Сожительство без брака угрожает безопасности России

> Ну вот, а тут всё в одном флаконе будет и даже школа в одном здании.
> И не забываем, что у родителей нихуяшеньки нет педагогического образования в большинстве своём и воспитанием занимаются единицы, а большинство детей растёт само собой. Так что не надо мне рассказывать какие родители пиздатые воспитатели.

Боюсь, педагогика как раз с тобой не согласна. Воспитание вне семьи рассматривается как вынужденная мера, когда семьи нет или есть такая, что лучше бы не было. Есть вещи, которые ребёнок получает именно через семью и которые очень трудно дать через воспитателя, пусть и профессионального.

Здоровым решением является воспитание человека в том числе и как будущего родителя.

А в целом, по постановке вопроса, подход "все люди долбоёбы, поэтому решать должно государство", рассматривающий человека как функцию, "во имя общественного блага", (общество состоит из этих самых людей, внезапно), это типичный троцкизм, крайним проявлением которого является полпотовская Кампучия. До такого "коммунизма" я действительно дожить очень боюсь. А при коммунизме, который предполагали Марка и Ленин, государства не будет, однако.

> Боюсь, педагогика как раз с тобой не согласна.

Педагогика, это наука созданная в обществе, где повсеместно царит "традиционная" семья. И естественно, что она рассматривает воспитание исключительно в семье. Общество изменилось. И меняется с сумашедшей скоростью. Где-нибудь педагогика описывает воспитание детей в обществе, состоящем из матерей одиночек? Нет. А воспитание детей в коммунистическом обществе? Тоже нет? Ну вот, значит надо менять науку и приспосабливать к реалиям общества. А реалии таковы, что традиционная семья перестаёт быть ячейкой общества.

> Здоровым решением является воспитание человека в том числе и как будущего родителя.

Золотые слова. Только я вот не наблюдаю этого.

> А при коммунизме, который предполагали Марка и Ленин, государства не будет, однако.

Только вот жить в эту пору чудесную.. Нигде ещё не построено коммунистическое общество. И когда будет - не понятно.

> все люди долбоёбы, поэтому решать должно государство

Не все. Но вот с педагогическими способностями единицы. Это из личного опыта. Когда я говорю про государство, то хотел бы сказать общество, но общество неорганизованно и аморфно. Государство у нас тоже не блещет организацией и интеллектом, но хоть какой-то порядок там есть. Потому на данном этапе - оно.

> Ты вот нихрена не знаешь про работу СК и прокуратуры с судами, но все равно пишешь.

Больше, чем мне хотелось бы.

> Сам же пишешь "Завод кстати угробили " так и со всеми остальными произошло.

Так и страна еле дышит с такими прокуратурами и полицией с судами. Или вокруг тебя все хорошо, ведомственные все ездят на новых машинах-а значит все хорошо?!

> В каком регионе?

Ты думаешь есть разница?

> Не сказал бы, что еле дышит.

Серьезно? Гражданская война 5 лет и по сути интервенция. Но если смотреть на количество дорогих машин оформленных ведомственными работниками на жен, мам и любовниц-то все хорошо.

> Но письмо прокурору и начальнику прокурора помогает всегда.

В какой стране? Звучит песня Наташи Королевой...

> Верхнее начальство сажают в значительных количествах.

Это ты сейчас так мощно шутить?

Кто сажает выпускники ФСБ гоняющие на Геликах? Единственное что спасает РФ -что внаукраине СБУ точно такие же мажоры и представители "династий".

> Есть, и большая. От твоей безнадеги Украиной пахнет.
>

Как духом анкориджа? А по существу есть че сказать или ты считаешь есть разница между заводом и прокуратурой, в этом плане? Скажу по секрету нет никакой разницы.


> В глаза не бросаются. Хотя ты вот всех, у кого новая машина дороже 2 млн ворами назвал. У меня в микрорайоне у большинства новые машины стоят больше 2 млн. И что?

Повторить? Я рад что у тебя приличный район. И ничего, Класс-это огромная масса людей. Прикинь.

> Или чего писать, и так ничего не добьешься?

Ты сейчас мощно шутишь? Или ты серьезен и реально в твоей голове порядки внаукраине(а также в "новых регионах"), чем то отличаются? У меня для тебя плохие новости, только разве что ты приверженец "генной" теории.

> В милиции тоже сажали.

Я даже не знаю что тебе сказать. Внутривидовые разборки выдавать -за наведение справедливости и законопорядка.
Страшно далеки они от народа. (С)

> А вот хуй ты угадал. Я тебе говорю, что общество меняется и люди меняются. Уж не знаю, что первично. Причём менялось оно постоянно. А ты пытаешься рассказать про какую-то статичную систему.

А где я говорил, что люди не меняются? Люди меняются, каждая формация это новый тип личности. Ну, кроме физиологии, конечно - тут мы от неолита недалеко ушли. Тут дело в другом. Одно дело, когда человек меняется сам, как субъект. Другое - когда человек это объект для некоего улучшения. В троцкистском случае, чтобы улучшать человека "извне", нужно самим стать некой внешней силой по отношению к человеку, встать над ним. Нужна партия сверхчеловеков. Чуешь, почему троцкизм родственен фашизму?

> А это навешивание ярлыков в классическом виде.
>
> Ты ещё скажи, что никаких проблем нету. Вот это будет натурально страусиная позиция.

Нет, это как раз оно и есть. Проблемы существуют. Но решать их можно по разному. Трагедия социализма в СССР как раз в том и состоит, что в силу объективных причин необходимым, вынужденным решением стала централизация, властная вертикаль. Которая "на коротком плече" позволила вытянуть войну, но в перспективе неизбежно привела к XX съезду, "застою", перестройке и наконец к тому, что мы видим за окном. Сегодняшняя "Единая Россия" это прямая наследница троцкистской КПСС. И если это не пофиксить, то следующая революция просто повторит этот цикл. "Идиотизм - повторять одни и те же действия, ожидая при этом другого результата" (С).

> В троцкистском случае, чтобы улучшать человека "извне", нужно самим стать некой внешней силой по отношению к человеку, встать над ним. Нужна партия сверхчеловеков. Чуешь, почему троцкизм родственен фашизму?
>

До сих пор ни одного толкового определения Троцкизма за 20 лет внимания, не обнаружил. Какие то ярлыки и все. Может быть все проще?

Троцкий был большевик? Вроде все отрицают. Троцкий был евреем?-да был! не встречал что не был. Может нет никакого научного определения Троцкизма-а есть еврейство? И вот тут, внезапно, если правильное слово подставить, все становится на свои места, не так ли? Меняем твое утверждение на:

-"В еврейском случае, чтоб улучшать человека "извне", нужно стать самим некой внешней силой по отношению к людям(богоизбранность) встать над ними. Нужна партия(или секта) евреев. Чуешь почему еврейство сродни фашизму?

Теперь смотрим пристально на происходящее в США и Израиле. Что противоречит твоему утверждению?

> До сих пор ни одного толкового определения Троцкизма за 20 лет внимания, не обнаружил.

Моё личное определение, которым я пользуюсь, строится на отношении к массам. Большевики не отделяют себя от масс, они ведут их и на них опираются. Троцкисты - манипуляторы, которые пытаются встать над массами и использовать их в своих целях.

Теперь пожалуйста определение еврейства в студию. По Галахе, по ДНК или просто штангенциркулем?

> Как в обратку обвинения в голимом нацизме переадресовать евреям?

Вотт не знаю, среди моих знакомых евреев ни одного нациста нет.

> Хотя если до сих пор не интересовался-нет у тебя друзей среди евреев.

У меня нет друзей среди нацистов.

> порядки внаукраине(а также в "новых регионах"), чем то отличаются?

Отличаются. Дело не в генной теории. Можно по Крыму поездить и сразу видно куда Россия дошла, а где еще Украина осталась по состоянию дорог.

Ты еще напиши, что на уровне управления Россия с Украиной одинаковые.

>Повторить? Я рад что у тебя приличный район.

Обычное провинциальное захолустье. Райцентр в 10000 человек.

>Внутривидовые разборки выдавать -за наведение справедливости и законопорядка.

Ну говорю же Украиной пахнет. Что-бы не делалось, все плохо. Не сажают - плохо. Сажают - плохо. Все всегда плохо и даже хуже!

> Ну говорю же Украиной пахнет. Что-бы не делалось, все плохо. Не сажают - плохо. Сажают - плохо. Все всегда плохо и даже хуже!

ответ

>
> Отличаются. Дело не в генной теории. Можно по Крыму поездить и сразу видно куда Россия дошла, а где еще Украина осталась по состоянию дорог.


> Ты еще напиши, что на уровне управления Россия с Украиной одинаковые.

Написал что "полицаи" и методы одинаковые всех "ведомственных", что в РФ, что внаукраине, что в латинской америке. Защита буржуев. Остальное опционально, редко и выдается генератором идей случайно.
Но ты не поймешь даже то, что ты написал, тяжко тебе.

> Как раз в развитых странах всё с этим плохо. Мексиканцев пиндосы по доброте душевной пускают в страну, видимо. И далее по списку везде так.

Почему ты совершаешь(как впрочем и многие)подмену золотую клетку и нежелание размножаться в неволе с "развитостью" ?

И Далее сравниваешь обычную железную, но все так же клетку?

> А вот не угадал ни разу. Самая высокая рождаемость в беднейших странах Африки и Азии. А с улучшением условий жизни она будет снижаться.

А теперь новое заблуждение

> Не приплетай сюда Маркса. Он о демографическом переходе не знал. А мы не знаем что с этим делать.

„Не бывает и не может быть при капитализме действительных "свобод" для эксплуатируемых,..."(С) Сталин


> В СССР началось снижение рождаемости при социализме, прикинь. Именно при возрастании качества жизни и с ростом урбанизации.

Снова передергивание фактов, для начала бы неплохо признать что с 1953 и расстрела в Новочеркасске все трудящие нутром почувствовали, что попали в клетку. И начался переход к капитализму.


> Нужно лишь создать условия для этого.

Мудрая сова .жпг

> А даже с деньгами не получится. Дохера маткапитал помог? Рождаемость небывалых высот достигла?

С чего вдруг крошки хлеба насыпанные в клетку, помогут решить что ты свободен?

> что у большинства машины по 2ляма.

ты даже читать не умеешь.

Дальнейшее общение считаю бессмысленным.

> Нет, не всё в порядке. А те, кто не могут, могут идти нахуй.
> - Во всех развитых странах падает рождаемость рекордными темпами.
> - Бабы рожают первенца уже к 40. Это если рожают.
> - Один ребенок в семье - норма.
> - Развивающиеся страны замедляют темпы рождаемости.
> - Старение населения вследствие увеличения продолжительности жизни не способствует рождаемости, а усугубляет её.
> Количество разводов увеличивается, а браков уменьшается.
> А у тебя всё заебись, как оказывается. Ну, заебись и заебись.

Стоп, здесь подмена понятий. Мы говорили не о рождаемости вообще, а о семейном воспитании. Это разные вопросы.

> Как раз в развитых странах всё с этим плохо. Мексиканцев пиндосы по доброте душевной пускают в страну, видимо. И далее по списку везде так.

Ты не понял. Всё хорошо у обеспеченных слоёв населения, а это меньшинство, и меньшинство сокращающееся. А завозят морлоков.

> А вот не угадал ни разу. Самая высокая рождаемость в беднейших странах Африки и Азии. А с улучшением условий жизни она будет снижаться.

Ты же сам говоришь дальше про демографический переход. Не надо сравнивать рождаемость в аграрных обществах и индустриальных. Стоимость воспроизводства принципиально разная. В аграрном обществе обучение минимально, а использование в хозяйстве начинается существенно раньше. В крестьянской семье дети (при наличии земли) это дополнительный трудовой ресурс, это экономический актив. В индустриальном городе это пассив до двадцати с хвостиком лет. Дело не в улучшении условий жизни, а в изменении структуры занятости. В доиндустриальную эпоху улучшение условий приводило не к снижению рождаемости, а к перенаселению, нехватке земли и как следствие всяким приключениям. Сегодня отстающие общества служат источником человеческого ресурса для развитых. Но они могут дать только биологический ресурс, квалифицированных работников они дать не могут.

> Не приплетай сюда Маркса. Он о демографическом переходе не знал. А мы не знаем что с этим делать.

Маркс может и не знал, а вотт его теория это всё прекрасно объясняет.

> В СССР началось снижение рождаемости при социализме, прикинь. Именно при возрастании качества жизни и с ростом урбанизации.

Насколько знаю, это снижение началось лишь на рубеже 1985-1990. То есть когда вышеперечисленные факторы стали утрачивать стабильность. Если у тебя есть другие данные, поделись.

> Не нужны. Это ты сам придумал. Сами отдавать будут. Нужно лишь создать условия для этого.

Тут я с тобой не согласен, но этот спор бессмысленен. Каждый останется при своём мнении.

> А даже с деньгами не получится. Дохера маткапитал помог? Рождаемость небывалых высот достигла?

Бросание с лопаты денег не поможет. Нужна система, подобная советской. Когда с каждого рабочего места делаются отчисления в единый фонд, откуда целевым образом расходуются. Так, чтобы с рождением нового человечка всё, от койки в роддоме до костюма на выпускной, было уже оплачено. Плюс ощущение стабильности родителям - долгосрочные гарантии занятости, жилья и т.д. То есть социализм. Капиталистическими костылями проблема не лечится, увы.

З.Ы. По моему мнению, социализму и не нужна по большому счёту рождаемость сильно выше необходимой для выхода в ноль. Значительный прирост не нужен, потому что не нужен бесконечно растущий рынок и мобресурс для войн.

> Мы говорили не о рождаемости вообще, а о семейном воспитании. Это разные вопросы.

Семья не выполняет свою основную функцию. Не воспроизводит и не воспитывает. Она обречена.

> Ты не понял. Всё хорошо у обеспеченных слоёв населения, а это меньшинство, и меньшинство сокращающееся.

Нет, это ты не понял. У обеспеченных рождаемость падает и у среднего класса тоже. И это повсеместно. Если бы только богатеи не рожали, то это никак не влияло бы на общую картину.

> Дело не в улучшении условий жизни, а в изменении структуры занятости.

А оно идёт рука об руку. Если никаких потрясений нет.

> Маркс может и не знал, а вотт его теория это всё прекрасно объясняет.

Что объясняет? Она не говорит, что делать с этим. Не, понятно, роботизация, автопилоты и прочая, но даже в самых передовых обществах оно как-то не очень развито.
Я помню, как раз писали, что общество дорастёт до уровня полной автоматизации и роботизации, а куда девать людей - встанет вопрос в полный рост. А оно всё наоборот обернулось.

> Насколько знаю, это снижение началось лишь на рубеже 1985-1990

Я помню, что с 70 пошёл процесс. Понятно, что в 90 всё резко обвалилось, но тенденция была ещё тогда.

> до костюма на выпускной, было уже оплачено.

Не припомню, чтобы оплачивалось. За свои деньги родители покупали.

> По моему мнению, социализму и не нужна по большому счёту рождаемость сильно выше необходимой для сохранения баланса. Потому что не нужен бесконечно растущий рынок и не нужен мобресурс для войн.

Ага, как же. Вспомни ВОВ.

> Семья не выполняет свою основную функцию. Не воспроизводит и не воспитывает. Она обречена.

Ты не доказал этот тезис. Там, где нет экономических проблем, с семьёй всё в порядке.

> Нет, это ты не понял. У обеспеченных рождаемость падает и у среднего класса тоже. И это повсеместно. Если бы только богатеи не рожали, то это никак не влияло бы на общую картину.

У обеспеченных незначительно. Если есть другие цифры, поделись. "Средний класс" скукоживается в целом, как слой.

> А оно идёт рука об руку. Если никаких потрясений нет.

Нет, иначе не было бы проблемы перенаселения в аграрных обществах.

> Что объясняет? Она не говорит, что делать с этим. Не, понятно, роботизация, автопилоты и прочая, но даже в самых передовых обществах оно как-то не очень развито.
> Я помню, как раз писали, что общество дорастёт до уровня полной автоматизации и роботизации, а куда девать людей - встанет вопрос в полный рост. А оно всё наоборот обернулось.

Как раз марксизм и объясняет. Падение рождаемости - одна из черт кризиса капитализма. Падение нормы прибыли заставляет выжимать всё, в том числе и воспроизводство трудового ресурса.

> Я помню, что с 70 пошёл процесс. Понятно, что в 90 всё резко обвалилось, но тенденция была ещё тогда.

У меня другие графики. Перелом примерно в 1990. До этого - рост. Рост мог замедляться, но график показывает не горб, а именно перелом. Что говорит об качественном изменении процесса в силу внешних причин.

> > до костюма на выпускной, было уже оплачено.

Да, в СССР не было. В данном случае это фигура речи. Смысл тот же. Расходы на воспроизводство рабочей силы должны "сидеть" в стоимости труда.

> Ага, как же. Вспомни ВОВ.

ВОВ - это случай, когда единственная соцстрана во враждебном окружении. Я имел в виду социалистический мир будущего.

Я не столь пессиместичен. Доживём мы или нет - это уже наши проблемы. А мир вывернется и пойдёт дальше.

Остаюсь при своём мнении, всё здесь сказал, было полезно проговорить лишний раз.

> Ха! И ты тоже считаешь, что свободен.

Откуда ты это взял?

> В чём между вами разница?

Я точно знаю, что капитализм=смерть всем, кроме высших классов. Крестьянин этого не знал и не видел, он СЧИТАЛ что рожая по 10 помощников что выберется из ада. Я знаю что даже 1 это кошмар и ужас, статистика разводов меня убеждает каждый день в этом. Буржуи меня убеждают в этом. Я вижу это и понимаю, как это скажется на материальной стороне лично меня. Это же видят и понимают женщины.

> Он считал, что текущее положение дел навсегда и ты считаешь, что семья на века.

Где я это сказал? Семья на века может быть только там где совпадают три условия-
1) Рождение детей ведет к повышению благосостояния.
2) Человек получает больше свободы.
3) Обязятельное условие, хотя бы Иллюзия свободы уже должна быть.

> Ага, какже. К нам радио с советской властью пришло. Где там у вашего крестьянства радио раньше революции появилось?
>

Перечитай что я написал еще раз. Поэтому одним из условий победы революции был ТЕЛЕГРАФ. И громаднейшую роль сыграли народники и просветители. ДА и сами буржуи на заводы требовали больше образованных, а значит и Информированных людей.

> Не знаю в какой стране ты жил, но в нашей ничего о событиях в Новочеркасске небыло известно.
>

НУ я рад за тебя. А в моей семье знали что с 1953 года уже про госпереворот . И даже два , сначала Хрущевский потом Брежневский. А про Новочеркасск старались не говорить, хотя ВСЕ знали.

>И жизнь большинства улучшалась.

Спорь с Высоцким. Люди были не дураки, как только ты видишь что упала рождаемость, значит стало падать благосостояние. Просто это не точка, а косая линия на графике.

> Рождаемость и в Китае росла до поры, до времени. Это инерционный процесс. Он не может резко замедлится без потрясений общественных.

Да в Китае росла, пока не погрузилась страна в сверхзарегулируемость всех процессов и человек не стал в массе рабом при капитализме. Можно прям как образец взять, как превалирование капиталистических процессов срубило у них рождаемость.

> Ну и про лучшую жизнь в 40-45 тоже смешно.

А представь себе пока красная армия не пришла к ним с обраткой, они даже единственные в мире производили сверх современные ракеты и в полях угнанные советские граждане пахали. Отсюда свободное время было, а уж иллюзию свободы в них Гебельс до конца поддерживал.

Есть такая страна Израильщина. ВоТт можно посмотреть как устроено у них общество. Оно поделено на 2. Одни рожают детей и у них есть свободное время, другие пашут на РИдну мафию и даже 1 ребенок роскошь.

> А откуда ты взял, что там 100 лет назад человек считал? Не надо вот этих домыслов.

Обычный учебник советский истории по родной стране. Дает возможность сделать такие выводы. Классика литературы того времени. Все жили плюс минус в одинаковых условиях и порядках. Кругом феодализм.

> А можно тоже самое сказать про феодализм, или рабовладельческий строй?

Нет нельзя. Причины смотри выше. Научно-технический прогресс. В то время низкий уровень распространения информации. Как пример восстание рабов в Риме, по всем признакам революция, вот только другой жизни они не знали. А без революционной составляющей -это было обречено и было бунтом. А бунт ничего не меняет в корне-потому обречен. Как пример недавние события в родной стране.

> Это твои домыслы. Ты не можешь знать, что там кто считал. И это не считая того, что в разное время даже в одной стране были разные ситуации.

Еще как могу, достаточно читать классическую литературу. Да хотя бы Пушкина. Я обладаю пост знанием и знаю больше, чем люди того времени о своем времени. Все было плюс минус одинаково. Это сейчас очень глупо слышать, как плохо в Америке ведь у них бензин по 2 бакса.

> Рождение детей мужского пола в общинной и крепостной России означало выделение дополнительного надела земли и это могло обеспечить неголодное существование. Вот так будет правильнее.

Можешь и так считать, коренной разницы я не вижу между твоим и моим. Сейчас же это ведет к ухудшению жизни что мужчины что женщины. Причем кардинальному.


> Что такое свобода? Человеку, который пашет как вол на клочке земли, чтоб не умереть с голоду, свобода это отсутствие изнурительного труда и наличие еды.

Да это трудное и философское понятие. Во все времена оно наполнялось разным смыслом. Кратко -для сейчас, это меньшее зарегулирование всех сфер жизни. Как пример:
-На "новых территориях" ввели новые законы(по РФ), но и старые украинские документы нужны. В итоге в 2 раза меньше свободы, в два раза больше законов и проблем. А еще и ДНР и ЛНР своих напринимали. Трешь и угар.

> Хуя у тебя логика. Ну и да, Высоцкий ни разу не гуру для меня в вопросах истории.

Кто гуру-я приведу его?. Просто песня Высоцкого это самый простой массовый пример.

> А когда капитализма не было, а рождаемость падала, то ты тоже происками капиталистов из будущего это объясняешь?

Назови периоды конкретные, территории и страны, посмотрим?. Но вроде я уже приводил как пример голод, неурожай, войны. Одни из причин. Но это всегда временное явление, а при капитализме-это постоянная тенденция. С краткими вспышками на фашизм.

> Страна жила на пределе возможностей всю войну. Именно из-за войны. Не надо рассказывать как всё в Германии было прекрасно в 40-45. Ты каких-то сказок начитался.

Две минуты гугления - Я не сказал что все было прекрасно, но у них были рабы которые вместо них работали, освобождая для "титульной, государствообразовующей" нации свободное время. Отсюда рост рождаемости.

> Обычный учебник советский истории по родной стране

В учебниках истории не рассказывали, что там думает среднестатичтический крестьянин, ибо это уже не история, а роман. Херня это всё.

> Как пример восстание рабов в Риме, по всем признакам революция

Это не революция, а восстание. Ибо они не собирались менять устои общества.

> Как пример недавние события в родной стране.

А чо было?

> Но вроде я уже приводил как пример голод, неурожай, войны. Одни из причин. Но это всегда временное явление, а при капитализме-это постоянная тенденция

Голод и неурожаи, это постоянные составляющие жизни человечества до индустриальной революции. Повторю - постоянные. То есть именно до появления капитализма было хуже. Строго наоборот.

> Отсюда рост рождаемости.

Откуда отсюда? У тебя все мужики на фронте? Чо, немки почкованием размножались?

> В учебниках истории не рассказывали, что там думает среднестатичтический крестьянин, ибо это уже не история, а роман. Херня это всё.

Почему херня? ок посмотри на африку на туземцев. Тебе товарищ Дробышевский не авторитет?

>
> Это не революция, а восстание. Ибо они не собирались менять устои общества.

Я не знаю чего они собирались. Бунт-восстание назови как хочешь. Факт того что они не знали как лучше и просто воспроизводили систему под другим начальником.


> Голод и неурожаи, это постоянные составляющие жизни человечества до индустриальной революции. Повторю - постоянные. То есть именно до появления капитализма было хуже. Строго наоборот.

Но население росло. А вот при капитализме падает.


> Откуда отсюда? У тебя все мужики на фронте? Чо, немки почкованием размножались?

ВоТт бы узнать, но ты можешь опровергнуть другими данными

> В 1940-1945 годах суммарный коэффициент рождаемости в Германии составлял около 2,07

Это не ахти. Для примера надо бы посмотреть в 30 и 50 годах.

> В 1970 году в СССР наблюдалось снижение рождаемости по сравнению с послевоенными годами. Общий коэффициент составлял около 17,4 на 1000
> В 1989 году в СССР родилось около 5,8–5,9 миллиона детей, что обеспечивало суммарный коэффициент рождаемости на уровне 2,23 ребенка на одну женщину.
>
> Вопрос закрыт?
>

Ну я же говорил, что снижение пошло с 70-х. Это результат индустриализации, урбанизации и оттока населения в города.

> На награбленном и плане Маршала жилось хорошо.

Там че то в той же Франции херово всё было. Никакой план Маршалла не помогал. Да и в Англии тоже. Долго они после войны раскочегаривались. В отличие от СССР. Так что сильно сомневаюсь, что в Германии было лучше.

> В 1950 году в СССР наблюдался период демографического восстановления .Общий коэффициент рождаемости составил 26,5 промилле (на 1000 человек),

Германию и СССР в 50-х нет смысла сравнивать. Мы тогда ещё по населению аграрной страной были. И это естественным образом давало прирост населения. Сравнивать надо сравнимое.

> Нет -это результат госпереворта и переход на капрельсы

Бля! Где в СССР была разрешена частная собственность в 70-х? Ты там опять из психбольницы сбежал?

> населенные пункты с числом жителей менее 2000 человек

Похуй на количество населения. Главное, чем люди занимаются. У нас на югах зачастую сельские нп больше 10000 человек.

> Доля сельских жителей находилась на уровне 20–20,5% от общей численности населения страны

Так что доля скорее всего была выше. В общем, везде своя методика и как-то посчитать одинаково проблемы порождает.

> Урбанизация не при ЧЁМ!

Это один из показателей. Не единственный.