Немецкие "Леопарды" горят как спички

Вот бы это видео тоже посмотреть. Может пропустил, мож есть ссыль у кого?
Жаль не раскрыт тип снаряда в интервью.
То, что она хорошо горит как-то не бьëтся с тем, что всё зафиксированные подбитые не сгоревшие вообще.
Абрамс 1 из 4-х сгорел. Леопарды, чëт не помню вообще горелых. Может были?

В Сирии пара турецких от Корнетов в щепки разлетелись, но это и всë.

> Боец признался, что немецкая техника очень хорошо горит.
Ну кто так фразы строит? Словно он тайну какую-то выдал или под допросом вынужден был дать ответ. Из основного текста этот фрагмент совсем по-другому звучит.

> Ну кто так фразы строит?

Мне тоже царапнуло и на взгляд, и на слух. Ну не все в РГ владеют словом... Но править чужой материал - я "Российской газете" не редактор.

> От 152мм вообще можно как то защитьться?

50-километровой стеной воздуха.

Вотт тоже интересно, если в танк сверху прилетает чемодан, он ожидал, что козырек не пробьет?

> Ну кто так фразы строит? Словно он тайну какую-то выдал или под допросом вынужден был дать ответ. Из основного текста этот фрагмент совсем по-другому звучит.

Ты украл мой коммент, верни!!!

А вообще журнашлюхи уже устали пробивать дно за дном, да

> Для экипажа очень большая! Прямо космически огромная

Для экипажа гаубицы? Сомнительно.

А на экипаж вражеского танка насрать присядку. Руками снаряды "Халк стайл" они не будут накидывать.

> не знаю техники, которая плохо бы горела после прямого попадания 152-мм снаряда))

)) но там фраза типа они вообще очень хорошо горят, как спички...

> )) но там фраза типа они вообще очень хорошо горят, как спички...

Ну, с точки зрения экипажа Мсты все сказано верно)

Думается, экипаж БМП при опросе был бы более сдержан в своих оценках))

> Резюмируя вышесказанное - Артиллерия - бог войны

Ну ни добавить, ни убавить! :)

> А какая, извини, разница сгорел или не сгорел? Выведен из строя, потерял возможность вести бой, брошен. Этого достаточно, я считаю. А сгорел ли он, взорвался от детонации БК или просто там переклинило/закоротило всю электрику/электронику и он стал "кирпичом" - вообще пофиг.

Вообще-то принципиальная. Можно почитать мемуары ветеранов - даже в Великую Отечественную войну мало было подбить - надо поджечь танк. Подбитый танк можно вытащить (этим занимаются эвакуационные команды), отремонтировать в полевых условиях или в ремонтных мастерских. А при пожаре сгорает проводка, шланги, пластиковые бачки, смазка в узлах, механизмы, прицелы, рации, краска, детонирует боезапас - танк становится просто кучей железа, его уже не отремонтировать, не разобрать на запчасти для других поврежденных танков - или в переплавку, или обратно на завод с разборкой, зачисткой и т.д., а значит танк считай выбыл на длительный срок или навсегда.


Конкретные сведения имеются по СТЗ.
«Сталинградский тракторный выпускал и ремонтировал танки вплоть до того момента, когда линия фронта подошла к заводским цехам. О том, в каких условиях протекала эта работа, можно судить по отчету заводского корпуса №5 за период с 23 августа по 12 сентября 1942 года:
"С момента подхода фашистских банд к заводу, бомбежек и обстрелов заводской территории корпусом №5 проделана следующая работа:
- выпуск новых танков - 68 штук,
- отремонтировано танков – 23» [13].
То есть на три вновь выпущенных приходится один отремонтированный.

Процент танков, отправленных для восстановления на танковые заводы неизвестен. В Германии, судя по приведенным данным, он небольшой. Но, во-первых, у немцев была лучше организованная полевая ремонтно-восстановительная служба, во-вторых, танковые заводы Германии были далеко и везти на них танки из под Москвы или Сталинграда было весьма проблематично. У нас танковые заводы (Ленинград, Харьков, Сталинград, Горький, Москва) были вблизи фронта, и часто было проще отправить танк на завод, чем ремонтировать своими силами или на рембазе.


Что же до наших ремонтников, то благодаря относительно хорошо продуманной конструкции танков Т-34 ремонт их часто шёл методом "перестановочного конструктора". Безнадёжно убитые машины становились "донорами органов" для машин, пригодных к восстановлению. Из пяти повреждённых танков в среднем собирали три. Но от двух оставались одни лишь остовы.

> А при пожаре сгорает проводка, шланги, пластиковые бачки, смазка в узлах, механизмы, прицелы, рации, краска, детонирует боезапас - танк становится просто кучей железа, его уже не отремонтировать, не разобрать на запчасти для других поврежденных танков - или в переплавку, или обратно на завод с разборкой, зачисткой и т.д., а значит танк считай выбыл на длительный срок или навсегда.

А сама сталь брони свойства не теряет при нагреве?

> > А при пожаре сгорает проводка, шланги, пластиковые бачки, смазка в узлах, механизмы, прицелы, рации, краска, детонирует боезапас - танк становится просто кучей железа, его уже не отремонтировать, не разобрать на запчасти для других поврежденных танков - или в переплавку, или обратно на завод с разборкой, зачисткой и т.д., а значит танк считай выбыл на длительный срок или навсегда.
>
> А сама сталь брони свойства не теряет при нагреве?

Думаю, в танке недостаточно топлива для разогрева всего металла танка до точки отпуска стали, благодаря теплопроводности металла - температура равномерно распределяется по днищу бортам и охлаждается внешним воздухом.


> Вязкость же, наоборот, позволяет поглощать силу снаряда, не разлетаясь на осколки. Вязкая броня получается в результате отпуска - нагрев (не выше температуры закалки) с последующим медленным охлаждением. Однако слишком вязкая броня это как масло для ножа. При непробитии - вмятины, в противном случае - рваные "раны". Конечно, закалка или отпуск повышают исходные показатели твердости и мягкости, но выигрывает что-то одно. Поисками золотой середины и были заняты конструкторы всю войну. Здесь в игру вступают уже сами способы изготовления брони

> Есть ли, интересно, открытая статистика по эвакуации и восстановлению современных танков?

Открытой не встречал, а роликов с эвакуацией много. Это вроде как обычное дело, особенно когда повреждения сбитой гусеницей ограничиваются.

> Стесняюсь спросить, а попадания 152-мм ОФ или "Краснополь" Вы только в роликах или худ. фильмах видели?

Краснополя только в роликах у Касса да и Тарасенко. Никаких башен после него не отлетело. Эффект от Краснополя не такой уж и эффектный, пардон, зрительно.
А это к чему вопрос?

На всякий случай (). Я тут говорю, что 1. Лео не очень горючие, в сравнении с 72 во всяком случае.
2. Не гореть, кратно лучше, чем гореть.

То, что 152 может дать контузию или просто сильное воздействие даже через броню - это да, вполне.

Просто не понимаю как к этому относится то, что и где я видел.