Флешка для фильма Оппенгеймер

>намного ближе к человеческому визуальному опыту, где понимание оттенков серого, использование точечного экспозамера и измерение падающего света, а также принятие собственных решений имели принципиально важное значение для окончательного результата.

Вотт вроде русскими буквами написано, но что?! Как это понять?

Ограничение описания в 500 символов дают о себе знать, а быть Чеховым, Гоголем или По не дано каждому человекообразному.

> Интересно про съемку и пленку. А фильм мне не понравился.

Кристофер Джонатан Джеймс Нолан не отнять умеет снимать, актеров подобрали мое почтение, а чем не угодил то?

Не понравилась общая атмосфера. Предсказуемость. Более конкретно претензий не сформулирую.

Я не понял, а катушки прогревали по спину или по меридиану перед съемкой?

Вотт! Ты верно сформулировал: отдельные моменты вызывают отвращение. Это неожиданно!

И да, снято талантливо!

> Вотт! Ты верно сформулировал: отдельные моменты вызывают отвращение. Это неожиданно!

Так похоже и было задумано.

> И да, снято талантливо!
Техническая сторона процесса впечатляет! Настоящие профессионалы своего дела. Под них даже оптику делали Hasselblad и Panavision, что бы картинка была такой как они задумали.

> а как по вашему показали коммунистов и левые взгляды научных кругов тех времен?

Показали, что это модная идея, захватившая умы многих ученых и к которой многие быстро охладели, как по убеждениям, так и под гнетом страха преследований.

Мнение авторов же о коммунистических идеях, скорее всего, выражено через отношение главного героя - мол, марксизм слишком догмичен, а идеи должны постоянно развиваться.

Понравился и диалог с главным героем, который вообще не коммунист:
- Вы читали Капитал?
- Да, все три тома.
- Это разительным образом отличает вас от большинства коммунистов в этом кружке.

Очень похоже и на современные реалии коммунистического движения)

Мне всегда особо смешно, когда начинают рассказвать про магию плëночного цвета, который естественный для человеческого глаза, потому что его веками подбирали лучшие художники и колористы. В отличие от этой бездушной цифры, которая, видимо, как плесень самозародилась в подвалах Кодака, а потом пожрала своих создателей.

> какие-либо ее преимущества над цифрой

Не указано самое главное преимущество - олдскульно вибрирующие титры.

> Не понравилась общая атмосфера. Предсказуемость. Более конкретно претензий не сформулирую.

Довольно сложно запрятать в документалку какие-то сюжетные твисты. Лично мне наоборот зашло, как они обращались в фильме с коммунистами.

Ну а моменты, которые вызывают оторопь и отвращение, в том числе и по отношению и ГГ - для документалки по герою Америки, вообще отличны.

> почему в цифровых плесневелых редакторах всегда есть эмуляция пленки?

А почему на плëнке нет эмуляции цифры? Наверное, потому что одно можно сделать, по щелчку пальцев а другое - нет.

> Описание зацепило. Поделюсь своим опытом.

Сам был удивлен, насколько была проделана такая работа с весьма достойным результатом.
Могу поделиться своим опытом, только фото, как бы не были круты цифровые задники, которые стоят сука как самолет, "магию" пленки среднего формата и слайда ну пока ни как они не могут победить. Да пленку 35 мм сейчас заменяет полнокадровая матрица, но физический размер 6 см на 6 см пленки пока дает выше по качеству картинку (за гораздо меньшие деньги), которую ценят профессиональные фотографы и все продолжают снимать на этот формат. И да, не надо забывать, что мы горим о системе оптика и приемник света. В общем если надо крутой результат, то они берут слайд и делают большой формат, а в журнал форматом А4 моделей можно и на цифру снимать.
Я соглашусь с той что дело в масштабе, вот нам от этого вообще ни как, сколько кинотеатров IMAX у нас вообще в стране? Ответ ни одного! Так что какое бы не было там качество картинку эту нам не увидеть.

На вкус и цвет - это спорить всегда сложно, а потому лучше не надо. Но вот Аватар если бы и сняли бы на плёнку, то получилась бы дрянь. Мало того, что синехвостых потом бы прилеплять бы пришлось какой-нибудь проекцией одного на фоне с плёнкой другого (что по итогам всегда отвратительно смотрится), так ещё и чёрта с два получилась бы возможность рассматривать холку какого-нибудь зверя, что в 4К делать очень приятно. И 60 FPS (и выше) - туда же.
И тех же коты и девчонки (в том числе одетые) на цифре значительно лучше кажутся, чем на снятые на плёнку. Я могу олдскулов понять, но всё таки плёнка - это тот ещё компромисс, если бы компутеры появились бы раньше, никому бы и в голову не пришлось бы баловаться какой-то там плёнкой непонятной.

Спорить-то не буду, как уже по сути сам сказал выше, но давай по-честному: Тарантино необученный вообще, он не умеет снимать на цифру и даже читает\пишет с трудом, в этом всё дело. Не самый лучший пример для доказательства существование устаревшей технологии.

> но давай по-честному: Тарантино необученный вообще, он не умеет снимать на цифру и даже читает\пишет с трудом, в этом всё дело. Не самый лучший пример для доказательства существование устаревшей технологии.

А давай, кроме него есть и многие другие.

Мартин Скорсезе: «Фильм имеет историю, и эта история начинается не с цифровых форматов, а с пленки. И это часть художественной формы: свет встречает эмульсию, происходят невероятные вещи. Так что да, я считаю, что важно сохранить этот выбор».

Сэм Мендес: «Пленка — сложный материал, неточный, но тем она и великолепна».

Уолли Пфистер: «Грустно наблюдать, как камеры, уступающие по качеству изображения пленке, стали вытеснять ее. Я ни за что не променяю свои масляные краски на горстку мелков».

Стивен Спилберг: «Я смотрю фильм на пленке и вижу, как движется зерно, суть кино. Пленка исчезает, как динозавры, и мне будет ее не хватать, потому что вместе с ней уходит великое искусство. Но я считаю, что нужно обязательно пробовать новые технологии».

Дэвид Линч: «Я долгое время защищал цифру. Меня она очень привлекла. А недавно я работал над вырезанными сценами из „Твин Пикс“ и впервые за долгое время смотрел отснятый материал на пленке. Я был ошеломлен глубиной и красотой целлулоида. Цифровые камеры легче, с ними быстрее работать, нет грязи, царапин. И открываются безграничные возможности на постпродакшене. Это прекрасно. Но, может быть, в будущем останутся оба носителя, и каждый будет уместен для своего типа проектов».

Линус Сандгрен: возможности цифры не сравнятся с пленкой: «Пленка имеет огромный спектр выразительных возможностей. 8 мм, 16 мм, 35 мм или 65 мм дают больше вариантов возможного изображения, чем цифра, которую еще нужно довести до ума на постпродакшене. Времени на посте, как правило, очень мало, потому обработка изображения на этом этапе меня всегда очень пугает. Когда же мы отсматривали свежий отснятый материал, нас моментально покоряли цвета в кадре».

Создатели культовой криминальной драмы «Во все тяжкие» отбарабанили все пять сезонов на 35 мм.

Авторы «Мир Дикого Запада» обратились к классическому формату для визуальной отсылки к цветным вестернам.

«Американскую историю ужасов» снимают только на пленку из принципа, не используя постпродакшен и цифровую обработку. Все трюки и эффекты делаются здесь и сейчас, олдскульным образом, что привносит в сериал особый колорит.

Кроме того, на пленку сняты такие сериалы, как «Что знает Оливия», «Настоящий детектив», «Ходячие мертвецы», «Подпольная империя», «Настоящая кровь», «Доктор Мартин» и «Тримей».

Несколько масштабных проектов, снимающихся по старинке. «Звездные войны: Пробуждение силы», «Омерзительная восьмерка», «Миссия невыполнима: Племя изгоев», «Мир юрского периода», «СПЕКТР», «Кэрол», «Джой», «Шпионский мост» — это далеко не полный список.

А ещё есть такой неожиданный момент,что будет с системой архивирования фильмокопий? До сих пор нет единого стандарта хранения — ни у студий, ни в архивных институтах. При правильном хранении срок жизни пленочной копии около 100 лет, тогда как цифровые файлы хранятся не более 20 лет. Выходит, что на данный момент фотохимический способ — единственный проверенный вариант. И Kodak разрабатывает новые виды особо долговечной пленки, которые будут жить более 200, а то и 500 лет. И даже в цифровом мире ЦОДах стандарт долговременного хранения данных это тоже пленка.

> А почему на плëнке нет эмуляции цифры?

А вот есть! Это сканирование, когда ресурса пленки и хватает, они могут сварганить именно эти самые HDR копии.
При сканирование её просвечивают поочерёдно источниками RGB света; и что еще более примечательно – делают по 2 прохода на кадр: с большей и меньшей продолжительностью экспозиции, чтоб охватить весь динамический диапазон, который она даёт. Потом в цифре, применяют разностно—суммирующее преобразование: из кадра сканированного с большей продолжительностью экспозиции удаляют всё «пересвеченное», а из кадра с меньшей – всё тёмное утонувшее в темноте. Затем, полученные результаты – суммируют.
И если бы цифра была не хуже, или даже лучше – ставили бы в эти сканеры ПЗС-матрицы аналогичные тем, что в цифровых камерах, просвечивали бы плёнку просто белым светом, и сканировали бы темпом 24 кадр./с, или быстрее.

Но почему то нет таких матриц...

> Речь идёт о работе мозга по подгонке баланса белого и оттенка к эталонному белому (серому) в голове.
>
>
> Я так понял.

Нуу, я бы сказал, с точки зрения отснятых в свое время сотен метров, в голове не серый или белый держишь, а готовый отпечаток. Когда смотришь в видоискатель - должен видеть ту карточку, которая у тебя получится в конце тех.процесса. Так нас учили хорошие люди.
А вот тут уже решаешь, кого назначить серым, делаешь по нему точечный замер("Сверловск-4"), дальше включается опыт, если снимать надо быстро, а условия меняются, - щелчок диафрагмы туда, щелчок сюда... ну, и фокус, конечно, держать надо. Захватывающе! Проявляешь, а негативчик звонкий, ч0ткий, красота))) Печать - отдельное колдунство.
И про зернышко правду пишут, жизненная фактура, епть. Как паровоз - он жывой и дышит, а электровоз только гудит громко, а жизни в ём нет...
Примерно так

(лучший серый - асфальт, 80% попадания)))

Жалко, что сейчас это все слишком дорогое

> Жалко, что сейчас это все слишком дорогое

я б сказал, что оно стало просто не доступное, все можно было покупать на ибае, а щас хрен тебе, а не Ilford с Fujifilm...