> За статью ничего не скажу, но коменты воттовцев - эталон справедливости.
Просто люди живут в реальном мире, говорят о реальном опыте, а не о хотелках "хотят пятикомнатную", потому что потом окажется, что пятикомнатная да ещё с ребёнком требует много времени, которого у этих двигателей науки нету, поэтому нужна ещё и прислуга, да и бассейн бы надо - и детям, и самим полезно было бы; зал тренажерный не повредит, мастерская с хорошим освещением, ведь человеку надо бы не только наукой и спортом, надо бы и искусством развивать себя.
Кто спорит-то, хорошо бы и десятикомнатную. Даёшь всем молодым парам пятикомнатные у метро в Москве!!!
> На аргумент про дедушек-бабушек, которые растили кучу детей в куда худших условиях, можно возразить, что в придачу к комнате в бараке у них всё-таки были гарантированные конституцией занятость, здравоохранение, бесплатное общедоступное образование для детей и т.д. С таким пакетом размножаться как-то спокойнее, что и подтверждается цифрами советской демографии.
С этим никто и не спорит, если бы девушка просто говорила, что нужно своё жильё и уверенность в завтрашнем дне, но она говорит про пятикомнатную квартиру у метро в Москве, а иначе прям задумывается об отъезде из страны. А ТС завывает о плохом государстве и даже уже внезапного Дугина приплёл, то есть его-то посыл совсем не о детях и трудности их выращивания.
Это параллельные вещи: проблемы есть, их надо решить - это одно; кто именно и как именно проблемы озвучивает - другой вопрос, тоже заслуживающий внимания.
> Тем временем я вспоминаю своё детство впятером в однокомнатной квартире при одном вечно пьяном работающем отце и временами подрабатывающей матерью в девяностые и охуеваю от зажратости комментаторов из интернетов
Очень странное сравнение. Сегодняшнего капиталистического бытия и советской жизни, когда общество помогало семьям буквально всем, от бесплатных садиков и высшего образования, до бесплатных кружков, дворцов пионеров, санаториев, жилья, и прочего. В СССР, рожая ребенка, родители могли, более менее уверенно, смотреть в завтрашний день. Сегодня в этом завтрашнем дне может маячить все что угодно, вплоть до жизни под мостом. Так что я людей абсолютно понимаю. А, кроме того, ценности поменялисть. Сегодняшние ценности - живи в свое удовольствие. Плюй на общество. Потому что что и общество тебе никогда не поможет. Абрамовичу поможет, а тебе - нет. Тебе только пенсионный возраст повысит.
Любая аналогия, помимо этого, также и всегда в неком аспекте истинна, запомни это.
> Ты можешь там думать всё что захочешь. И меня ни в чем убеждать не надо.
А я тебя ни в чем не убеждаю.
Мне интересно, как люди думают, т.к. я среди людей живу.
Например - как и почему думаешь ты.
> По тексту дама ищет себе оправдания в полный рост, потому что боится решиться обзавестись ребёнком.
Уже показано, что в оправданиях она не нуждается, ибо никто ее не обвиняет, т.к. никто не предъявляет ей обязательств.
Поэтому отчего ты упорствуешь - неясно.
> Если бы я не хотел детей, то на сочинял бы 100500 "веских" причин в своё оправдание.
А ты при чем ?
Мы же не твой текст обсуждаем.
Это другой человек, не ты.
> А вдруг рассказы про "кружевные трусики" в странах ЕС (представленные, кстати и в исходном посте) -- это миф, и на деле с "условиями" могут быть некоторые не очевидные отсюда нюансы, влияющие на демографию?
>
> Может, спросить про это присутствующих здесь представителей богатого и благополучного ЕС из стран Прибалтики?
>
> Да не, фигня какая-то. На деле там рай, а евро-педо-гейцам просто тоже херовые народишки попались.
То есть везде не рай, и при социализме тоже пятикомнатные всем желающим не выдавались, и очереди на жильё были часто на много-много лет, правда, были и общежития со служебным жильём. И какой же вывод из реальной картины мира? Краткое содержание: народишки херовые у плохого государства, которое не просит их рожать, ату его, ату государство!!
> Можно авторку текста исходного хоть четырёхэтажным матом обругать -- однако детей от этого рожать больше не станут.
Не станут, но и если подушечками везде обложить и с опахалом встать рядом, могут тоже не рожать.
На самом деле, мне кажется дело не столько в деньгах, сколько в ощущении поддержки. Мое поколение в детородный возраст вошло в 90х. Рожали мало, потому что не понятно было как жить. Стали жить лучше постепенно, но страх остался. Женщина не будет обзаводиться детьми, если не будет считать, что сможет их поднять. А это не только деньги, это еще и семья, и возможности для детей, и безопасность. Много чего. Плюс, если государство хочет прироста населения, то нужно многодетные семьи пиарить, так сказать. Чтобы иметь 3 и более детей было почетно и финансово подъемно.
> А для реализации родительского инстинкта- собачка в штанишках.
Со всем постом полностью согласна, но на штанишки ты это зря гонишь. Их надевают из чисто практической лени - меньше пачкается барбоска, можно по возвращении просто тряпочкой протереть, а не с шампунем отмывать, ибо грязища со снегом, солью и химикалиями стекает на пол. А так только штанишки прополоснуть (это проще, чем собакена). Штанишки это чисто бытовая приспособа.
Когда отрубаешься - абсолютно похер, кто там что где пишет, только б упасть и, желательно, чтоб дома. Какой уже там вотт..
> Зависит от нервной системы.
Начиная с некого порога - уже не зависит.
Если до него не дошел - значит имелся некий компромисс и ты периодически высыпался.
> Никто ничего не спускал. Вся работа выполнялась в срок.
А я в целом не про то, что не выполнялась работа.
Я про то, что именно работать в течении всего рабочего времени ты не сможешь, если ты проваливаешься в микросны.
Никак.
Как эта проблема решается - путем организации процесса так, чтобы тебе работать непрерывно не надо было (см. Имитация) или путем спуска на тормозах (см. Доброе начальство) -- уже неважно.
> но и если подушечками везде обложить и с опахалом встать рядом, могут тоже не рожать
Господин упорно игнорирует тот факт, что помимо тех кто детей себе позволить не может, есть не мало тех кто детей себе просто не хотят.
В его статистике есть только первые, судя по интенсивности её использования как аргумента.
> я чот запутался. Выдавать хаты бесплатно это плохо или нет?
Это прекрасно, но для этого надо иметь, что выдавать. В реальном мире, даже если бы внезапно снова настал социализм, оказалось бы, что их просто нету и молодым семьям они не положены, а положены по метражу многодетным. И лететь на ракете к открытиям и знакомству с инопланетными пролетариями тоже классно, но пока тоже совершенно нереально.
И заявлять, что во всём мире не райские кущи, но при этом клясть своё государство за то, что оно не даёт авансом молодым парам пятикомнатные квартиры в Москве, мягко говоря, странно.
> Задал себе два вопроса.
> А на сколько бы меня хватило?
> Какая нужда может загнать людей в эту клетку?
Квартирный вопрос был и при Союзе. Ну, был он. И коммуналки жуткие, и общаги, и очереди на жильё на десятилетия.
Ужасны ли капиталисты? Да, ужасны. Но врать, что при социализме все прям в прекрасных условиях жили - это враньё для детей, которые того времени не помнят.
> А вот эта инфантилка из топика не хочет таких сценариев себе и своим детям, вот сука, надо ее к позорному столбу привязать и батогами до просветления и желания детей. Так победим.
Нет. Просто не надо сочинять про пятикомнатные квартиры у метро. Надо просто сказать: не хочу детей, и не придумывать всякие заведомо невыполнимые условия (если где-то в мире у молодой пары учёных есть пятикомнатная квартира в столице, то они из сильно богатых, то есть для обычных людей это заведомо нереальное условие).
Я только одно не пойму, какое мне дело, родит эта пара ученых себе детей или нет? Не родит, так у моих детей, как в вуз пойдут, конкурс будет не десять человек на место ( при 50-60% занятых заранее), а семь. Вот я расстроюсь-то. Пусть их, пары этой, родители, бабушки-дедушки находят аргументы. Чего так все возбуждаются на такие темы, не понимаю. Мы вымираем? Не-а. Ты не вымрешь, если твой сын и дочка родят внуков. Вот со своими детьми и разбирайся.
> Господин упорно игнорирует тот факт, что помимо тех кто детей себе позволить не может, есть не мало тех кто детей себе просто не хотят.
> В его статистике есть только первые, судя по интенсивности её использования как аргумента.
Согласна. Всегда есть проблемы. И если принимать их наличие как аргумент для отказа иметь детей, то детей никогда и не будет. Если честно, то зачем настолько рано рожать? Учебу закончи, встань на ноги, подготовься материально и психологически к тому, что станете родителями. И вперед. 33-35 лет прекрасный возраст для того, чтобы стать родителями. И сил еще много, и добился уже хоть чего-то.
Народ жалуется, что в государственных садиках места нет. Приезжайте в благословенную Британию, здесь нет государственных садиков вообще. Все частное. И стоимость за месяц при полной рабочей неделе для ребенка в саду - примерно 40% от средней зарплаты (после вычета налогов) не плохо зарабатывающего технаря или менеджера средней руки. Больничных по уходу за ребенком, если он заболел, не существует в природе. Декретный отпуск? Стандартный минимум - требование государства - 3 первых месяца полная оплата, 3 след месяца половина, а потом до года - минимум прожиточный. И через год, даже если согласна сидеть дома и сосать лапу, изволь явиться на работу или уволят. А в школу только с 4х лет, так что три года надо жить, оплачивая садик. Женщины, имея нескольких детей просто уходят с работы на пару-тройку лет, потому что все что заработаешь - отдашь на садик.
> То есть везде не рай, и при социализме тоже пятикомнатные всем желающим не выдавались, и очереди на жильё были часто на много-много лет, правда, были и общежития со служебным жильём. И какой же вывод из реальной картины мира?
А можно, пожалуйста, цитату, где я утверждаю, что-нибудь в ключе, что при социализме был рай на земле и каждому по первому чиху выдавали миллионокомнатную квартиру и трёх рабов штат прислуги для её обслуживания.
А то не очень красиво получается, как будто эти утверждения мне сначала приписаны, а потом ловко разоблачены.
> Народ жалуется, что в государственных садиках места нет. Приезжайте в благословенную Британию, здесь нет государственных садиков вообще. Все частное. И стоимость за месяц при полной рабочей неделе для ребенка в саду - примерно 40% от средней зарплаты (после вычета налогов) не плохо зарабатывающего технаря или менеджера средней руки. Больничных по уходу за ребенком, если он заболел, не существует в природе. Декретный отпуск? Стандартный минимум - требование государства - 3 первых месяца полная оплата, 3 след месяца половина, а потом до года - минимум прожиточный. И через год, даже если согласна сидеть дома и сосать лапу, изволь явиться на работу или уволят. А в школу только с 4х лет, так что три года надо жить, оплачивая садик. Женщины, имея нескольких детей просто уходят с работы на пару-тройку лет, потому что все что заработаешь - отдашь на садик.
Там выше как раз было обсуждение, почему и в Европах народ не торт? Вот и объяснения подъехали. Спасибо)
> Мы вымираем? Не-а. Ты не вымрешь, если твой сын и дочка родят внуков. Вот со своими детьми и разбирайся.
Совершенно справедливо у тебя под ником подписано, что ты не троцкист. Троцкисты, при всей специфике, не отрицают, что в человеческой природе помимо биологической есть ещё и общественная составляющая %)
> Совершенно справедливо у тебя под ником подписано, что ты не троцкист. Троцкисты, при всей специфике, не отрицают, что в человеческой природе помимо биологической есть ещё и общественная составляющая %
Ну, есть общественная составляющая, и чо? Эта твоя составляющая должна распространяться на советы незнакомым людям, как им поступать в своей семье? Когда рожать детей, как их воспитывать? Я таких советов без запроса и близким друзьям не даю. А ты, видать, из тех, кому всегда есть до всего дело? Средний человек подобных типов обычно недолюбливает.
> Это прекрасно, но для этого надо иметь, что выдавать
а почему нет квартир для молодых семей или немолодых?
> В реальном мире, даже если бы внезапно снова настал социализм, оказалось бы, что их просто нету и молодым семьям они не положены, а положены по метражу многодетным
но были бы. Ничего не упустил? Тогда были, а сейчас нет. Все так?
> И заявлять, что во всём мире не райские кущи,
не пизди, я этого не говорил
> но при этом клясть своё государство за то, что оно не даёт авансом молодым парам пятикомнатные квартиры в Москве, мягко говоря, странно.
> В реальном мире, даже если бы внезапно снова настал социализм, оказалось бы, что их просто нету и молодым семьям они не положены, а положены по метражу многодетным.
Жилья сейчас столько настроили, что раздай всем нуждающимся, ещё на столько же останется. Но нет, лучше поиграем в любимую буржуйскую игру, в строительно-ипотечный кризис. И государство обкладывают хуями неблагодарные гномики, не за то, что им не выдают пятикомнатные квартиры. Причин масса, перечислять нет смысла.
> Квартирный вопрос был и при Союзе. Ну, был он. И коммуналки жуткие, и общаги, и очереди на жильё на десятилетия.
>
> Ужасны ли капиталисты? Да, ужасны. Но врать, что при социализме все прям в прекрасных условиях жили - это враньё для детей, которые того времени не помнят.
Да, да, да... Десятилетия!
В СССР каждый третий гражданин получал квартиру бесплатно, меньше чем за три года ожидания, 80% граждан — в течение 10 лет.
Средний срок ипотеки на жилье в новостройке вырос до 26 лет
Сейчас.
«Обращает на себя внимание рост среднего срока ипотечного кредита, в этом году уже 26 лет. Как на графике показано, в 2016 году было 16 лет. На 10 лет у нас увеличился срок», — сообщила директор департамента финансовой стабильности ЦБ РФ Елизавета Данилова.
Высокопоставленная чиновница объясняет эту удручающую статистику выросшей доступностью ипотеки и желанием людей взять кредит на долгий срок для установления низкого ежемесячного платежа, чтобы затем выплатить его ускоренно, экономя на процентах банку.
В унисон этому заявлению появилось исследование компании «Домклик», которое подтверждает, что россияне в среднем выплачивают ипотеку в 5 раз быстрее установленного срока. Как это возможно, учитывая, что ЦБ признал 44% новых ипотечных должников проблемными, а процент просрочек по уже выданным кредитам составляет почти 5% и стремительно растет, мы не знаем.
> А то не очень красиво получается, как будто эти утверждения мне сначала приписаны, а потом ловко разоблачены.
Не-не, никаких приписок в моих словах нет. Если бы такие отверждения имелись, я бы процитировала. Просто ты так упираешь на плохое положение с жильём у молодых пар в нашем государстве, будто есть, или были, какие-то другие варианты, и лишь страна родная не соответствует высоким идеалам. Вот я и обратила твоё внимание, что ситуация хорошей не была никогда и нигде, но ругаешь ты почему-то именно своё государство.
Лично я вообще за то, чтобы у всех всё было и вперёд к совершенству, только это совершенно неважно - живу-то я в реальном мире, где пожелания должны быть реалистичны, если они действительно пожелания, а не отмазки для кого-то, или самой себя.
Вот пример: я не делаю зарядку, я не хочу её делать, я так и говорю - не делаю и всё. А могла бы сказать, что мне нужна отдельная комната с макеварой, большой грушей, маленькой грушей, зеркалами на стенах и татами под ногами, вот тогда бы я - ууххх! Но ничего этого у меня нет, потому я очень хочу делать зарядку, но не могу, без всего этого не зарядка, а мучение одно. И это было бы враньё, пусть даже самой себе, потому что я не делаю зарядку только по одной причине - я не хочу её делать.
> а почему нет квартир для молодых семей или немолодых?
Так никогда не было за всю историю человечества, причём нигде в мире. Почему нет счастья для всех, и чтоб никто не ушёл обиженным? Ну, вот так вот.
>
> но были бы. Ничего не упустил? Тогда были, а сейчас нет. Все так?
Нет, не были. И тогда не было, и сейчас нет. В лучшем случае, были семейные общежития, если уже ребёнок появился, потом постановка на очередь, в которой можно было стоять и 10 лет, и 20 лет. Конечно, если город совсем маленький и молодой, эдакая стройка века, то сначала барак, а потом семье с ребёнком дадут быстро в новых домах, но это всё равно время, хоть и не такое, как в Ленинграде, или Москве. В какой-то момент появились кооперативы (но это было далеко не для всех, в том числе по деньгам) и МЖК, когда молодые семьи участвовали в строительстве, это тоже сначала дождаться, потом много труда и денежек, а строили тогда не за несколько месяцев, как сейчас.
> не пизди, я этого не говорил
>
Да, где уж мне до тебя, даже Дугина не приплела ни разу!
Насчёт рая извиняюсь перед читателями, не твой перл был, проверила ник, Shnyrik был, просто местами будто сурдоперевод, вот и перепутались.
> Да не, фигня какая-то. На деле там рай, а евро-педо-гейцам просто тоже херовые народишки попались.
> почему авасансом? И почему не дает хаты?
Авансом потому, что пока никаких научных прорывов за ними нет, которые дали бы такой выхлоп экономике, чтобы их квартирами засыпать, даже детей пока нет, ничего кроме желаний всего хорошего пока нет. Сколько у нас молодых пар в стране? Они ничем не хуже, им всем чего-то хочется, им всем нужно жильё и много чего ещё нужно. И этого всего у страны нет.
И раньше не было. При этом, заметь, их не посылают целину поднимать, или ещё на какие-то стройки века и небывалые свершения, в бараках жить годами, пока город вокруг не построится. Они получили образование, они живут и работают в столице, занимаются интересной для себя работой, семья у них по любви образовалась, у них вообще-то всё хорошо, особенно в сравнении с миллиардами других людей на планете: молодые, образованные, не безработные, перед ними все дороги открыты.
>
> Жилья сейчас столько настроили, что раздай всем нуждающимся, ещё на столько же останется. Но нет, лучше поиграем в любимую буржуйскую игру, в строительно-ипотечный кризис. И государство обкладывают хуями неблагодарные гномики, не за то, что им не выдают пятикомнатные квартиры. Причин масса, перечислять нет смысла.
Тут на самом деле так просто и не получилось бы: допустим, не меняя общественного устройства, просто изъяли бы у капиталистов настроенные квартиры (кстати, многие из них уже за кем-то со стадии котлована, у нас не Китай, пустые города не стоят), раздали молодым семьям. Станут ли дальше строительные фирмы настраивать, если у них заберут? Нет. В итоге получится что-то раздать из ещё не оплаченного, но в дальнейшем на этом всё.
Допустим, мы совершили прыжок во времени, ты, наверное, уже не застал, но в очередях на жильё стояли десятилетиями в крупных городах. Право имеешь? Да. Въехать есть куда? Нет. На улице бы не оставили, дали бы семейное общежитие (по уровню ужаса это гораздо хуже самой злой коммуналки, мне бывать в них доводилось, в гостях). Общежитие, не пятикомнатную квартиру, и уже после рождения ребёнка. А до того раздельные общаги: мужские и женские.
Ещё раз - проблема есть, она была всегда раньше, она есть и сейчас, она была везде раньше, она есть повсеместно и сейчас. Это реальность. Хорошо бы было, чтобы всем всего было вдосталь? Хорошо. Но так ещё никогда не было нигде в мире.
Может, когда-то это и будет. Но, честно говоря, если в детстве я всё ждала, когда телепортацию придумают, потом чисто выжить уже было неплохо, то теперь я больше всего хочу, чтобы ядерная война не началась, вот такая реальность. Уж какая есть.
> Станут ли дальше строительные фирмы настраивать, если у них заберут? Нет. В итоге получится что-то раздать из ещё не оплаченного, но в дальнейшем на этом всё.
Знания и умения в строительстве домов есть только у частников. До 1991 тут только общаги были.
> Допустим, мы совершили прыжок во времени, ты, наверное, уже не застал, но в очередях на жильё стояли десятилетиями в крупных городах. Право имеешь? Да. Въехать есть куда? Нет. На улице бы не оставили, дали бы семейное общежитие (по уровню ужаса это гораздо хуже самой злой коммуналки, мне бывать в них доводилось, в гостях). Общежитие, не пятикомнатную квартиру, и уже после рождения ребёнка. А до того раздельные общаги: мужские и женские.
Хруёщевки, Сталинки и прочее стояли пустые. В них только в 1991 додумались заселить.
И, это. От 50-х до 80-х тридцать лет прошло. Что могли восстановили после войны и строили новое. Причём строили ещё и промышленность. Нельзя сразу всё для всех построить. Потом 80-е и начало развала уже.
Сейчас же всё застраивается (в том числе и там, где раньше была та самая промышленность) огромными человейниками за дикие деньги. Я хз кто их заселяет. Такое чувство, что их скупают просто как вложение денег, либо для дальнейшей сдачи.
>
> В СССР каждый третий гражданин получал квартиру бесплатно, меньше чем за три года ожидания, 80% граждан — в течение 10 лет.
Не знаю, где ты взял такую статистику про 3 года, возможно в молодых городах так и было, как раз дома строили года 2-3. Вот 80% за 10 лет - это да. Причём основания по метражу надо иметь уже для постановки на учёт: то есть этой паре надо было бы ребёнка родить уже, не вписаться при этом в метры по нормативу, встать на учёт, и к 4 классу школы ребёнка и переехали бы.
У меня есть только опыт знакомых семей, в Ленинграде ждали долго, самые быстрые были уже на излёте Союза, молодая семья, смогли в МЖК вписаться, женщина там реально научилась кирпичи класть и штукатурить в процессе, у них 4 года получилось примерно. И про какие-то быстрые варианты я даже не слышала ни через сколько знакомых: семейное общежитие, или служебная квартира -пожалуйста, но это не своё жильё, к тому же в приватизацию хлебнули они горя, судов и всякой хрени, чтобы хоть комнату в общаге приватизировать. А самые долгие стояли больше 10 лет, но там бабка была боевая, блокадница - пошла на приём куда-то к городскому начальству и наорала, и очередь таки начала как-то двигаться, где-то через года полтора переехали (хотя по меркам этой девицы тоже в кошмар: бабушка, мама, дочь и на все три поколения 2 комнаты маленькие, но это всё равно было лучше, чем одна).
> Средний срок ипотеки на жилье в новостройке вырос до 26 лет
С одной стороны, ипотека это ужас и кабала, с другой - они уже живут своей семьёй. То есть у них есть выбор, вписываться в эту историю, или нет. Раньше такого выбора не было в принципе. У каждого из этих состояний есть и положительные и отрицательные стороны:
- при социализме остаться на улице было почти нереально, то есть можно не находиться в напряжении, голову будет, где преклонить и тебе, и семье. Но ждать нормального, положенного по метрам, отдельного жилья придётся долго. Пусть твоя статистика будет права, и 80% за 10 лет. То есть эта пара мыкалась бы по общагам много лет уже с ребёнком.
- при капитализме государственное жильё тоже дают, но мало, ждать можно крайне долго, а ипотека -это кабала. Но зато у тебя есть выбор: жить с родителями, снимать, копить, ипотека. И в случае ипотеки ты можешь сразу там жить.
Ещё раз, я не говорю, что мир устроен справедливо, но такова реальность. И вдруг желать себе пятикомнатную квартиру у метро в столице это или необоснованно, или просто придуманная причина вместо того, чтобы просто сказать себе: я не хочу детей.
> Знания и умения в строительстве домов есть только у частников. До 1991 тут только общаги были.
Нет, были не только общаги, общагу просто дали бы сразу - не оставили бы на улице. А очереди на жильё были очень долгими, и ставили на очередь только по основаниям - меньше метров на лицо, чем положено, то есть семью бы молодую поставили на очередь уже после рождения ребёнка, и ждали бы они годами.
Я понимаю желание видеть в СССР Валинор, но у меня есть воспоминания, а многим было бы неплохо изучить матчасть.
> Хруёщевки, Сталинки и прочее стояли пустые. В них только в 1991 додумались заселить.
Желающих туда заселиться было гораздо больше, чем их было построено. Моя семья, семьи всех друзей и знакомых, и сотрудников с работы жили как раз обычной жизнью в обычных домах и общагах, стояли в очередях на жильё, если имели основания. Для меня это не фантазии на историческую тему, а опыт реальной жизни.
> И, это. От 50-х до 80-х тридцать лет прошло. Что могли восстановили после войны и строили новое. Причём строили ещё и промышленность. Нельзя сразу всё для всех построить.
Кто спорит, нельзя конечно, и сейчас тоже нельзя, тем более, что сейчас даже стремления такого у государства нет. А вот тогда стремление было, но всё равно было нельзя, не получалось.
> Сейчас же всё застраивается (в том числе и там, где раньше была та самая промышленность) огромными человейниками за дикие деньги. Я хз кто их заселяет. Такое чувство, что их скупают просто как вложение денег, либо для дальнейшей сдачи.
Для меня это тоже загадка, но ведь даже если для сдачи, то кто-то в них живёт, я мимо хожу - не стоят они пустыми после сдачи: сначала мало окон горит, ремонты делают ещё, не годится им, как есть, а потом все окна светятся. То есть, люди живут. И скорее всего, всякие миллионеры не вселяются в человейники, то есть механизм работает - живут обычные люди, ипотечники, или снимают.
Мне самой чисто идея ипотеки не нравится, ибо сильно давило бы на психику, но вот если бы мне сказали: 10 лет в ожидании в общаге с ребёнком, или с ипотекой, но сразу отдельно своей семьёй, то я выбрала бы отдельно, скорее всего.
> возможно в молодых городах так и было, как раз дома строили года 2-3. Вот 80% за 10 лет - это да. Причём основания по метражу надо иметь уже для постановки на учёт: то есть этой паре надо было бы ребёнка родить уже, не вписаться при этом в метры по нормативу, встать на учёт, и к 4 классу школы ребёнка и переехали бы.
Частными примерами тут не уместно, они везде разные. Мои родители въехали в однушку после свадьбы до моего рождения, а через 10 лет дали двушку. А про выбор, это офигенно, мне так про нарков один кент говорил, типо это его выбор, наркоманить или нет. Или всё-таки надо создать условия человеку, при которых он на дно опустится? Выбор, блядь, нет слов. Извините.
> Тут на самом деле так просто и не получилось бы: допустим, не меняя общественного устройства, просто изъяли бы у капиталистов настроенные квартиры
Мне с телефона простыни писать не удобно. То, что ты пишешь, это сказка какая-то, если бы у бабушки был и т.д. ну ты поняла. Вся суть застройки, это строительство на заёмные деньги, остановиться уже невозможно, будет как везде, кризис. В общежитии я был, ужаса не испытал, не нагнетай. Про полученную квартиру моими родителями я писал, это ближайшее Подмосковье, Реутов. Проблема жилья при капитализме не решится никогда, как и любая другая, а вот войнушку любимое государство уже устроило, ядерная не за горами. Вот такая реальность, как ты правильно подметила.
> Мои родители въехали в однушку после свадьбы до моего рождения, а через 10 лет дали двушку
Повезло.
> Или всё-таки надо создать условия человеку, при которых он на дно опустится? Выбор, блядь, нет слов. Извините.
Надо. Вообще в мире много, чего надо, например, чтобы люди не умирали в 21 веке от отсутствия воды и голода, или внезапной холеры какой-нибудь, чтобы не забивали камнями, или палкой не забивали привязанного к столбу человека без суда и следствия, чтобы бомбы не падали на мирных людей. Много, чего надо. И в этом охеренно длинном списке пожелания образованной молодой семейной пары, у которой есть для жизни всё, кроме пятикомнатной квартиры у метро в Москве, стоят где-то оооочень далеко.
И да, ипотека - это выбор, которого у моих родителей не было. И, судя по бесконечным новым человейникам, людям такой выбор нравится, иначе жили бы с родителями, как раньше, и всех делов.
> В общежитии я был, ужаса не испытал, не нагнетай.
Они бывают разные. Семейные общежития - это длинный коридор на весь этаж и комнатки вдоль него: кухня и душ, и туалет на этаже. Соседи не все милые люди.
> Вот такая реальность, как ты правильно подметила.
Да, такая. И пожелание пятикомнатной квартиры у метро в Москве от молодой образованной пары, которая находится в лучших условиях, в сравнении с бОльшей частью людей на планете - это нереалистично, или отмазка. Хотя они оба, в теории, умные люди как для нереалистичных желаний, так и для отмазок перед самими собой.
Или, как вариант, это вообще ненастоящее письмо, а просто очередной заход на завыть-забиться-захрипеть.
> Женщина не будет обзаводиться детьми, если не будет считать, что сможет их поднять. А это не только деньги, это еще и семья, и возможности для детей, и безопасность.
Совершенно верно. Вчера об этом думал, почему в не самые хорошие/сытные времена рожали больше, а сейчас меньше? Пришёл в конечном итоге к выводу, что тогда надежда была на лучшую жизнь, не завтра, так послезавтра, и это было однозначно, стабильно и достигаемо. А сейчас такой надежды нет, в любой момент всё может перевернуться с ног на голову, всё и неоднозначно и не стабильно.
> Так никогда не было за всю историю человечества, причём нигде в мире
как это не было, когда было? Нужно было постоять в очереди несколько лет и хата твоя
> Нет, не были. И тогда не было, и сейчас нет. В лучшем случае, были семейные общежития, если уже ребёнок появился, потом постановка на очередь, в которой можно было стоять и 10 лет, и 20 лет
да как ты умудряешься противоречить себе в одном обзатце? Как?!
> Конечно, если город совсем маленький и молодой, эдакая стройка века, то сначала барак, а потом семье с ребёнком дадут быстро в новых домах, но это всё равно время, хоть и не такое, как в Ленинграде, или Москве.
дак давали хаты или нет? То у тебя "Нет, не были. И тогда не было, и сейчас нет" , то давали
> Да, где уж мне до тебя, даже Дугина не приплела ни разу!
дак перечитай мой комментарий и на что я отвечаю
https://vott.ru/entry/630288?cid=7617354
> Авансом потому, что пока никаких научных прорывов за ними нет, которые дали бы такой выхлоп экономике, чтобы их квартирами засыпать, даже детей пока нет, ничего кроме желаний всего хорошего пока нет
получается кому-то дали авансом хату, потом никаких прорывов для государства эта семья не делает и у них забирают хату?
> И да, ипотека - это выбор, которого у моих родителей не было. И, судя по бесконечным новым человейникам, людям такой выбор нравится, иначе жили бы с родителями, как раньше, и всех делов.
Выбор, это когда ты можешь выбрать, стоять в очереди на бесплатное жильё или взять ипотеку. А сейчас нет такого выбора, сейчас созданы условия, как для того наркомана, что я писал выше. Выбора нет.
> Или, как вариант, это вообще ненастоящее письмо, а просто очередной заход на завыть-забиться-захрипеть.
Это письмо о том, что любимому государству не нужны молодые учёные, не нужны их дети, вообще никто не нужен. Это письмо лишь капля в море других историй.
Сейчас, сейчас