Мы не понимаем, что это такое

> Ну то есть как в Индии или Африке что ли?

Нет, не как в тех обществах, где ребёнок является средством производства.

> Ситуация в развитых странах как бы говорит об обратном. Прирост только засчёт миграции, как и в России.

А чего ж тогда в СССР всю дорогу росла рождаемость, а в 90-е вниз обрушилась? Неужто с развала Союза его обломки резко развитыми стали?

Наличие тяжелого(борьбы за существование) хозяйствования, отсутствие соц.обеспечения(пенсий и пр. субсидий) от сообщества и пр. ништяки заставляют живое существо рожать не только для себя, а так сказать с запасом.
В ином же случае рожать будут для себя(и то при наличии некой уверенности в завтра), т.е. природная многодетность сразу идет мимо, сразу! А наши капиталисты живут прошлым и как раз грезят именно об природной многодетности, непонимая, что объективные условия(+ сюда НТП, т.е. урбанизация, здравоохранение и пр. играют против природной многодетности) сильно изменились.
Если продолжать мыслить шаблонно, т.е. продолжать рассматривать процесс в логики природы(капитализма), то реально действенный вариант только один, это внешняя миграция, и он вполне рабочий(на 1-2 поколения хватит, при неизменности гос.положения) и капиталисты юзают его по полной. Но, тут тоже есть момент..., именно глобальный капитализм создал новое объективное условие, банально курсовая разница по отношению к глобальной валюте, может "убить" внешнюю миграцию, и это особенность именно глобальности.
Рассматривать другие варианты в рамках природ.моделей смысла нет, они либо основаны на идеалистичности(РПЦ, традиции и пр. дадут лишь возможно краткий эффект, а в условиях глобального капитализма скорее полную неэффективность), либо хоть и на вопросах материальных(мат.капиталы и пр. субсидии), но на прикладном уровне, проще говоря столько денег нет, особенно в периферическом центре глобального капитализма, и особенно учитывая, что у каждого индивида свой сильно разный ценник на мат.капитал.
В общем при неизменности подходов наших капиталистов - цуг-цванг! Либо они поймут что такое капитализм и как он работает, либо снова победит природа..., произойдет замещения местного населения, а по степени кровопролитности процесса будет определяться оптимистичный или неоптимистичный вариант.

> с появлением ребёнка бюджет отпуска идёт на детские лагеря как раз для ребёнка
> а родители х... лапу сосут вместо отпуска

Это неправильное отношение к детям. Дети - они не центр вселенной.

> 7 миллионов поездок в год - это не основная масса.

Причём это не значит, что эти поездки совершило 7 миллионов разных граждан - некоторые могут совершать несколько поездок в год.

> потому что как бы подразумевает, что чем больше у людей денег, тем охотнее они размножаются.
> Но мировой опыт твердо говорит что это не так>
Разумеется не так. Кроме денег должно быть ещё создано нужное общественное мнение и реклама.
Вот допустим в семидесятые года многодетным было непросто несмотря на всяческую рекламу и поддержку от государства. Окружающие начинали одни коситься (баптисты какие то, льготы всякие хотят и тд). Другие посмеиваться и подкалывать. А тогда общественное мнение было очень серьёзным аргументом.
В результате в семидесятые обычно два ребёнка в семье. А у их родителей которым еды и одежды не хватало по пять -семь. Потому что пять-семь детей тогда было нормой

А почему Грузия? Налоги?

Предлагаю провести пенсионную реформу!
Пусть обязательные пенсионные отчисления детей идут на пенсионный счёт их родителям!
Тогда все сразу захотят нарожать кучу детей и дать им отличное образование, чтоб те нашли хорошую работу и в старости можно было жить припеваючи!!!
[прилаживает значок «мамкин финансист-демограф», гордо прохаживается]

> что центр твоей вселенной в 23 годика, если верить профилю?
>
А то что он с 10 лет на вотте пишет тебя не смутило? Тут много таких 23летних кто возраст не указывал.

> Потом СССР перестал существовать, наступили 90-е, уверенность в завтрашнем дне улетучилась и большинство семей стали малоимущими даже без появления детей, а рождаемость которая год от года снижалась, резко сократилась до исторического минимума.

Абсолютно согласен. Я где-то утверждал другое?

> достаточно держать дистанцию) ну там, вагоны для женщин, широкие юбки ;)

Тогда уж узкие, чтоб хрен пролезешь!!!

> Абсолютно согласен. Я где-то утверждал другое?

Это я к тому, что если население, которое уже живет при более прогрессивном социально-экономическом строе, вернуть обратно в более худшие условия, как у нас получилось: из социализма в капитализм, то оно не станет снова яростно размножаться, скорее наоборот. Единственная надежда отечественных буржуев - это импортозаместить коренное население гражданами из Средней Азии, чем они, в последнее время и пытаются заниматься.

> из-за отсутствия всего одного "ништяка" - собственного жилья
>
Я когда женился жил в общаге и вещей у меня был один чемодан. И усилок с колонками. Жена тоже жила в общаге и тоже имела один чемодан. Ребёнок завёлся, сняли квартиру. Потом второй завёлся. Потом жильё купил.
Ну молодой был)))

У меня трое детей, и мне не 23. Я люблю детей, но класть жизнь на воспитание это неправильно. Сталкивался с результатом такого воспитания неоднократно.

> Тогда уж узкие, чтоб хрен пролезешь!!!

не, я про лазейку - в песне поется только про тех, кто на расстоянии метра. дальше законом не регламентировано;)

Мои родители по молодости так же. А я так уже не могу - 90е годы в провинции оставили незабываемый отпечаток в моей тогда детской психике.

> В результате в семидесятые обычно два ребёнка в семье. А у их родителей которым еды и одежды не хватало по пять -семь. Потому что пять-семь детей тогда было нормой

Далеко нет.
70-ые это значит родители 50-ых годов рождения. Послевоенный сталинский план - 3 ребёнка на семью. Пять-семь к тому времени уже перестали быть повсеместной нормой.

> а у нас в 2022г их под 100%

Исходя из последних доступных данных Росстата, количество браков и разводов в России на 2023, февраль составляло:
Браков: 91 527
Разводов: 99 130

> Мои родители по молодости так же
>
Это было нормальным. И продолжалось в начале 90х. Молодая семья с ребёнком живут в общаге или снимают жильё.
Сейчас нормальным считается другое. Но само влияние общественного мнения тоже ослабло. И в этом смысле проще.
И насчёт того что поздно в 36. Не поздно. У меня третий родился в 35 лет.
Самое то время. Соотношение "знание-опыт" самое оптимальное. И энергия ещё прет.

> Камрад, сам подумай, если 5-7 были нормой, зачем бы был сталинский план в 3 ребенка на женщину после войны и запрет абортов, >
Причём здесь план? Я про общественное мнение.
Я 67года рожденья. У всех моих сверстников было по одному брату(сестре) и человек по 12-20 двоюродных братьев(сестёр) . Т. е. по пять семь теток-дядек. У меня лично было 12 двоюродных и всё по отцовской линии. По материнской все погибли, в оккупацию попали.
И я их тогда про вместо спрашивал и они говорили что многодетные тогда было нормой. Одновременно расказывали про ужасы и голодуху детства. То есть многодетные были несмотря на все это.

А выражение "нищету плодить" это именно из 70х и именно про детей. Потреблядство уже работало. Будет ребёнок один но полностью обеспеченный. Ну максимум два.
Государство при этом всячески стимулировало многодетных, квартиры давали, рафик кстати можно было купить и тд. Фильмы снимало( "однажды двадцать лет спустя" И тд). Но в коллективах к ним относились не то что плохо но как то насторожено. Ну человек просто не понимает как можно отказаться от благ цивилизации ради обосранных пелёнок и прочего геммороя. Баптисты поди какие или идиоты. Или рвачи, хотят квартиру урвать..
Ну общественное мнение не всегда совпадает с государственным.

> Ипотека для того и нужна, чтобы поднять цену квадратного метра. >
Скажем так. Строители и банкиры таким образом свою копеечку получат а отдуваются за всё это граждане. И да, количество покупателей таким образом резко возрастает, цены соответственно тоже.
А Что касается вообще кредитов.. У меня логика простая, раз накопить на что-то не могу то значит мне это не особо и надо. Кредиты не брал никогда и брать не собираюсь. Ни в каком виде.

> количество покупателей таким образом резко возрастает, цены соответственно тоже.

Цены не сами возрастают. Их повышают.

> это у нас в Сибири, вполне допускаю, что в других местах было иначе.
>
Ну да, у нас в Сибири. Я до армии и после армии в СССР поработать успел. И отношение это помню. А фразы типа "наверное верующий" до сих пор слышу.

> Цены не сами возрастают. Их повышают.
>

Если покупателей или очень мало то хоть заповышайся. Толку то.

> Уверенность в завтрашнем дне" и "сытых" это как бы не совпадающие понятия

Я там ещё одно словечко написал, чтобы три не писать. Но ты его «умело» проигнорировал.

> В нищей Африке уверенность в завтрашнем дне может быть потвёрже гороха. Типа завтра будет точно такая же безысходная жопа, как и сегодня

Тут пожалуй соглашусь, ага.

> А в сытой Европе - ровно наоборот, каждый понимает, что стоит ветерку подуть не с той стороны - заболел, с работы выперли, твой дом - под мостом

Это в Штатах такая шляпа. В Европе даже близко такого не валялось. До Короны была железная уверенность. Потом уверенность пошатнулась, а рождаемость возросла. (По моим личным наблюдениям, ни на что не претендую)