Найденная в Польше ракета оказалась бетонной

Мне кажется, они ржут.

Они просто ржут.

Делают покерфасе, а под маской давятся от смеха.

Иначе у меня шаблоны не складываются. Иначе я не могу "это" сложить в своей голове.

Ну нельзя же быть такими? Ну нельзя же? Ну правда же?

> Боеголовка найденной в Польше ракеты была сделана из бетона, заявил глава кабинета президента Польши Павел Шрот

Как-то сомнительно, ракета все же, она хоть немного облегченной должна быть. Может, все-таки, из гипсолита?

> Как-то сомнительно, ракета все же, она хоть немного облегченной должна быть. Может, все-таки, из гипсолита?

Из гипсокартона

> В смысле из бетона? Про чугуниевую бомбу что ли не слышали?

Чугуний им пока неизвестен. Вот про Сталинвуд кстати некоторые еще слыхали.

А что вы ржоте. Вполне может быть, что вместо бч туда щапихали кусок бетона.
Должно же у вас быть такое понимание, что крылатпя ракета должна быть сбалансированное. И если убрать БЧ массой 100 кг, то туда надо что-то положить массой 100 кг. А иначе у ракеты сместится центр масс вплоть до того, что ракета не сможет рулиться.

Во ремя Второй мировой войны немцы на территории Голландии в большой секретности построили макет аэродрома. Самолеты, ангары, автомобили, средства ПВО - все делалось из дерева. Но в один из дней прилетел английский бомбардировщик и сбросил на псевдо-аэродром одну-единственную бомбу, после чего строительство аэродрома прекратили.
Бомба была деревянная...

Опять всякий шрот!

> А что вы ржоте. Вполне может быть, что вместо бч туда щапихали кусок бетона.
> Должно же у вас быть такое понимание, что крылатпя ракета должна быть сбалансированное. И если убрать БЧ массой 100 кг, то туда надо что-то положить массой 100 кг. А иначе у ракеты сместится центр масс вплоть до того, что ракета не сможет рулиться.

Вот серьезно- никак не могу понять эту логику.
То-есть кто-то сделал крылатую ракету с двигателем, с системой наведения, потом снял с нее боевую часть и загрузил балласт.
Спрашивается -нахуя?

Понятно, что балласт дешевле чем взрывчатка. Но какое это имеет значение, если остальная ракета стоит в сотни раз дороже чем сэкономленная взрывчатка. Где смысл?

Почему в МБР пихают ложные цели -понятно. Они надувные, места занимают мало, летят как настоящие, отличить их тяжело, и их очень много.
С КР это фокус не пройдет. Если ложная цель похожа поведением на КР - то она в принципе ничем не отличается от КР. И значит может тащить боевую нагрузку.
Не проще ли тогда запускать избыточное количество ракет - это повысит вероятность поражения цели, и увеличит тяжесть повреждений?

ЗЫ. Понятно, что граждане, которые в курсе -они здесь ответа не напишут.

Все новости из Польше, вне зависимости от содержания новости и её содержания, всегда, подчёркиваю, - всегда, должны идти в категорию "юмор".

> А что вы ржоте. Вполне может быть, что вместо бч туда щапихали кусок бетона.
> Должно же у вас быть такое понимание, что крылатпя ракета должна быть сбалансированное. И если убрать БЧ массой 100 кг, то туда надо что-то положить массой 100 кг. А иначе у ракеты сместится центр масс вплоть до того, что ракета не сможет рулиться.

Напихать конечно можно, только вот нахуа?

> Как-то сомнительно, ракета все же, она хоть немного облегченной должна быть. Может, все-таки, из гипсолита?

Лучше из пенопласта!

>
> ЗЫ. Понятно, что граждане, которые в курсе -они здесь ответа не напишут.

Почему не напишут? Напишут. На самом деле все достаточно просто.

> Вот серьезно- никак не могу понять эту логику.
> То-есть кто-то сделал крылатую ракету с двигателем, с системой наведения, потом снял с нее боевую часть и загрузил балласт.
> Спрашивается -нахуя?
>
> Понятно, что балласт дешевле чем взрывчатка. Но какое это имеет значение, если остальная ракета стоит в сотни раз дороже чем сэкономленная взрывчатка. Где смысл?
>
> Почему в МБР пихают ложные цели -понятно. Они надувные, места занимают мало, летят как настоящие, отличить их тяжело, и их очень много.
> С КР это фокус не пройдет. Если ложная цель похожа поведением на КР - то она в принципе ничем не отличается от КР. И значит может тащить боевую нагрузку.
> Не проще ли тогда запускать избыточное количество ракет - это повысит вероятность поражения цели, и увеличит тяжесть повреждений?

Объясняю. Хотя можно без знаний, а просто здравым смыслом.
Во первых: БЧ - вещь недешевая и не настолько сильно дешевле чем какой-то из упомянутых узлов. Если узнаешь сколько денех стоит для государства производство боеголовки, то тебя будут ждать шоки.

Но не это главное. Есть и другое. Полет ракеты обманки, то бишь ложной мишени, может окончиться где угодно. И под раздачу могут попасть гражданские.

А еще есть такой момент, что поражение средствами ПВО крылатой ракеты, с достаточно большой вероятностью вызовет ее детонацию. Если в ракете не будет взрывчатки, то она вполне еще может сохранить цельность и направление полета. То есть еще какое-то время на экранах радара будет вызывать смущение расчетов ПВО.

Ну и такой момент, есть ракеты выпущенные со сверхитрыми мозгами и прочим высокотехнологичным. А есть такие же ракеты, но из разряда учебных, массо габаритным, мишенных. И в них очень сильно различаются головы наведения и системы управления (а на каких то их и нет вовсе).

И да. Нельзя на один объект кидать кучу ракет. Понятные ипредсказуемые траектории сходящиеся в одну точку. Ложные цели заставляют крутить радаром, сканировать пространство на сильно разных направлениях, углах и высотах. По их траеккториям сложно предугадать объект который подвергнется атаке.
ВОт поэтому какие-то ракеты ложные цели летят туда, другие вон туда, четвертые сюда т.п.

Доходчиво?

Вопрос "нахуа" относился не к технической стороне, с балансом как раз всё понятно. Не понятна практическая сторона. Зачем пулять совсем недешёвую ракету с таким снаряжением?