> Причём тут самокопания, я про общество говорила. Реакция общества, это травля, когда люди встают из-за стола, когда ты садишься, или говорят про тебя рядом всякое, или врут про тебя всякое, и почти весь коллектив в этом участвует. Самокопания у него.
Давайте сменим тон, ладно?
Серьёзно, ни разу в жизни такой вот херни нигде не наблюдал, а повидал многое.
Что ж, наверное, бывает и так.
А что какоется мнения, то иметь своё мнение вроде бы не запрещено, не так?
Не надо наедаться говна, чтобы понимать, что есть говно нехорошо.
> А ещё я обожаю, когда незнакомые люди начинают за меня решать, чего я знаю, а чего не знаю.
Ну, возможно ты раньше был женщиной и знаешь, что у них да как..? Хотя ты же сам сказал:
> я действительно не понимаю ничего, ибо ..., и понимать совершенно не стремлюсь.
> у меня в знакомых была куча женщин, бывших чьими-то там любовницами, никакого угнетения от общества они никогда не ощущали,
И у всей этой кучи ты был доверенным лицом и лучшей подружкой, с которой делятся такими вещами, или духовником, или ты семейным психологом работаешь?
> я вот тут даже попытался вспомнить: нет, ни одной угнетённой не нашлось.
Интересно. Я вот тут попыталась вспомнить, какие у мужиков проблемы с отношением общества к их личной жизни, у меня же есть друзья мужчины, но вот что-то ни одного с проблемами не нашлось. Может, потому что они мне об этом не рассказывают? Неее, не может такого быть!!!
> Можетбыть, тем, кого общество так страшно угнетает, следует поменять общество, а также задуматься, какого хера они лезут к женатым мужикам, которые к тому же склонны обманывать женщин (ну, судя по собственно наличию любовницы).
Ну, чего в молодости не бывает: мужчина месяцами ухаживает, рассказывает, что не может бросить жену, потому что она бесплодна и покончит с собой, а он к ней же хорошо относится и не подлец, но тебя так любит, что вот прям нужна только ты. Женщины влюбляются. А молодым женщинам хочется верить, что всем врут, а её любят взаправду. Потом они этот урок выучивают.
Считать, что все любовницы это злодейки, которые куда-то лезут, это ошибка. В упомянутом случае я несколько месяцев была непреклонна именно потому, что женат, но вода камень точит: с женой никогда, только ты в сердце, бубубу. Никаких материальных плюсов тоже не было (букетики ведь не считаются, надеюсь), только нервы и убыток один.
Но ты продолжай, конечно, рассказывать о том, что там и как у женщин. Даже самим женщинам, спорь с ними, что они понимают в женщинах!!!
Я как-то мешаю менять тон? Меняй.
> А что какоется мнения, то иметь своё мнение вроде бы не запрещено, не так?
Конечно, мнение, основанное на фантазиях это очень современно, можно сказать, всемирный тренд. Я совершенно ничего не имею против твоего выражения мнения, и мне свое тоже можно высказывать.
> Не надо наедаться говна, чтобы понимать, что есть говно нехорошо.
Есть некоторое количество людей, которые счастливы во втором, или ещё каком-то по счёту, браке, у большинства из них был период, когда один из партнёров (или оба) всё ещё был в предыдущем браке, когда отношения начались. Это не потому, что все люди негодяи и обманщики, поевшие нехорошего говна, а потому, что из семьи уйти тяжело и трудно, а главное - понять надо, а надо ли.
Лично знакома с несколькими парами, которые уже много лет живут во втором браке счастливо, а начиналось также, а вот исход вышел другой. О неприемлемости чего-то легко рассуждать, когда ты эмоционально не вовлечён, а влюблённость меняет всё.
> Не понял... > Разве любовница чем-то отличается от б@ляди??
Подсказка: бляди нравится блядовать, то есть спать с разными мужиками. А любовница может любить, или не любить, но спать с конкретным мужчиной, у которого есть штамп в паспорте. От жены она отличается тем, что у неё в паспорте нет штампа с именем этого мужчины.
> Это "точники" запустили мульку о том, что гуманитарий - это обязательно психованное эмо, которое не умеет ни в логику, ни думать вообще, что истине не соответствует ни в малейшей степени, ибо является чистейшей воды ярлыком, введённым теми, кто ни хера в этом не разбирается.
Я же специально выше оговорил: если обратное не доказано в индивидуальном порядке.
> Но ты продолжай, конечно, рассказывать о том, что там и как у женщин. Даже самим женщинам, спорь с ними, что они понимают в женщинах!!!
Для того, чтобы понимать женщин, абсолютно не обязательно быть женщиной.
И чего такого, если женщины делятся с кем-то своими ощущениями, в твоём мире такого не бывает?
Что ж, мне очень жаль.
Ну, и выдавать свой опыт за что-то универсальное - флаг в руки.
За сим позволю себе откланяться, ибо общаться с такой аргументацией неинтересно.
> Ну, и выдавать свой опыт за что-то универсальное - флаг в руки.
Напротив, я опыт привела в качестве примера. Флаг оставь себе, тебе нужнее.
> И чего такого, если женщины делятся с кем-то своими ощущениями, в твоём мире такого не бывает?
Все делятся, но не всем и не со всеми, да и делятся в разных объёмах и разными словами. Будь немного реалистом в этом вопросе. Или попробуй взглянуть на примере себя самого: ты всем делишься со своими подругами? Вот прямо всем, в подробностях? Это риторический вопрос, ответ на него очевиден. Уверена, что даже эксгибиционисты делятся не всем, показывают не всё.
> За сим позволю себе откланяться, ибо общаться с такой аргументацией неинтересно.
Без проблем, я же не переубеждаю, это полезная демонстрация для широкого круга читателей, как выглядит уверенность в условиях незнания.
> Самый грустный случай, когда мужик развёлся, любовница его тоже бросила (получив предварительно минимум недешёвый автос), а бывшая жена с двумя детьми - вышла замуж.
Чего тут грустного-то? Наоборот, весьма поучительно, "его пример - другим наука".
> Я просто молодёжь каждый день в музыкальной академии вижу, причём одних из лучших её представителей, ну так представьте себе, что, к примеру, сентенция о том, что разные регионы Шермании в Тридцатилетнюю войну потеряли от 20 до 70% населения, воспринимается, как откровение на уровне научного открытия.
Ох, камрад, как я тебя понимаю. Сама преподаватель истории в университете, но они меня не устают удивлять. Ладно, пишут с ошибками (координал", "метрополит" - видимо проверочные слова - координаты и метрополитен), это меньшее из зол. Говорить нормально не умеют, "дитя было заиковато и училось весьма подло" - это тоже, в принципе, дело наживное. Так они в логику (ой зря сей предмет в школьной программе отменили!) не умеют: причинно-следственные связи, частное и общее, причина и повод. Они даже прочитать то, что в условной Википедии скачали не могут! "Степенные кочевники" - это про половцев, так и вижу, как они степенно, с перерывами на обед и чаепитие, кочуют. У меня таких перлов уже - хоть сборник издавай. Но мой бесспорный фаворит это Багратион, который, оказывается, герой Великой (!) Отечественной войны (ладно, думаю, перепутал с одноименной операцией), был ранен и умер от "скепсиса и гонореи" (сепсиса и гангрены). Это было бы смешно, если не было так грустно.
> конкурентной борьбе доступными ей средствами, а вот алень вызывает законные вопросы, о чём например, он с ней разговаривает в перерывах между коитусами...>
Инстинкты батенька, инстинкты)))
Сюжет "Золушки" помнишь? Я таких сюжетов наблюдал несколько разраз вживую.
Точнее смесь "Золушки " и "мой ласковый и нежный зверь".
Сценарий обычно одинаковый.
В контору устраивается молодая красивая женщина. Умная и несчастная. С ребёнком как правило. А муж у неё такая сволочь что просто слов нету. И тиранит её и мордует.
А она очень старательная, по выходным на работу с ребёнком приходит. Прямо горит на работе. Её действительно хочется жалеть.
И глядишь через полгода- год ей уже кусок конторы принадлежит. А генеральный директор со своей супругой развёлся.
И она со своим тираном развелась.
А дальше по разному.
Иногда выясняется что предыдущий муж не зря её мордовал.
> Позволю себе не согласиться. > Музыка вообще-то нормальная наука со своим математическим аппаратом >
Скажу по другому. Людям искусства а том числе и музыкантам нужно вдохновение и достигают они его разными способами. И если пьют то это ещё хорошо.
> Скажу по другому. Людям искусства а том числе и музыкантам нужно вдохновение и достигают они его разными способами. И если пьют то это ещё хорошо.
Вдохновение нужно не только музыкантам, но и всем, кто занимается творчеством: и слесарям, и токарям, и аптекарям.
И, с точки зрения общественности, обычно достигается оно весьма извращёнными способами.
Таков уж творческий процесс, ничего не поделаешь.
> музыкантам, но и всем, кто занимается творчеством: и слесарям, и токарям, и аптекарям.>
Ну не знаю, слесарем я был но вдохновение мне для этого не надо. Каждый день обычная работа. Мне же не нужно озарение " Вот как надо держать напильник! ". Даже если какую то приспособу придумываешь то пить все равно не надо.
> Ох, камрад, как я тебя понимаю. Сама преподаватель истории в университете, но они меня не устают удивлять. Ладно, пишут с ошибками (координал", "метрополит" - видимо проверочные слова - координаты и метрополитен), это меньшее из зол. Говорить нормально не умеют, "дитя было заиковато и училось весьма подло" - это тоже, в принципе, дело наживное. Так они в логику (ой зря сей предмет в школьной программе отменили!) не умеют: причинно-следственные связи, частное и общее, причина и повод. Они даже прочитать то, что в условной Википедии скачали не могут! "Степенные кочевники" - это про половцев, так и вижу, как они степенно, с перерывами на обед и чаепитие, кочуют. У меня таких перлов уже - хоть сборник издавай. Но мой бесспорный фаворит это Багратион, который, оказывается, герой Великой (!) Отечественной войны (ладно, думаю, перепутал с одноименной операцией), был ранен и умер от "скепсиса и гонореи" (сепсиса и гангрены). Это было бы смешно, если не было так грустно.
Спасибо большое, поржал от души.
"Степенные кочевники" - это твёрдая пятёрка.
Так давай действительно издавай сборник, на "ура" пойдёт, и будет тебе от твоих охламонов самая что ни на есть прямая польза.
А вообще хорошо, что они у тебя Багратиона не путают с Баратеоном из "Игры престолов" и не излагают что-то вроде: "Жена Багратиона была такая сволочь, что он с горя уехал на войну, и там его убили".
Тем более, что жена у Петра Иваныча действительно была весьма, так сказать, нетяжёлого поведения, хе-хе...
А сколько они кризисов предсказали / предотвратили? С какой точностью? Какую их т.н. наука имеет повторяемость эксперимента и предсказательную способность?
> А сколько они кризисов предсказали / предотвратили? С какой точностью? Какую их т.н. наука имеет повторяемость эксперимента и предсказательную способность? > > Ну, во ВШЭивой её форме, разумеется.
А что связывает экономику и выпускников ВШЭ?
Мы тут уже, конечно, залезли в материи, крайне далёкие от темы, но следует заметить, что капитализм в России - это один сплошной кризис, его абсолютно не надо предсказывать, ибо таковы климато-географические условия.
А предотвратить их можно только сменой общественно-экономической формации, на что выпукники пойтить никогда не смогут.
Ну давай других гумманитариев препарируем. Что хорошего в нашу актуальную действительность привнесли современные политологи, социологи, конфликтологи, климатологи, вирусологи и главный философ всея руси Дугин?
Кругом ковид, война, дергадация, культура отмены и прочий БЛМ.
Как член КПСС с 1974 до 1991 года из личных наблюдений по поводку всякого морального облика и жалоб в партком, райком и обком. если жалоб со стороны жены не было, то никаких разбирательств не было. Если жалобы были, то партийная организация рассматривала Персональное дело за которым следовало наказание наказание: поставить на вид, объявить выговор, объявить строгий выговор, обьявить строгий выговор с занесением в учётную карточку. Это могло быть иногда и при разводе и создании новой семьи. За аморалку премий и 13 не лишали, это дело производственное и для этого надо трудовую и производственную дисциплину нарушать. Партийные органы не могли рассматривать повеление беспартийного человека. Но в чём фишка. Была такая прибаутка: Выговор не триппер, носить можно. Однако Выговор накладывало собрание членов кпсс участка, потом собрание цеха, потом утверждало бюро цеха, потом партком предприятия. Через год строгий выговор с занесением в том же порядке снимался или нет. Если выговор с занесением, то его рассматривало ещё и Бюро райкома, горкома и обкома. Здесь дело зависело от того какого уровня руководитель обсуждался, какой орган его рекомендовал на эту должность. как говорили, был ли он номенклатурой райкома или выше. При этом на каждом этапе тебе задавались вопросы, выслушивались твои объяснения, тебе рассказывали о том как себя надо вести и как не надо. Ты или соглашался исправиться, или упирался. И тут, конечно, действовал субъективный фактор. Насколько этот работник был ценен, как развивались события, насколько он уже достал своими художествами, как сложились его отношения с наиболее рьяными поборниками морали и настоящими коммунистами, которых обычно в партии было не много. Если он не был гуляк и это всё было серьёзно, то могло закончится рекомендацией побыстрее уладить свои семейные дела. Но могли выгнать из партии и тогда, как правило рекомендовали соответствующим хозяйственным структурам уволить руководителя. Например был такой случай. Директор большого леспромхоза имел любовницу и иногда появлялся на работе в нетрезвым виде, а иногда и не появлялся. Его рекомендовало на эту должность Объединение Томлеспром, а утверждал райком КПСС, а затем обком КПСС. Секретарь райкома пригласил к себе директора и начал воспитывать за пьянство, жалоб от жены директора и мужа любовницы не было. Директор заартачился, началась перебранка, перешедшая в ссору с взаимными оскорблениями. Дело дошло до обкома и обком рекомендовал начальнику объединения снять с работы директора предприятия, Томлеспром не подчинился и директор, получив строгий выговор с занесением остался работать. Для того чтобы страсти поутихли, его отправили в командировку по изучению опыта на других предприятиях Милеспрома на 6 месяцев. Конечно в такую командировку без участия министра поехать было не возможно.
> Ну давай других гумманитариев препарируем. Что хорошего в нашу актуальную действительность привнесли современные политологи, социологи, конфликтологи, климатологи, вирусологи и главный философ всея руси Дугин? > > Кругом ковид, война, дергадация, культура отмены и прочий БЛМ.
Давай.
Вот Ленин - чистый гуманитарий, неоконченный юрфак Казанского универа, привнёс ли он что-то хорошее в нашу актуальную действительность?
Вот Сталин - чистый гуманитарий, неоконченная Тифлисская духовная семинария, как с его вкладом в нашу актуальную действительность обстоит?
Я к тому, что не надо путать гуманитариев и идиотов типа Дугина, он не гуманитарий, а больной на голову.
> > Эмоциональные существа, они ужасные обиды себе могут устроить абсолютно без участия противоположной стороны зачастую.
Обе стороны, причём. Выбирай просто или близкого по темпераменту, либо противоположность - будет вполне хорошо.
> Поэтому брак отвергаю из принципа, как пережиток хуйпоймичего хуйпоймизачем.
Состою в этом самом скоро уж 23 года, а знакомые несколько дней назад 61 год со свадьбы отметили. В этом есть своя прелесть, чесслово. Это я не агитирую, но отвергать что-то "из принципа" - очень негибкая позиция, зачем себя ограничивать заранее? Это как говорить: я не пробовал это блюдо и никогда не стану. Зачем? Не хочешь пробовать -не надо, а захочешь - попробуешь. Никогда не говори никогда.
И по статистике женатые мужчины дольше в среднем живут.
> Я во всех этих историях категорически не понимаю одного: это насколько нужно быть идиотом, чтобы заводить себе любовницу, будучи при этом старше её лет на 15-20.
Завидовать - нехорошо!!!
Я ещё НИ ОДНОГО мужика не знаю, который бы отказался от жены\любовницы лет на 20 моложе.
Кстати, у меня и примеров полно, где граждане в браке и 25 лет разница, и даже чуть более. Ничего - жили счастливо, дети - друганы мои.
P.S. Да и на кой чёрт любовницу заводить, если она не сильно моложе...
> Завидовать - нехорошо!!! > Я ещё НИ ОДНОГО мужика не знаю, который бы отказался от жены\любовницы лет на 20 моложе. > Кстати, у меня и примеров полно, где граждане в браке и 25 лет разница, и даже чуть более. Ничего - жили счастливо, дети - друганы мои. > P.S. Да и на кой чёрт любовницу заводить, если она не сильно моложе...
Завидовать можно тому, чего хочешь, а мне, как и написал с самого начала, это на хер не надо.
Ну и это значит, что у тебя такое вотт похотливое окружение, которое думает не мозгом, а другим местом, ну, это тоже бывает, и потом, я же не осуждаю, ну хотят люди думать яйцами - вперёд и с песней, это их выбор, в конце концов, если правильно строить отношения, может, что-то у них и получится.
А так да, у меня не то, чтобы полно примеров подобных отношений, но они имеются, вон тут неделю назад мой друг с одной такой девушкой разошёлся, разница 21 год, прожили вместе 7 лет.
Собираемся на неделе встретиться и на эту тему пообщаться...
> Чего тут грустного-то? Наоборот, весьма поучительно, "его пример - другим наука".
Грустно, потому что была не чужая мне семья. Давно очень знакомы, работаем вместе. Мужик сам по себе добрейший человек, был в означенное время руководителем достаточно крупного отдела. Девушка появилась на работе, сначала сошлась с коллегой попроще, но потом его бросила и переключилась на начальника. Все общие знакомы были несколько шокированы от их совместных приездов на работу и обнимашек на корпоративах. Мужик при этом выглядел откровенно счастливым. Теперь уже несколько лет он один, жена его замуж вышла скорее всего не по любви, а назло - уж очень быстро это случилось.
> значит, что у тебя такое вотт похотливое окружение,
Вы так говорите, как-будто в этом есть что-то плохое.
>которое думает не мозгом, а другим местом
Ну вотт, с очередным "Ипполитом" довелось пообщаться. :) Ну это лично твоё мнение. А у меня другое: любовь не выбирают, это не вопрос выбора. Женщина не лошадь, что выбирают по зубам. Для тебя иначе, не осуждаю, но грустно за тебя.
И я что первую жену, что вторую, не выбирал.
> Ну вотт, с очередным "Ипполитом" довелось пообщаться. :) Ну это лично твоё мнение. А у меня другое: любовь не выбирают, это не вопрос выбора. Женщина не лошадь, что выбирают по зубам. Для тебя иначе, не осуждаю, но грустно за тебя. > И я что первую жену, что вторую, не выбирал.
Дорогой друг.
Да, это моё личное мнение, и по мне любовь ещё как выбирают, и потом тщательно пестуют, холят и лелеют, ухаживают за ней.
Тогда любовь, собственно, и получается.
Я вотт 20 лет счастлив с одной женщиной, выбираю её каждый день, как и она меня, на хер мне все эти дуры малолетние не нужны, и в моём окружении никому за меня не грустно, уж поверь.
При этом я ни малейшим образом не осуждаю любителей молодого мяса, как уже неоднократно тут повторял, ибо если кому-то нравится совать своё хозяйство куда попало, и куда попало с этим согласно, то это их личное дело, мы все тут взрослые люди.
Мне за них не грустно, мне не очень понятно, на фига это надо, но это я уже с самого начала изложил.
Вот я и говорю - никогда мы друг друга не поймём. ;) Это друзей выбирают (я бы тебя точно не выбрал), а любовь - никогда. Можно и нужно выбирать машину, жильё, место отдыха, место работы и т.п., но любовь нечаянно нагрянет и - ты просто идёшь за ней не оглядываясь и не задаваясь дурацкими вопросами. Но я очень хорошо знаю таких людей, как ты. Ещё вы всегда правы, всегда живёте по правилам, как надо и как положено. Ваше мнение - всегда абсолют, несогласные с этим мнением - идиоты. Как правило, такие люди слишком жестоки к окружающим (никто тебя за язык не тянул, обрати внимание, как ты описываешь других молодых женщин "малолетние дуры, молодое мясо", хотя по факту они ничем не отличаются от), злопамятны и эгоистичны. Такова реальность и ничего тут не поделаешь. Я как бы давно принял эту реальность и давно не спрашиваю "на фига это надо" такими быть. Но такое бывает - люди одного поколения, одного года рождения, а поди ж ты - такие вот разные.
Да я и не стремлюсь тебя понимать, я тебя и знать-то не знаю, и по крайней мере у меня хватит воспитанности и такта не давать тебе какие-то там высосанные из известного органа оценки.
Но в целом крайне было уморительно, жене дал почитать, в общем, ты сделал наш вечер, большое спасибо.
А так да, люди разные, тут не поспоришь.
Сейчас, сейчас
Давайте сменим тон, ладно?
Серьёзно, ни разу в жизни такой вот херни нигде не наблюдал, а повидал многое.
Что ж, наверное, бывает и так.
А что какоется мнения, то иметь своё мнение вроде бы не запрещено, не так?
Не надо наедаться говна, чтобы понимать, что есть говно нехорошо.