Если вы ... умудритесь проиграть (Марьяна Наумова)

> Тут можно не беспокоится.
> Любой результат будет назван невероятной победой.
> Так что просто нет такой возможности --- проиграть.

Это и есть на текущий момент самая большая проблема. Многие, подобно тебе и Ершу, еще не осознали глубину надвигающегося пиздеца.

> Ну ты давай тоже за себя говори . А то ты как то немножко себе побольше позволяешь))

У тебя фантазии, у Норда реально происходящее.

> Это и есть на текущий момент самая большая проблема. Многие, подобно тебе и Ершу, еще не осознали глубину надвигающегося пиздеца.

Снова ты за других говоришь, эй але , к себе свои принципы применяй. Иначе просто дешевая софистика получается.

> Так про тебя речь то.

Она сама

В смысле ты меня решил оскорбить на ровном месте? Или просто сам не вдупляешь, что несешь?

> Она сама
>
> В смысле ты меня решил оскорбить на ровном месте? Или просто сам не вдупляешь, что несешь?

Ты что себя женщиной считаешь или ты девушка в реале?
Не понял.

> Я снова комментирую чей-то камент. В данном случае твой. Так что с моими принципами все в порядке.

То что ты за других говоришь.

> То что ты за других говоришь.

Тут можно не беспокоится.
Любой результат будет назван невероятной победой.
Так что просто нет такой возможности --- проиграть.

Это не ты писал?

> Ясно. Сам не понимаешь что несешь.

Я не понимаю что ты несешь, такое ощущение что ты сам с собой говоришь.
Попробуй еще раз что ли.

> Т.е. я комментирую твои слова, а не говорю за других, как ты утверждаешь.


> Это и есть на текущий момент самая большая проблема. Многие, подобно тебе и Ершу, еще не осознали глубину надвигающегося пиздеца.
>

Вот здесь ты сказал за Ерша, за меня и еще за многих.

То есть ты комментируешь и говоришь за других.

> То есть ты комментируешь и говоришь за других.

Ясно. Ты не видишь разницу между своими фантазиями и комментированием чьих то слов.

> Ясно. Ты не видишь разницу между своими фантазиями и комментированием чьих то слов.

Ну вот ты опять бредить начинаешь.
Все же тебе пояснил.
Соберись.

> Антисоветизм это ненависть не к России в целом, а к ее определенному периоду.

Ненависть к России и к её народу, она же русофобия. Не могли же они заявить, что мы вас ненавидим сразу, поэтому начали антисоветизмом, а закончили презрением к быдлу.

> Ты тоже ее не видишь?

Я вижу нацизм и там и здесь, для меня нет разницы между нацизмами.

>Раз понятно, то почему ты в предыдущем посте вопрошал "А чего одесситов могло что то не устраивать?"
Потому что ответ "многое" это ниочем. Многое и в россии кого не устраивает или тебя всё устраивает? "Многое" это и цены на капусту и зарплата и коммуналка и ипотека и коррупция и т.д. и т.п.

>Что конкретно тебя не устраивает на Украине?
Всё та же коррупция, "любы друзи" снова и т.п. + Слабый президент в плане квалификации. Не подготовленный к этой должности. Ну не его это, я думаю он жалеет что залез в это болото, и рейтинг его уже до начала СВО упал в 2 раза и продолжал падать, и на выборах был бы вопрос удержится ли он или снова вернется Порошенко. Но "на счастье" началось СВО, и тут ему судьба дала шанс стать тем самым героем.

>Для этого переворот ещё можно устроить. Зачем ждать выборов? Поменяли бы украинцы пианиста досрочно и всё могло пойти иначе.
В этом то и суть. Если, например, для смены Януковчиа созрела критическая масса и рейтинги Януковича перед этим были ниже даже клоуна Тягнибока, то это стало возможным. А Зеленского чего? У него рейтинг с 70 еще только до 35 упал, и был выше всех, никто его не собирался менять досрочно, ну только Порошенко разве что. Или Порошенко для Росии лучше был. бы? Сомневаюсь. С таким же успехом можно сказать: поменяли бы россияне Путина досрочно и всё могло пойти иначе. А правильнее сказать: веди Путин внешнюю политику по отношению к Украине по другому - то до такого вообще бы не дошло. И все бы жили мирно, как раньше. Просто надо было быть по хитрее, по продуманнее, а не рубить с плеча еще в 2008: а так, ну нате вам цены на газ по 400 долларов! Дороже чем в Германии... А в итоге кто от этого больше пострадал? Правильно, Юго-Восток, где все русскоязычные как раз, кто к нему нормально относился, где все предприятия на газе... и сразу любовь к путину у этих самых русскоязычных, бац, и упала на 30%... потом еще и еще... Ну а как, если зарплаты падают? А теперь в России никто никуя не понимает, как же нас с цветами не встречают?
А надо было немножко по другому, заявлять хотя бы: газ по 400 даем западной украине, а для Юго-Востока оставляем по старой цене, а если кто то говорит что так нельзя и ставит 400 и вам, то это не мы, это ваша власть... Вот так был бы совсем другой эффект. И врагом народа был бы не Путин и Россия, а власть в Киеве, то чего так хотели в Кремле. Но они заморачиваться не стали и это всё один большой про...б во внешней политике по отношению к Украине.
Еще раз повторяю - нынешняя ситуация это огромный про...б Кремля в внешней политике по Украине. Не надо было вот так сверху вниз и командным тоном, рубить с плеча и т.д. Вы видите к чему такая политика приводит, далеко за примерами ходить не надо: Армения теперь в наглую отказывается подписывать документы, Узбекистан просто говорит России прямо на заседании прекратить относится к ним как, не пойми к кому, каким то подчиненным, Азербайджан так вообще нападает на Армению и срать хотел на Россию там, а Казахстан так вообще чуть ли не плюет в лицо России... Украина и Грузия все в курсе. Как так получилось? Вот такая Внешняя политика к странам СНГ была и есть. Ну немножко ребята зажрались в Кремле, потеряли связь с реальностью, и вот такие результаты по СНГ. Как говорится: "будь проще и к тебе потянутся люди..."

> Вторая цитата это ответ на ТВОЕ сообщение, где ты зачем то приплетаешь Норда.

Ты вел диалог именно с ним.

> Еще вопросы есть?

Ты так и не объяснил смысл своей фразы. К чему ты ее написал?

> Я вижу нацизм и там и здесь, для меня нет разницы между нацизмами.

Я не вижу в РСФСР и РФ нацизма. И ты его наличие подтвердить не сумел.

> Да. У тебя в цитате мое слово "ясно", т.е. я тебя понял. Ты не понимаешь что несешь.


Ну ты то точно понимаешь , сразу оскорбления в полный рост.
Пшел вон короче.

> Я не вижу в РСФСР и РФ нацизма. И ты его наличие подтвердить не сумел.

РИ ещё забыл и Московское царство, речь шла о современной Украине и России.

Я не брался ничего подтверждать, я лишь написал, что нацизм есть с двух сторон и для меня нет разницы между ними.

Все эти Русичи, Мангушев - авантюрист с черепом на сцене, Владлены, возгласы про украинцев нет, а есть хохлы и т.д. это что? Все они мне омерзительны, как и Азов, Билецкие-Ярошы и призывы убить всех москалей.

> РИ ещё забыл

Не забыл. Я при РИ не жил.

> речь шла о современной Украине и России

Речь шла о СССР, РФ и Украине. Ненавидеть Россию нас начали учить еще при СССР.

> Я не брался ничего подтверждать

Тогда зачем влез в чужой разговор?

> я лишь написал, что нацизм есть с двух сторон

Это утверждение необходимо подтвердить. Напомню, речь идет о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разнице.

> Все эти Русичи, Мангушев - авантюрист с черепом на сцене, Владлены, возгласы про украинцев нет, а есть хохлы и т.д. это что?

Оно на гос. уровне? Они официально герои? Их прославляют массово в школах?

> Речь шла о СССР, РФ и Украине. Ненавидеть Россию нас начали учить еще при СССР.

Речь шла о современной России и Украине. Вас в УССР учили ненавидить Россию? В школе?

> Тогда зачем влез в чужой разговор?

Захотел и написал комментарий, запрещено правилами? Кстати, ты сам влез в чужой разговор.

> Это утверждение необходимо подтвердить. Напомню, речь идет о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разнице.
>
> > Все эти Русичи, Мангушев - авантюрист с черепом на сцене, Владлены, возгласы про украинцев нет, а есть хохлы и т.д. это что?

Это не нацизм? Какие подтверждения ещё нужны? Поклясться?

> Оно на гос. уровне?

Оно на гос.уровне. Украину придумал Ленин, а украинцев австрийский генштаб, украинцев не существует.

> > Вас в УССР учили ненавидить Россию? В школе?
>
> Кажется до тебя что-то смутно начало доходить.

Очень интересно, в
УССР была отдельная школьная программа, где учили ненавидить русских? Можешь рассказать поподробнее?

> украинцев не существует
>
> Как народа да, не существует

"Жопа есть, а слова нет" (с)

> "Жопа есть, а слова нет" (с)

В данном случае наоборот, слово есть, а жопы нет.

> Понятно, частная инициатива учителя.
> У нас тоже были такие инициативные.
> РСФСР всех кормит, СССР зло, народ не тот.

Мне эта риторика очень напоминает церковную.

Если священник оскорбляет СССР - он это делает как частное лицо.

А если гражданин и мирянин критикует за это церковника - он оскорбляет веру православную.

Сам понимаешь, что подобная риторика глубоко ущербна.

> Не понимаю) учитель и потом преподаватели в институте выступали по частной инициативе. А мы, школьники и потом студенты, спорили с ними.
> Мы с соберсобер делились собственным опытом, расскажи как было у тебя.

У нас учителя были старой закалки (у нас и область во время выборов 9г-го относилась к "красному поясу"), а вот учебники - уже новой.

Особенно хорошо это было видно на примере учебников истории: я в 3-м классе, когда сторож на школьном дворе сжигал старый библиотечный фонд, попросил старых учебников.

А в 8-м или 9-м классе у нас появился предмет "право", и вот там в учебнике была оголтелая пропаганда. С цитатами из книги Желю Желева " Фашизм". Желев, если что, постоянно писал, что коммунизм хуже фашизма.

> Когда разница становится настолько большой, что ее можно назвать принципиальной?

Когда речь идёт не про количественные признаки, а про качественные. Есть такое имманентное качество у обобщённых буржуев с обеих сторон: они набивают свой карман, покупая и продавая гномиков - не считаясь с интересами этих гномиков, вообще.

Вписываешься в их движуху на их условиях - они и тебя продадут, купят и снова продадут, причём похер, за какую сторону ты вписался. И каждый, каждый будет рассказывать, как ты и он едины, потому что вы одной нации, натравливать тебя на таких же, как ты с другой стороны, а сам - делать гешефт с такими же, как он на другой стороне. Про это и было "Может, когда-нибудь ещё и догадается, что между поклонниками Бандеры и поклонниками Калчака, Краснова, Ильина - нет никакой принципиальной разницы?"

А у тебя рассуждения строго про количество, причём каких-то второстепенных признаков - "А вот те-то продают и натравливают со злобой, с ненавистью, а эти-то покупают, продают и натравливают духовно и цивилизованно. Они ведь такие разные!"

> > Ну а откуда тогда уверенность в отсутствии шовинизма во взглядах Наумовой, мм?
>
> А, кроме этого косяка, она где-то шовинизм продемонстрировала?

А не знаю, я за ней не слежу. Вопрос-то - к тебе, это ты утверждаешь "да - наговаривают". Вот она регулярно (как минимум в 2017-м и сейчас, в ноябре 2022-го) тусит с мразями, на которых клейма ставить некуда, это факт. Откуда у тебя уверенность в отсутствии шовинизма в её взглядах? Знаком с её взглядами, она их где-то системно излагала? Где-то говорила хотя бы, что эти её кореша - на самом деле её идейные противники?

> > Надо же, на личности перешёл
>
> Нет, назвал тебя

Вот именно, назвал - меня. Какое ещё "нет"? Когда ты с предмета обсуждения переходишь на личность собеседника - это он и есть, переход на личности.