> Чьи интересы вам ближе: немецкого рабочего или русского олигарха?
нет объективных условий для реакции, иными словами на данный момент общество в массе поддерживает русского олигарха. Это как если бы общество РИ тогда поддерживало бы монархию. Но, куда выведет дорожка кап. кризисов никогда до конца не известно, возможно объективная реальность, сделает такой выбор актуальным.
> А вот во второй мировой чьи интересы были ближе настоящим коммунистам - советского рабочего или рабочего немецкого, французского, итальянского?
Во время второй мировой было государство этих самых рабочих, хоть русских, хоть немецких, хоть английских - у них было своё государство, называлось СССР.
А сейчас у русских и немецких рабочих нет твоего государства, зато есть катящиеся в фашизм государства олигархов.
> во второй мировой чьи интересы были ближе настоящим коммунистам - советского рабочего или рабочего немецкого, французского, итальянского?
Их интересы не противоречили друг другу.
Ну, как рабочих в составе класса.
И эти интересы отражала Красная Армия.
Чтоб два раза не вставать - немецкий рабочий, поднявший винтовку на русского рабочего как класс - не защищал свои интересы как рабочего, а защищал свою мечту перейти в класс буржуа, убив или поработив русского рабочего в интересах буржказии и помогая буржуазии присвоить активы, созданные трудом русского рабочего и находящиеся у него в распоряжении.
Немецкий рабочий, защищавший свои интересы как рабочего - помогал Красной Армии.
> Во время второй мировой было государство этих самых рабочих, хоть русских, хоть немецких, хоть английских - у них было своё государство, называлось СССР.
Что-то немецкие и английские рабочие не спешили жить в этом самом государстве.
>Что-то немецкие и английские рабочие не спешили жить в этом самом государстве
в письме к Каутскому от 12 сентября 1882 г. Энгельс писал: «Вы спрашиваете меня, что думают английские рабочие о колониальной политике? То же самое, что́ они думают о политике вообще. Здесь нет рабочей партии, есть только консервативная и либерально-радикальная, а рабочие преспокойно пользуются вместе с ними колониальной монополией Англии и её монополией на всемирном рынке [censored]
На пути осознания пролетариатом себя как класса мы, похоже, ещё дальше, чем в начале прошлого века.
> если немецкий рабочий под предводительством германского олигарха пойдёт уничтожать всяких унтерменшей на Восток?
В этом случае - немецкий рабочий не будет защищать свои интересы как рабочего, а будет защищать свою мечту перейти в класс буржуа, убив или поработив русского рабочего в интересах немецкой буржказии и помогая оной буржуазии присвоить активы, созданные трудом русского рабочего и находящиеся временно в распоряжении русских буржуев.
Русский рабочий, при этом, в этом случае сможет защитить свои шансы на выживание и возврат активов себе в распоряжение, только обороняясь от такого немецкого рабочего в составе некой существующей в России армии.
Если русский рабочий сам или под чьим то рукоаодством не создаст себе Красную Армию, то у него два выхода - сдохнуть/перейти в рабы забугорного буржуя или воевать в составе ВС РФ, защищая суверенитет существующего государства.
Пердаки душевнобольных от этих выводов подгорят, но это вполне очевидные вещи.
Жаль, что вместо создателей Красной Армии, даже потенциальных, мы, скорее всего, будем на левом фланге наблюдать чаще всего лишь броуновское движение душевнобольных изо всех сил дискредитирующих собой идеи рабочего класса.
> В этом случае - немецкий рабочий не будет защищать свои интересы как рабочего, а будет защищать свою мечту перейти в класс буржуа, убив или поработив русского рабочего в интересах немецкой буржказии и помогая оной буржуазии присвоить активы, созданные трудом русского рабочего и находящиеся временно в распоряжении русских буржуев.
Вроде очевидно, но не для наших левачков.
Как по мне, так постановка вопроса "Чьи интересы вам ближе: немецкого рабочего или русского олигарха?" сама по себе идиотская. Мне, например, ближе интересы рабочего класса осознающего свои классовые интересы. Так, как я этого не наблюдаю ни там, ни здесь, то в данном случае национальный вопрос имеет не последнее значение.
> Что-то немецкие и английские рабочие не спешили жить в этом самом государстве
Потому что они либо
- мечтали стать буржуа
- хотели построить такое же государство сами
- были оболванены буржуазной пропагандой, не являясь классом для себя
> национальный вопрос имеет не последнее значение.
Это не национальный вопрос.
В России масса разных национальностей.
Это вопрос выживания рабочего при нападении извне как максимум и вопрос остатков его суверенитета как минимум.
Активы у него отчуждены, но лишившись остатков суверенитета - он не приобретает ничего, зато теряет все.
А в случае войны на выживание - тут даже пояснять не надо.
В реальности, граждане, заостряющие на российских буржуях , просто или хотят восхождения российских трудящихся на голгофу в случае поражения, воображая, что тем самым кто то спасется, устыдится, устроит революцию на западе, или вагнуют российским трудящимся роль жандарма с судьбой незавидной.
Они ощущают, что левая движуха у нас импотентна и нихера никакой власти не организует.
Поэтому, заостряя на российских буржуях, они по сути возлагают надежды на перерождение запада, оставляя российским трудящимся либо роль сакральной жертвы, либо роль непременно жандарма.
Вместо того, чтобы организовывать власть самим, они выбирают кликушество.
А российских рабочих они уже похоронили - просто пока не решили, с почестями или наоборот.
> Это не национальный вопрос. > В России масса разных национальностей.
Национальный не в плане национальностей, а национальный в плане нации, как исторически сложившейся устойчивой общности людей, возникшей на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада.
> Активы у него отчуждены, но лишившись остатков суверенитета - он не приобретает ничего, зато теряет все.
Щас набигут и расскажут, что суверенитет рабочим не принадлежит, мол рабочему пофигу на чьих буржуев ишачить.
> А российских рабочих они уже похоронили - просто пока не решили, с почестями или наоборот.
> В реальности, граждане, заостряющие на российских буржуях , просто или хотят восхождения российских трудящихся на голгофу в случае поражения, воображая, что тем самым кто то спасется, устыдится, устроит революцию на западе, или вагнуют российским трудящимся роль жандарма с судьбой незавидной.
Троцкисты, что с них взять?!
Почему не решили? Как раз решили. Какие почести могут оказываться путинским охраняшам?!
> > Что-то немецкие и английские рабочие не спешили жить в этом самом государстве > > Потому что они либо > - мечтали стать буржуа > - хотели построить такое же государство сами > - были оболванены буржуазной пропагандой, не являясь классом для себя
Так я и не возражаю. Я вообще не о том. А к тому, что не было никогда у английских и немецких рабочих своего государства. А у нас оно было. Нельзя списывать со счетов язык и менталитет. Я так же не вижу, чтобы наши левые массово переезжали в КНДР, как в это самое государство трудящихся.
> не вижу, чтобы наши левые массово переезжали в КНДР, как в это самое государство трудящихся.
Там же нельзя будет снимать видосы !!!
И часами рассуждать о феминизме и какой нить авторитарности Ына в приближающейся эпохе матриархата)
Для блогеров это пичаль(
А редкие вменяемые люди, работу работающие - просто не отделяют себя от России, разделяя ее судьбу. И считая, что колыбелька трех революций еще свое скажет. И поможет еще и Ыну, смогшему в бомбу, респектос ему, но не смогшему в разрыв блокады по объективным причинам.
> Жаль, что вместо создателей Красной Армии
если здесь имеется в виду "создание".
РККА это следствие..., признак, прикладной фактор, инструмент, сам по себе он не поможет. Без осознания объективных условий, отсутсвия классового сознания в нашем обществе, никакой прикладной инструмент не поможет, нельзя в таком деле быть идеалистом, вон Хрущев и следующие были идеалистами, загубили все и армия не помогла.
Сейчас кроме как продвигать идеи классового сознания(например, через создание независимых профсоюзов) ничего делать нельзя, просто объективно такой период реальности.
Самое главное упущено. Все как дикие болванчики трясутся и боятся одного. Ответсвенности.
Все левые боятся ответственности и признания многолетних проёбов.
Если бы леваки хоть раз сказали что мы упустили воспитание современного рабочего класса это могло бы заслужить хоть некоторого уважения.
А факт такой, сколько бы они не раскалывались на фракции фракций, суть: безответственные болванчики. хоть трижды бы они были велики в теории и имели сотни тысяч подписчиков но суть в том что просрали всё
> Во время второй мировой было государство этих самых рабочих, хоть русских, хоть немецких, хоть английских - у них было своё государство, называлось СССР.
Это не ответ на вопрос. Почему то немецкие рабочие вместо присоединения к государству рабочих и крестьян, с полной самоотдачей занимались его уничтожением. Тем же самым занимались рабочие Венгрии, Румынии, Болгарии, Италии. А рабочие Франции, Чехии, Швеции бодро помогали этому уничтожению, работая на рейх. Отсюда вопрос - равноценны ли были интересы всех рабочих для коммунистов во время второй мировой?
> > А сейчас у русских и немецких рабочих нет твоего государства, зато есть катящиеся в фашизм государства олигархов.
Увы. Только часть из государств уже там, а часть только на пути туда, без уверенности, что дорога доведет до фашизма.
> > В этом случае - немецкий рабочий не будет защищать свои интересы как рабочего, а будет защищать свою мечту перейти в класс буржуа, убив или поработив русского рабочего в интересах немецкой буржказии
Со всем согласный, кроме выделенного. Думаю, что немецкий рабочий не сможет формализовать для себя причину своего участия, как желание перейти в класс буржуазии. Скорее будет в начале воевать, накачанный пропагандой - расового или национального превосходсива, ликвидируя угрозу с востока или неся демократию русским варварам. Потом за Ганса, Отто и разбомбленный русишшвайне Гамбург, а ещё потом потому что уже не получится прекратить - отдача приморит, да и положение шишки в жопе обяжет. Когда зашли хорошо, а выходить шершаво.
> Это не ответ на вопрос. Почему то немецкие рабочие вместо присоединения к государству рабочих и крестьян, с полной самоотдачей занимались его уничтожением. Тем же самым занимались рабочие Венгрии, Румынии, Болгарии, Италии. А рабочие Франции, Чехии, Швеции бодро помогали этому уничтожению, работая на рейх. Отсюда вопрос - равноценны ли были интересы всех рабочих для коммунистов во время второй мировой?
А почему это дворяне Ленин с Дзержинским шатали режим, а не защищали? Да всё про те же самое.
Просто если ты социалист,
то будь последователен и придерживался классового подхода.
Если ты социалист, но ставишь спереди национальные интересы.
То тоже будь добр последователен и перед своим названием "социалист" поставль приставку "национал".
Именно, так, а не "имперец", "сталинист" и прочее. Потому как сам Сталин - большевик и с такими "имперцами-сталинистами" делал очень нехорошее.
> А почему это дворяне Ленин с Дзержинским шатали режим, а не защищали? Да всё про те же самое. > > Просто если ты социалист, > то будь последователен и придерживался классового подхода. >
Я правильно понимаю, что в цитате ответ на вопрос? И что для настоящего коммуниста интересы рабочих всех воюющих держав равноценны и заведомо выше интересов государственных и национальных?
> Думаю, что немецкий рабочий не сможет формализовать для себя причину своего участия, как желание перейти в класс буржуазии. Скорее будет в начале воевать, накачанный пропагандой - расового или национального превосходсива.
А это и есть желание перейти в класс буржуазии.
Просто несформулированное в рамках классовой терминологии.
> РККА это следствие..., признак, прикладной фактор, инструмент, сам по себе он не поможет. Без осознания объективных условий, отсутсвия классового сознания
В данном случае следствие всегда означает наличие условий.
Поэтому если РККА создадут - то и условия будут.
Это как борщ - можно задаваться целью его приготовить и искать средства и готовить условия.
А можно сказать, что нет компонентов и потому сорян.
Для политика это личный выбор - искать способ достичь цели или искать причины невозможности.
Законам физики или законам поведения масс людей цель принципиально не противоречит.
Я не призываю тебя создавать РККА, пока я на диване подожду.
Это опасно и пахнет смертью.
Я просто костатирую факт, что если никто такую цель себе не поставит - борща мы так и не пожрем, а единственный выход для рабочего будет - обороняться в составе ВС РФ.
хорошо, как борщ в виде процесса питания:
Воды нет, ну нет воды, причем вы сами ее производите крайне косвенно и мало, в основном она складывается от объективных условий, в которых находятся массы. С ложки(РККА) начинать не надо. Хотеть ложку тоже кстати не надо, надо хотеть поесть борщ.
> хорошо, как борщ в виде процесса питания: > Воды нет, ну нет воды, причем вы сами ее производите крайне косвенно и мало, в основном она складывается от объективных условий, в которых находятся массы. С ложки(РККА) начинать не надо. Хотеть ложку тоже кстати не надо, надо хотеть поесть борщ.
для лучшей аналогии, вместо "ложка" правильнее "тарелка/кастрюля".
Хотеть = поставить цель.
> почему это дворяне Ленин с Дзержинским шатали режим, а не защищали?
Потому что они его не просто шатали, а готовили советы, готовые взять власть в случае революции, в форму которой они были готовы превратить любые перевороты.
> Если ты социалист, но ставишь спереди национальные интересы.
То тоже будь добр последователен и перед своим названием "социалист" поставль приставку "национал".
Борцы против колониализма боролись за свое национальное освобождение.
В первую голову.
Сейчас, сейчас
очень сильно горяч »
[censored]
[censored]