Великие Иллюзии // АгитПроп 14.08.2022

youtu.be — Страшилки о неизбежности мировой войны распространяют невежды и спекулянты. Война исключена уже потому, что глобальная экономика представляет собой клубок тесно переплетенных интересов. Поскольку капитал нацелен на извлечение прибыли, а не на саморазрушение, война не-вы-год-на, а следовательно — невозможна.
Видео, Политика | igrov 07:37 14.08.2022
111 комментариев | 130 за, 16 против |
Mmax
надзор »
#51 | 09:40 16.08.2022 | Кому: sobersober
Да-да, обвинил Сёмена в защите "бандерлогов" ты, а упоротый сектантик - я. Ну что тут ещё сказать?

>Видишь ли, вотт эта форма обращения является ответной реакцией на твою форму обращения. Вам, сектантикам, весьма сложно понять, что такое бумеранг. Он бьёт вас по башке, а вы верещите, что это оппонент виноват.


А, ну т.е. это я первый назвал тебя сектантом? Зашибись логика.

>О, так ты понимаешь, что без сво военных преступников не наказать. И, следовательно, выступаешь именно против этого наказания, то есть находишься на их стороне. Поздравляю с признанием.


Тут ведь как: признать кого-либо преступником может только суд. Наказать преступника можно только после этого. Суды проходят не только в результате СВО. Таким образом, для суда СВО не обязательное условие.

И наконец, на сладкое: найдёшь где-либо мои утверждения, что я против СВО? оочень сомневаюсь, поскольку таких - нет в природе. Да и быть не может, поскольку я считаю ошибочным не саму по себе СВО, а дату её начала и форму её проведения.
Таким образом, определение "упоротый идиот" ты заслужил полностью.
#52 | 10:15 16.08.2022 | Кому: Всем
> Да-да, обвинил Сёмена в защите "бандерлогов" ты, а упоротый сектантик - я. Ну что тут ещё сказать?

Верно, сказать тут нечего. Нечего тебе возразить, сектантик, на мою констатацию.

> А, ну т.е. это я первый назвал тебя сектантом? Зашибись логика.


У тебя очень туго с причинно-следственными связями. Я тебя спросил, как вы себя именуете. Ты мне заявил, что не собираешься отвечать человеку, который хаит твою гуру. За что получил обозначение сектантик. Дальше ты назвал меня упоротыми идиотом, за что получил обращение мой юный друк.

> Наказать преступника можно только после этого. Суды проходят не только в результате СВО.


Чтобы не просто осудить преступника, а и наказать, его необходимо в суд доставить или каким другим способом получить к нему доступ. В данном случае доступ к преступнику осуществляется путём сво.

> Таким образом, для суда СВО не обязательное условие.


Для суда да. Осудить можно и заочно. Обязательным сво является для наказания, именно для наказания. И именно о наказании речь и шла.

> Таким образом, определение "упоротый идиот" ты заслужил полностью.


Видишь ли мой юный и не очень умный друк, если ты прямо не высказываешь свою позицию, то оппонент исходит из того, что твоя позиция полностью совпадает с позицией человека, которого ты защищаешь. Так что ты именно оскорбляешь и хамишь подобно изведённым здесь сектантикам кургиняна.

Что характерно, из твоей риторики снова исчезли простые люди, господин обосрамшийся.
#53 | 12:01 16.08.2022 | Кому: Mmax
> Это не оскорбление

Твой серый ник говорит строго об обратном, сектантик.
#54 | 12:11 16.08.2022 | Кому: sobersober
> > >Мой юный друк
> >
> > Видишь ли, вотт эта форма обращения лишь подтверждает первоначальный вывод о твоём состоянии.

Что характерно, когда он сам подобным образом к другим обращается, то всё нормально.

https://vott.ru/entry/616421?cid=7326742

Мой йуный и невоспитанный друх!


Наверное, как обычно, "это другое" ))
#55 | 13:09 16.08.2022 | Кому: Аристарх
Типичное сектантство.
#56 | 04:52 17.08.2022 | Кому: sobersober
> Типичное сектантство.

Смотрю, критически мыслящий камрад взял новую вершину здравомыслия -

- а как вы себя называете?
- я с упоротыми идиотами не разговариваю!!
- а, понятно, сектант
- вы видели, нет, ну вы видели??!? Он обзывается, я был прав, о чём с ним разговаривать?!?

П.С. насчёт необязательности СВО соглашусь с здравомыслящим камрадом. Можно было личный состав полка "Азов" просто вызвать повесткой в Басманный суд. Или пристыдить независимые украинские суды, чтобы они их осудили. Накрайняк, есть честные и беспристрастные суды в Европе, в которых можно было бы призвать к ответу Билецкого и Ко
#57 | 04:59 17.08.2022 | Кому: Аристарх
> Что характерно, когда он сам подобным образом к другим обращается, то всё нормально.

В треде про интервью Гоблина, когда я пытался добиться ответа от другого здравомыслящего камрада, причастен ли НАТО к демографической ситуации в РФ и известно ли ему о агентах влияния и т.д., данный критически мыслящий камрад отчаянно шутковал на тему "злая-презлая ната как выпрыгнет, как заставит русскага чиновника медицину оптимизировать".

А тут нате вам, на серьёзных щщах заявляет про каких-то западных кураторов на Украине, поставивших какую-то небесталанную пропаганду. Жаль, не успел мысль развить, возможно, мы бы узнали, что эти кураторы делали вышеназванное с какой-то целью, вероятно, у них даже был какой-то долгосрочный план. Хотя,
они просто прикалывались от скуки, это тоже вариант
#58 | 06:01 17.08.2022 | Кому: Альфарий
> камрад отчаянно шутковал

Развели семениты кургинятник.
#59 | 06:14 17.08.2022 | Кому: sobersober
> Развели семениты кургинятник

Появится ли новый спецтред, вот в чём вопрос?
#60 | 06:56 17.08.2022 | Кому: Всем
Национал-предатель
Грустит в библиотеке
Ликуют оппоненты
#61 | 07:12 17.08.2022 | Кому: Альфарий
> Появится ли новый спецтред, вот в чём вопрос?

А зачем? Закусошная простаивает, можно всех семенитов направить туда.
#62 | 07:41 17.08.2022 | Кому: Ерш
> Национал-предатель

Это звание надо заслужить(его ещё не обесценили развешиванием направо и налево, как "охраняшу"). И для этого надо хотя бы резко выступить против СВО, а не стыдливо мямлить, что "я как бы и за, но не совсем". Как вариант, конечно
#63 | 07:41 17.08.2022 | Кому: sobersober
> Закусошная простаивает

А это ещё что за зверь?
#64 | 08:41 17.08.2022 | Кому: Альфарий
> А это ещё что за зверь?

Закусочная "мощный старик"

https://vott.ru/entry/301304
#65 | 09:40 17.08.2022 | Кому: Альфарий
> Это звание надо заслужить(его ещё не обесценили развешиванием направо и налево, как "охраняшу"). И для этого надо хотя бы резко выступить против СВО, а не стыдливо мямлить, что "я как бы и за, но не совсем". Как вариант, конечно

Совсем необязательно, это зависит только от фантазии обличителя. Смотри: вот sobersober утверждает, что Сёмин - защитник бандерлогов. А Mmax в этом треде выступил откровенным защитником Сёмина - а следовательно, и защитником бандерлогов. Ну а кто такой защитник бандерлогов, как не национал-предатель? Всё же просто!!!
#66 | 09:52 17.08.2022 | Кому: Ерш
Лично я считаю мМакса сектантиком с низкой интеллектуальной ответственностью.
#67 | 15:55 17.08.2022 | Кому: Ерш
> Всё же просто!!!

Только на первый взгляд. Вооружившись критическим мышлением, можно сделать следующий вывод - росрежим финансирует укрорежим, оплачивая транзит газа, следовательно, росрежим является национал-предательским, как и проводимая им СВО. Сёмин выступает против этого режима и СВО, значит он - патриот-государственник. Но так как он защищает бандерлогов, то одновременно Сёмин и национал-предатель, получается Сёмин Шрёдингера, чья квантовая позиция определяется позицией наблюдателя. Следовательно, Mmax может тоже быть как и национал-предателем (в случае Сёмина-патриота) или патриотом-государственником ( в случае Сёмина-националпредателя)

[С подозрением смотрит на кальян]
#68 | 05:52 18.08.2022 | Кому: sobersober
> Лично я считаю мМакса сектантиком с низкой интеллектуальной ответственностью.

Да пофиг мне на ваши обзывалки. А вот на то, что ты на Сёмина клевещешь - нет.
#69 | 05:52 18.08.2022 | Кому: Альфарий
> [С подозрением смотрит на кальян]

[смотрит на кальян с уважением]
Mmax
надзор »
#70 | 11:26 22.08.2022 | Кому: sobersober
> > Это не оскорбление
>
> Твой серый ник говорит строго об обратном, сектантик.

Ну-ну. Серый ник, говоришь? Кисо обиделось?
Mmax
надзор »
#71 | 11:30 22.08.2022 | Кому: sobersober
> Лично я считаю мМакса сектантиком с низкой интеллектуальной ответственностью.

Лично я считаю собер-на-2 просто недалёким человеком, не понимающим значения слов.
#72 | 18:56 28.08.2022 | Кому: Mmax
> Кисо обиделось?

Ещё одна излюбленная методика кургинят. Кинуть фразу, провоцирующую ответную грубость. Первым бабр погорел на этой методике. Верной дорогой идёшь.
#73 | 18:58 28.08.2022 | Кому: Ерш
> А вот на то, что ты на Сёмина клевещешь - нет.
>

Что именно из моих слов ты считаешь клеветой?
Mmax
надзор »
#74 | 19:03 28.08.2022 | Кому: sobersober
> Ещё одна излюбленная методика кургинят. Кинуть фразу, провоцирующую ответную грубость. Первым бабр погорел на этой методике. Верной дорогой идёшь.

А, ну т. е. это я тебя назвал "сектантом" первым? Оригинальная трактовка.
И да, поскольку жаловаться на оппонента начал не я - кисо таки обиделось)).
Извини, считал, что общаюсь со взрослыми человеком.
#75 | 19:17 28.08.2022 | Кому: Mmax
Что характерно, на мои антитезисы тебе возразить нечего, взрослый человек.
Mmax
надзор »
#76 | 19:31 28.08.2022 | Кому: sobersober
> Что характерно, на мои антитезисы тебе возразить нечего, взрослый человек.

Возражать на что? На сектанта? Ты на аналогичное определение в свой адрес, начал жаловаться, а не возражать. Используешь неадекватную лексику - будь готов к аналогичной в свой адрес. Не готов - держи себя в руках. В этом и отличие взрослого человека от МД.
#77 | 19:41 28.08.2022 | Кому: Mmax
> Возражать на что?

> Наказать преступника можно только после этого. Суды проходят не только в результате СВО.

Чтобы не просто осудить преступника, а и наказать, его необходимо в суд доставить или каким другим способом получить к нему доступ. В данном случае доступ к преступнику осуществляется путём сво.


> Таким образом, для суда СВО не обязательное условие.

Для суда да. Осудить можно и заочно. Обязательным сво является для наказания, именно для наказания. И именно о наказании речь и шла.
Mmax
надзор »
#78 | 19:59 28.08.2022 | Кому: sobersober
Бляяя.
Преступников наказывают не только в результате проведения СВО. Это, на мой взгляд - очевидно.
Например (Например) Израиль не проводил СВО, а вполне успешно уничтожал нацистских преступников по всему глобусу.
Ущербность и ложность утверждения
>Обязательным сво является для наказания, именно для наказания.
Заключается в том, что СВО не является "обязательным" условием., поскольку есть очевидные исторические примеры наказания преступников без проведения СВО. . Более того, до суда даже само определение "преступников" - не легитимно.
Увы, был убеждён, что объяснять прописные истины на вотте, и на серьёзных щщах отвечать на риторические вопросы, тем более "старожилам" - нет необходимости.
Mmax
надзор »
#79 | 20:36 28.08.2022 | Кому: Всем
> Так что никаких корректных исторических примеров ты не привёл и возможность обойтись без сво не обосновал.

О, так ты не в курсе: массово, в том числе и верхушку, наказали не в результате СВО: СССР не проводил СВО , а вёл ВОВ. Великую Отечественную Войну.
Так что мой пример, он именно про это. Не надо уравнивать ВОВ и СВО.
Извини, что опять тыкаю тебя носом в твою безграмотность, но ВОВ - это война. СВО - это военная операция. Это - разные события. С разными правовыми
, например, статусами.
Удивлён, что такие элементарные вещи приходится объяснять старожилам вотта.
Хотя да, после твоих заходов - можно не удивляться.
Апд. Так ты ещё и трёшь свои комментарии. Это да, сильный ход несектвнта!
#80 | 20:42 28.08.2022 | Кому: Mmax
> Преступников наказывают не только в результате проведения СВО. Это, на мой взгляд - очевидно.

А с этим никто и не спорит. Только речь идёт не о сферических преступниках в вакууме, а о вполне конкретной ситуации.

> (Например) Израиль не проводил СВО, а вполне успешно уничтожал нацистских преступников по всему глобусу.


Это весьма некорректный пример, достаточно сильно отличающийся от данной ситуации.

> Заключается в том, что СВО не является "обязательным" условием., поскольку есть очевидные исторические примеры наказания преступников без проведения СВО. .


Например?

> Увы, был убеждён, что объяснять прописные истины на вотте, и на серьёзных щщах отвечать на риторические вопросы, тем более "старожилам" - нет необходимости.


На текущий момент на этот риторический вопрос ты ответить не сумел и прописными истинами всё это является лишь с твоих голословных утверждений, не имеющих под собой на данный момент никаких обоснований.
Mmax
надзор »
#81 | 20:49 28.08.2022 | Кому: sobersober
> Например?

"Где море". Например - Израиль наказывал нацистских преступников по всему глобусу. Считаешь пример некорректным - обоснуй.
И да, даже в потёртом тобой комментарии - ты приводишь пример не СВО, а Великой Отечественной Войны.
Надеюсь, ты сам поймёшь различия между этими событиями?
#82 | 20:51 28.08.2022 | Кому: Mmax
> Это да, сильный ход несектвнта!

Лично я, увидев что человек удалил свой комментарий и написал другой, удалил бы свой комментарий и написал бы новый. Любой человек может ошибиться. Если он, конечно, не сектант.
Mmax
надзор »
#83 | 20:58 28.08.2022 | Кому: sobersober
> Лично я, увидев что человек удалил свой комментарий и написал другой, удалил бы свой комментарий и написал бы новый. Любой человек может ошибиться. Если он, конечно, не сектант.

Кисо, до жалоб на оппонента в администрацию - это был бы вполне естественный ход дискуссии.
#84 | 20:59 28.08.2022 | Кому: Mmax
> Считаешь пример некорректным - обоснуй.

Рейх был уничтожен до появления государства Израиль. Израиль точечно уничтожал сумевших выжить.

> И да, даже в потёртом тобой комментарии - ты приводишь пример не СВО, а Великой Отечественной Войны.

> Надеюсь, ты сам поймёшь различия между этими событиями?

Я-то различия понимаю, а вотт ты схожесть не понимаешь. В ВОВ был уничтожен Вермахт, в СВО уничтожается укро вермахт.
Mmax
надзор »
#85 | 21:05 28.08.2022 | Кому: sobersober
> Я-то различия понимаю, а вотт ты схожесть не понимаешь. В ВОВ был уничтожен Вермахт, в СВО уничтожается укро вермахт.

И тем не менее, никто не называл ВОВ спецоперацией.

> Рейх был уничтожен до появления государства Израиль. Израиль точечно уничтожал сумевших выжить.


Ииии тем не менее, СВО для уничтожения рейха - не проводилась, а следовательно, и для наказания нацистских преступников не является необходимым условием.
#86 | 21:05 28.08.2022 | Кому: Mmax
> Кисо, до жалоб на оппонента

Жалоба, дружок, была отправлена не на оппонента, а на хама, за его хамство. Ты походя называешь людей охраняшами, тебя в ответ назвали сектантом. Так что твой плач, дружок, неуместен.
#87 | 21:12 28.08.2022 | Кому: Mmax
> Ииии тем не менее, СВО для уничтожения рейха - не проводилась, а следовательно, и для наказания нацистских преступников не является необходимым условием.

То, что ты и правительство РФ называете спец. операцией, по сути
является войной. Великая Отечественная была тоже войной.

И на то, что войну могут назвать как-то иначе у меня есть пример - афганистан.

Так что по-прежнему на вопрос ты ответить не сумел.
Mmax
надзор »
#88 | 21:22 28.08.2022 | Кому: sobersober
> То, что ты и правительство РФ называете спец. операцией, по сути
> является войной. Великая Отечественная была тоже войной.
>
> И на то, что войну могут назвать как-то иначе у меня есть пример - афганистан.
>
> Так что по-прежнему на вопрос ты ответить не сумел.

Я, как гражданин РФ, живущий в правовом поле РФ, называю события строго в соответствие с требованиями законодательства РФ.
Согласно правовым нормам РФ, СВО войной не является.
Более того, даже б. Украина, насколько мне известно, войну РФ не объявляла, а следовательно, наши страны находятся в состоянии вооружённого конфликта, но не войны
Также СССР не находился в состоянии войны с государством "Афганистан".
Независимо от того, что считаешь лично ты.
Поэтому твоё утверждение о том, что наказать преступников без СВО невозможно - является ложным.
Mmax
надзор »
#89 | 21:26 28.08.2022 | Кому: sobersober
> Ты походя называешь людей охраняшами, тебя в ответ назвали сектантом.

Видишь ли, тут или жаловаться, или называть сектантом. Одно из двух. Если жаловаться - то не надо потом плакаться, что к тебе относятся без должной чуткости:

> Лично я, увидев что человек удалил свой комментарий и написал другой, удалил бы свой комментарий и написал бы новый. Любой человек может ошибиться. Если он, конечно, не сектант.
#90 | 21:45 28.08.2022 | Кому: Mmax
> Видишь ли, тут или жаловаться, или называть сектантом.

Жалоба была отправлена когда ты меня оскорбил повторно. Так что малыш, твой плач неуместен.
#91 | 21:59 28.08.2022 | Кому: Mmax
> Я, как гражданин РФ, живущий в правовом поле РФ, называю события строго в соответствие с требованиями законодательства РФ.
> Согласно правовым нормам РФ, СВО войной не является.

Как и война в Афганистане. По сути война, по бумагам нет войны.

> Более того, даже б. Украина, насколько мне известно, войну РФ не объявляла


И не должна была. Ещё в четырнадцатом Украина признала, что Россия на неё напала и с ней идёт война.

> Также СССР не находился в состоянии войны с государством "Афганистан".


О чём я и говорю, война шла по сути, а не по бумагам.

> Независимо от того, что считаешь лично ты.


А я не своё мнение высказываю. Про Афганистан это мнение ветеранов. Про Украину это мнение официальной украинской пропаганды и правительства.

> Поэтому твоё утверждение о том, что наказать преступников без СВО невозможно - является ложным.


Во-первых давай пруф на это утверждение. Во-вторых ты так и не сумел ответить на вопрос как наказать военных преступников без сво. Не сферических в вакууме преступников, а имеющихся в данной конкретной ситуации.

P.S. Нацистская Германия не объявляла войну СССР, так что по твоим утверждениям выходит, что Великой Отечественной Войны не существовало.
Mmax
надзор »
#92 | 22:01 28.08.2022 | Кому: sobersober
> Жалоба была отправлена когда ты меня оскорбил повторно.Так что малыш, твой плач неуместен.

А, т.е сектантом ты меня только 1 раз назвал?
Нда, в твоём лице наглядный пример сразу двух анекдотов: про выбор между трусами и крестиком, и "А нас то за шо?!?! "

Кстати, ты даже не замечаешь противоречия в обращении "малыш" и в жалобах на "малыша" за "оскорбление", но то такое.. Понимаю, что тебе недоступно.

И да, плакаться о неправильном отношении - это твоя прерогатива:
> Лично я, увидев что человек удалил свой комментарий и написал другой, удалил бы свой комментарий и написал бы новый. Любой человек может ошибиться. Если он, конечно, не сектант.

Ладно, надеюсь, что хотя бы сумел тебе разъяснить отличие СВО от ВОВ.
#93 | 22:10 28.08.2022 | Кому: Mmax
Повторяю, началось всё с твоего "охраняши". Считаю эту тему взаимных оскорблений исчерпанной и предлагаю её закрыть.
Mmax
надзор »
#94 | 22:12 28.08.2022 | Кому: sobersober
> P.S. Нацистская Германия не объявляла войну СССР, так что по твоим утверждениям выходит, что Великой Отечественной Войны не существовало.

Сильное утверждение. Сам сотрёшь, или попросишь меня пруф о том, что таки объявляла?
#95 | 22:15 28.08.2022 | Кому: Mmax
> попросишь меня пруф о том, что таки объявляла?

Пруф на то, что Молотов солгал, говоря что Германия на нас напала вероломно и без объявления войны? Конечно попрошу.
Mmax
надзор »
#96 | 22:25 28.08.2022 | Кому: sobersober
> Пруф на то, что Молотов солгал, говоря что Германия на нас напала вероломно и без объявления войны? Конечно попрошу.

Напала без объявления войны, и

> Нацистская Германия не объявляла войну СССР, так что по твоим утверждениям выходит, что Великой Отечественной Войны не существовало.


И "не объявляла войну" - это сильно разные по смыслу утверждения.

Или ты не в курсе, что Шуленбург вручил Ноту об объявлении войны Молотову 22 июня, но после самого нападения?
Ты ж вроде не намного меня младше, ещё должен был успеть застать школьную программу СССР?
#97 | 22:31 28.08.2022 | Кому: Mmax
Про ноту видимо забыл. У меня в памяти только речь Молотова отложилась.

Но как ты заметил, эту тему я вынес в постскриптум. То есть по существу ты мне так ничего возразить и не сумел.
Mmax
надзор »
#98 | 22:47 28.08.2022 | Кому: sobersober
> Про ноту видимо забыл. У меня в памяти только речь Молотова отложилась.
>
> Но как ты заметил, эту тему я вынес в постскриптум. То есть по существу ты мне так ничего возразить и не сумел.

Так это, против "где моря" Логика бесполезна. Примеры наказания военных преступников без СВО - я привёл. Отличия СВО от ВОВ, в том числе и юридические - разъяснил. Отличия вооружённого конфликта и войны - вроде как очевидны.
Следовательно, для наказания военных преступников СВО необязательна. Следовательно, для условного Нюрнберга СВО необязательное условие: например, прошлый был по результатам ВОВ, без всяких СВО. А, повторюсь, Израилю даже создание его после ВМВ не помешало наказывать нацистских преступников по всему миру.
Mmax
надзор »
#99 | 22:51 28.08.2022 | Кому: sobersober
> Повторяю, началось всё с твоего "охраняши".

Которое конкретно к тебе не относилось.
А вотт ты ко мне начал обращаться с " Сектанта", А получив ответку - оскорбился, аж нистмрпел.

Видео, как и Нотой, память у тебя работает избирательно.
#100 | 23:07 28.08.2022 | Кому: Mmax
> прошлый был по результатам ВОВ

То есть сво по-твоему не обязательно поскольку вместо него может быть война? То есть твой ответ на мой вопрос: война?

Я верно тебя понял?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.