Великие Иллюзии // АгитПроп 14.08.2022

> А ведь Сёмин №1 сейчас журналист. В мире.

Во вселенной.

> Точно не смотрел.

Не не смотрел, а не досмотрел. Не вижу смысла досматривать ролик где говорят прописные истины.

> идти умирать в окопы за процветание национального капитала

Что характерно, в вашей риторике, как и у бандерлогов с их защитниками типа Сёмина и Рудого, нет простых людей.

> охраняши

А как себя вы именуете?

> Так - понятно?

Да, сектант, понятно. Ты, кстати, и на вопрос, как можно наказать бандерлогов без сво, не ответил. То есть лишний раз подтвердил, что и ты, и Сёмин, являетесь защитниками бандерлогов.

> Трудно разговаривать с упоротыми идиотами

Не можешь ты, сектантик, обойтись без оскорблений. Кургинята аналогично себя вели. И где теперь эти кургинята?

> На территории б.Украины живут не только "бандерлоги", подлежащие наказанию, но и те самые простые люди, о которых ты беспокоишься, судя по вотт этому заходу:
>

Видишь ли дружок, я и есть те самые простые люди.

> Эти люди любят свою страну

Ты будешь, дружок, мне объяснять что я люблю? Так я тебе скажу. Нас не учили любить Украину. Нас учили ненавидеть Россию.

> В связи с этим вопрос:

Мой юный друк, задавать вопросы имеет смысл, когда ты отвечаешь на поставленные тебе.

> Да-да, обвинил Сёмена в защите "бандерлогов" ты, а упоротый сектантик - я. Ну что тут ещё сказать?

Верно, сказать тут нечего. Нечего тебе возразить, сектантик, на мою констатацию.

> А, ну т.е. это я первый назвал тебя сектантом? Зашибись логика.

У тебя очень туго с причинно-следственными связями. Я тебя спросил, как вы себя именуете. Ты мне заявил, что не собираешься отвечать человеку, который хаит твою гуру. За что получил обозначение сектантик. Дальше ты назвал меня упоротыми идиотом, за что получил обращение мой юный друк.

> Наказать преступника можно только после этого. Суды проходят не только в результате СВО.

Чтобы не просто осудить преступника, а и наказать, его необходимо в суд доставить или каким другим способом получить к нему доступ. В данном случае доступ к преступнику осуществляется путём сво.

> Таким образом, для суда СВО не обязательное условие.

Для суда да. Осудить можно и заочно. Обязательным сво является для наказания, именно для наказания. И именно о наказании речь и шла.

> Таким образом, определение "упоротый идиот" ты заслужил полностью.

Видишь ли мой юный и не очень умный друк, если ты прямо не высказываешь свою позицию, то оппонент исходит из того, что твоя позиция полностью совпадает с позицией человека, которого ты защищаешь. Так что ты именно оскорбляешь и хамишь подобно изведённым здесь сектантикам кургиняна.

Что характерно, из твоей риторики снова исчезли простые люди, господин обосрамшийся.

Типичное сектантство.

> Появится ли новый спецтред, вот в чём вопрос?

А зачем? Закусошная простаивает, можно всех семенитов направить туда.

Лично я считаю мМакса сектантиком с низкой интеллектуальной ответственностью.

> А вот на то, что ты на Сёмина клевещешь - нет.
>

Что именно из моих слов ты считаешь клеветой?

> Возражать на что?

> Наказать преступника можно только после этого. Суды проходят не только в результате СВО.

Чтобы не просто осудить преступника, а и наказать, его необходимо в суд доставить или каким другим способом получить к нему доступ. В данном случае доступ к преступнику осуществляется путём сво.


> Таким образом, для суда СВО не обязательное условие.

Для суда да. Осудить можно и заочно. Обязательным сво является для наказания, именно для наказания. И именно о наказании речь и шла.

> Это да, сильный ход несектвнта!

Лично я, увидев что человек удалил свой комментарий и написал другой, удалил бы свой комментарий и написал бы новый. Любой человек может ошибиться. Если он, конечно, не сектант.

> Кисо, до жалоб на оппонента

Жалоба, дружок, была отправлена не на оппонента, а на хама, за его хамство. Ты походя называешь людей охраняшами, тебя в ответ назвали сектантом. Так что твой плач, дружок, неуместен.

> Видишь ли, тут или жаловаться, или называть сектантом.

Жалоба была отправлена когда ты меня оскорбил повторно. Так что малыш, твой плач неуместен.

Повторяю, началось всё с твоего "охраняши". Считаю эту тему взаимных оскорблений исчерпанной и предлагаю её закрыть.

Про ноту видимо забыл. У меня в памяти только речь Молотова отложилась.

Но как ты заметил, эту тему я вынес в постскриптум. То есть по существу ты мне так ничего возразить и не сумел.

> Утверждение, что Сёмин - защитник бандерлогов.

Это не клевета, это мнение. Основано оно на его высказываниях и на его действиях.

Что касается Рудого, то тут выкладывали ролик, где он говорит, что желает поражения своему государству. То есть прямо выступает на стороне бандерлогов.

> Проще говоря - пруф или пиздобол.

Проще говоря ты уже солгал, назвав моё мнение, возможно ошибочное, клеветой.

- Сёмин не просто высказал своё мнение против сво. Он активно за него топит и всех кто против, называет социал шовинистами. При этом сам он никаких альтернатив не предлагает.

- Сёмин выступил против оказания гуманитарной помощи.

- Сёмин выложил свой телефонный разговор с бандерлогом, который благодарил Сёмина за его политическую позицию. Собственно этого факта достаточно.

- Задай себе вопрос и ответь на него: что будет если сво внезапно прекратится и Россия полностью уйдёт с Украины, а это именно то, за что выступает Сёмин.

Понятное дело, что Сёмин не является прямым защитником бандерлогов и на прямой вопрос естественно ответит, что он против. Тем не менее он выступает на их стороне, то есть в их защиту.

Твою портянку не читал, поскольку, как написал выше, ты не ответил на ключевой вопрос и дальнейший диалог смысла не имеет. Однако вспомнил я тут один случай. Укровермахт вел обстрелы точками у, утверждая, что это стреляет Россия. РФ в ответ заявила, что у неё нет точек у. И тут вступился наш Сёмин. Вступился он... ой, а за кого же он вступился. А вступился он за бандерлогов, утверждая, что у РФ вполне может быть точка У, переданная союзной Белоруссией. Так что да, факты говорят, что Сёмин выступает на стороне бандерлогов.