В Москве обвиняемая в домашнем насилии женщина

> Человеки способны меняться.

Очень редко.

А можно не пить даже за так, без зачатия. На шару!

> А можно не пить даже за так, без зачатия. На шару!

Ребзя, я шпиона поймал!!! Говорит - можно не пить. И не когда зашился, а прямо вот просто не пить.
[Светит лампой в лицо] Ты чьих будешь то? Скрепы наши подрывать вздумал.

> Что касается побоев, то они нихера никого и никогда не устраивают, просто не у всех есть силы и возможность их прекратить. Но это вовсе не значит, что такая ситуация может устраивать.

А я и не говорю, что прямо устраивает (хотя кого-то и устраивает роль жертвы, особенно если бьют слабо, а прощения просят дорого-богато, или небогато, но зато вечно виноват потом), но раз человек не ищет возможности побои прекратить, значит, они ему представляются меньшим злом, и он это меньшее зло выбирает. Эдакий суповой набор: какие-то приятные бонусы и особенности, но бьет.

>
> Человек не «не ищет возмодности побои прекратить», а у человека «нет никакой возможности побои прекратить, кроме убийства или самоубийства».

Твои любимые преувеличения, которые наслаиваются одно на другое, пока не потеряют всякую связь с реальностью.
Приведи пример, обычный бытовой пример совместного проживания семейной пары, когда убийство или самоубийство являются единственным выходом.
Что мешает снимать побои, написать заявление в полицию и, если понадобится, в прокуратуру?
Что мешает обратиться в органы соцзащиты, если понадобится через обращение к президенту, которые отправляются на разбор по ведомствам, и эти обращения без ответа не остаются никогда, потому что прошли по всем инстанциям, и везде зарегистрированы (отправить легко, даже не надо иметь подтвержденную регистрацию на госуслугах)?
Что мешает записаться во все местные группы в соцсетях и сделать свою проблему достоянием широкой общественности?
Что мешает обратиться в организации, занимающиеся помощью жертвам домашнего насилия?
Что мешает подружиться с соседями, чтобы на каждый подозрительный шум полицию вызывали сразу же?
Что мешает обратиться в органы опеки и попечительства, чтобы они зашли и разъяснили бьющему родителю, что он может быть лишен родительских прав?
Что мешает обратиться в суд за разводом - разделом имущества - присуждением алиментов - решением по опеке?
И это были только полностью законные способы воздействия, а ведь на всякую силу кроме хитрости есть и другая сила.

А люди, разглагольствующие о том, что выбора у человека нет, что ему надо сидеть и терпеть, что он ничего не решает и ничего не может - вот это и есть "циничные 3.14дарасы".
А то ведь бывают люди, которые вот прям умирают, ходя по 7км с больной ногой; однако, на практике "болит не так сильно, чтобы обращаться к врачу", но умирают, но не так сильно, но умирают, но к врачу не идут, на транспорте не едут (метро нет, а на остальном транспорте они не изволят), ведь умирают, но не очень сильно.
И это их выбор, да.

> Это у мужика за три месяца всё гарантированно обновится, а у женщин ничего не обновляется. Т.ч. если мужик три месяца не пил, это не даёт гарантии, т.к. возможно женщина пила лет так несколько назад и этого вполне может хватить. Не пить до рождения ребёнка не только к мужчинам относится, но и в большей степени к женщинам.

Само собой, женщинам до рождения детей пить вообще нельзя.

> И только если ситуация не укладывается ни в один из приведённых выше вариантов, можно с осторожностью предположить, что человека всё устраивает.

Все устраивает и выбор остаться это разное. Выбор -это действие, а устраивает -это отношение.
А все твои абвгд решаются путем гугленья, звонков по телефонам помощи, можно посоветоваться с другими людьми. А уж силы и время это да, у других-то людей и часов в сутках побольше, и сил много, да и проблем никаких и несчастий не бывает. Ладно, давай остановимся. А то у читателей может случиться "состояние перманентного шока и удивления".

> А в твоих глазах развод - это прямо пожар, война и наводнение

Для многих семей именно так.
Особенно для тех, у которых вся материальная инфраструктура, на которую опирается жизнеобеспечение, завязана на незыблемость семьи и взаимное доверие и поддержку.

Не все на берегу закладывались на тот случай, если партнер ебнется или предаст. Для многих семья это единственное, чему доверять можно.
И для них - развод это не порхание на другую ветку, а крах всей жизни.

> Выбор -это не вина, а выбор.

Это разные вещи.

Но я не могу представить отрицательные ситуации, когда я мог бы сказать, что в чем то чьей то вины нет, а выбор есть.



> Миллионы людей разводятся, это болезненно, но это совершенно обычное событие, из которого не надо делать трагедию и событие вселенского масштаба. И все они как-то делят

А миллионы нет.

И ситуации разные.

> Еще раз: вина и выбор - это разные вещи.

И я не делал заявлений, отрицающих это.

Хотя я и не могу представить отрицательной ситуации, когда я мог бы сказать, что в чем то чьей то вины нет, а выбор есть.

> Не нужно приписывать собеседнику слова и действия, которых он не говорил и не делал

С тезисом согласен.
Хотя я и не понял, зачем ты мне это пишешь.
Если это просьба - я и не собирался.

> Когда человек надеется избежать одних проблем или несчастий и ради этого принимает другие проблемы или несчастья (побои, например) - это его выбор, значит, ему представляется, что он выбрал меньшее из зол.

Нет, зачастую он просто вынужден делать то, что делает.

Например девушка в заштатном городишке, которой не повезло с деньгами, но повезло с конституцией организма, вместо того, чтобы свалить или торговать жопой в вебкаме и бросить лежачих родителей - берет и ухает молодость и здоровье на поддержание родителей.

Это не выбор, это следование долгу, ничерта она не выбирала.

А вот крестьяне до революции - они ж могли все стать Ломоносовыми.
Ну хотя бы попытаться, да?
Но они просто сделали выбор, так?
Или что то мешает так широко хватануть, несмотря на уверенность в всеобщей применимости мАксимы о совершении выбора всеми, кто совершает поступки?


> Пойми, как действие, так и бездействие - это выбор, от него никуда не денешься.

Я отказываюсь считать выбором, когда "выбирают" жизнь вместо кошелька.

Считаю конкретно для самого себя подлостью и свинством - говорить, что человек тут что то сам выбрал. Поэтому лично я отказываюсь в силу неприемлемости.

Я так же отказываюсь считать выбором, когда вынуждены "выбирать" из известного, не зная о чем то ином по каким то причинам.

Считаю конкретно для самого себя тоже подлостью и свинством - говорить, что человек тут что то сам выбрал. Поэтому лично я отказываюсь в силу неприемлемости.

Выбор в приложении к людям - это не алгоритмическая категория, как это пытаешься выводить ты.

> Как я могла бы винить реальных или гипотетических людей, если они не причинили мне вреда никакого?

Вообще то категория вины - не есть причастность именно к личному.

Вина есть причастие к причинности чего то отрицательного.
Но не обязательно личному.

Т.е. обозначить вину кого-то в чем-то - еще не означает т.о. непременно постулировать его вину перед тобой.

> Может быть, это тебе кажется, что они в чем-то перед кем-то виноваты?

Мне ничего не кажется, я не могу представить негативный выбор без вины.

> Я просто констатирую факт: если человека регулярно бьют, а он не развелся - разъехался -посадил в тюрьму, значит, он выбирает остаться.

Он так же "выбирает", как "выбирают" отдать кошелек под дулом пистолета.


> Это я к тому, что ты сильно преуменьшаешь способности людей и преувеличиваешь значение ресурсов.

Отнюдь.

Я просто знаю, что никакие способности не порождают с нуля всего необходимого, если необходимо много.

И я знаю, что люди склонны иногда забывать, благодаря чему именно они стоят на ногах, описывая дело так, что якобы лишь способности всему причиной.

> Это если не понять мой посыл, а придумать свой

Отнюдь.

Выбора негатива без вины не бывает.

Бывают вынужденные поступки.
Но их нельзя звать выбором.
Это не выбор, это вынужденное решение.

А если речь о выборе, то он сознателен и не вынужден.
А значит - в его ходе выбирается именно чаемое, а не то, что пришлось.

> Вот смотри: муж храпит, а я выбрала терпеть в браке, поэтому я не высыпаюсь, и это влияет на мое здоровье и самочувствие.

И это твой выбор только тогда, когда ты не вынуждена.


> было бы неплохо с детства стараться объяснять, что многое в жизни зависит от выбора, что действие или бездействие -это тоже выбор, поэтому осознанный выбор в большинстве случаев даст лучший результат

Даже если исходить из твоих представлений о выборе , то выбор в принципе не может быть несознательным, даже уже в твоей парадигме не может.

Любое решение поступить так или иначе - оно сознательно.

Просто в одном случае оно вынужденно, в другом - результат выбора.

>
> Навали ещё пару тонн словесной шелухи, лишь бы не соглашаться с очевидным: подавляющее большинство терпящих побои к этому принуждены, они с побоями не согласны, побои их не устраивают, и такая ситуация нифига не является их выбором, но по разным причинам они избавиться от побоев не в состоянии. А вот если они, с подачи таких, как ты, ещё и убедят себя в том, что побои их вполне устраивают, у них вообще пропадёт последний шанс выкарабкаться из хреновой ситуации.

Попробуй понять, что слово "устраивает" приравниваешь к слову "выбор" именно ты, не я. Это разные слова, они имеют разное значение, толковый словарь в помощь. Постоянно заменять слова собеседника на другие, и спорить с придуманными тобой же словами - это тупиковый путь. Называть шелухой то, что тебе не нравится, или не хочется понимать - это тоже тупиковый путь.
А чтобы выкарабкаться из хреновой ситуации, надо прежде всего принять тот факт, что сам ты тоже являешься ответственным за свою жизнь, за свой выбор, что оно не само насралось, и что выбор свой ты можешь изменить. И шанс у них никакой не последний, шансов полно. Побои уголовно наказуемое деяние, и весьма сильно осуждаются социумом - на стороне потерпевшего и закон, и общество.
А ты можешь и дальше себя уговаривать, что люди ничего не знают и не станут узнавать, ничего не могут, ни на что не решатся никогда, что шансов нет на изменения никаких, что никто ничего не выбирает. Дело твое. По десятому кругу одно и то же не буду повторять, у меня нет задачи тебя лично в чем-то переубедить.

Хотелось бы, чтобы если читают наши простыни те, кого кто-то бьет, то они поняли, что выбор они уже делают, что выбор можно менять, жизнь можно менять, что длинный путь начинается с одного шага, что они не какие-то исключительные жертвы обстоятельств и злых людей, что все это уже было тысячи раз, и интернет позволяет им получать информацию обо всем (опыт других соскочивших, законы, организации помощи, всю процедуру и возможные препятствия).

> И для них - развод это не порхание на другую ветку, а крах всей жизни.

У всех разное представление, мне чужды оба тобой перечисленных примера, потому что в обоих примерах человек не самодостаточен: у тебя человек или по веткам прыгает (не представляет себя без другого), или полностью растворяется в общности, при утрате которой крах жизни получается. Человек просто остается собой и идет по жизни с близкими (это и друзей касается, возлюбленных, не только собственно партнера по семейным отношениям), иногда дороги расходятся, и близкие становятся далекими, кто-то и вовсе исчезает за горизонтом. Если такое случается постепенно, то это менее болезненно, если резко, например, в результате какого-то предательства, то более болезненно. Какие-то расставания воспринимаются как боль даже через несколько десятилетий, но все равно это просто часть жизненных переживаний. Но расставание крахом всей жизни воспринималось в 13 лет.

> Но я не могу представить отрицательные ситуации, когда я мог бы сказать, что в чем то чьей то вины нет, а выбор есть.

Вина есть только тогда, когда есть обвиняющий. Вот полюбят тебя Маша и Наташа, ты выберешь Машу, а Наташу отвергнешь. Выбор есть. Виноват ли ты? Маша скажет, что нет, ты сам скажешь, что нет. А у Наташи варианты: либо "нет" -сердцу не прикажешь, зато честно, с глаз долой из сердца вон, не больно то и хотелось; либо "да" - надежды подавал, сердце разбил, один лишь раз сады цветут, крах жизни.

> Это не выбор, это следование долгу, ничерта она не выбирала.

Следование долгу -это выбор, убежать тоже был бы выбор, или замуж выйти, а семьей легче будет ухаживать, или найти работу денежную, обучиться работе на удаленке (деньги небольшие, но все таки). В твоем примере она выбрала долг, а многие совершают другой выбор.

> Я отказываюсь считать выбором, когда "выбирают" жизнь вместо кошелька.
>
> Считаю конкретно для самого себя подлостью и свинством - говорить, что человек тут что то сам выбрал. Поэтому лично я отказываюсь в силу неприемлемости.
>
> Я так же отказываюсь считать выбором, когда вынуждены "выбирать" из известного, не зная о чем то ином по каким то причинам.
>
> Считаю конкретно для самого себя тоже подлостью и свинством - говорить, что человек тут что то сам выбрал. Поэтому лично я отказываюсь в силу неприемлемости.
>
> Выбор в приложении к людям - это не алгоритмическая категория, как это пытаешься выводить ты.

Пойми, отказаться от выбора нельзя, независимо от того, насколько ты с этим согласен или нет, знаешь ты все нюансы и последствия, или нет. Ты тоже не отказываешься: в любой ситуации ты что-то делаешь или нет. Жизнь или кошелек? Тебя хоть раз грабили, на тебя хоть раз нападали? И что, отказался ты от выбора? Дескать, считаю ваше нападение и этот выбор неприемлемыми. Выбор сделать придется, хоть и не обязательно ограничивать свой выбор только вариантами, предложенными оппонентом.
Конечно, не алгоритмическая категория, вернее, не только алгоритмическая, мы существа сложные.

>
> Т.е. обозначить вину кого-то в чем-то - еще не означает т.о. непременно постулировать его вину перед тобой.

Но перед кем-то, вина всегда перед кем-то, хотя бы неопределенным кругом лиц. Но в случае с побоями в быту потерпевший может быть виноватым только сам перед собой, если он так чувствует, или перед ребенком, жизнь которого калечится в такой обстановке, больше его некому обвинять.

> Он так же "выбирает", как "выбирают" отдать кошелек под дулом пистолета.

Регулярные побои и угроза огнестрельным оружием весьма разные вещи, поэтому нет, не так же. К тому же ты почему-то считаешь, что выбор всегда должен быть свободным, добровольным, со знанием всех нюансов. А иначе это не выбор. Было бы здорово, конечно, но в реальности мы все время выбираем без полной информации и в неравных условиях, вся наша жизнь состоит из тьмы неидеальных выборов.

> Я просто знаю, что никакие способности не порождают с нуля всего необходимого, если необходимо много.

На самом деле без многого можно обойтись. Человек без бьющего его другого человека не становится нулем, даже если многое теряет. Раньше-то жил же он без него как-то? Они же не сиамские близнецы, которые с рождения вместе.

> Бывают вынужденные поступки.
> Но их нельзя звать выбором.
> Это не выбор, это вынужденное решение.

Это все равно выбор, несвободный, но выбор, потому что и вынужденное решение редко является единственно возможным. Кроме того, выбор не неизменная часть - не можешь уйти от бьющего сегодня, ладно, выбери дать себе немного времени набраться информации, или подучиться чему-то, предпринять какие-то шаги по защите себя и т.д. Но если ты сидишь на попе ровно, значит, ты выбрал сидеть ровно.

> Любое решение поступить так или иначе - оно сознательно.

Это очень смешно. К сожалению, крайне малое количество решений люди принимают сознательно. Многие как раз, не приходя в сознание, или лишь изредка. А решения: как принято, как все, первое, что в голову пришло, что кто-то посоветовал, что в телевизоре/журнале/на форуме сказали, как инстинкт подсказал, как вон у того, потому что могу, как раньше, как прошлый раз, как всегда, а вдруг сработает, а что скажут, больше ничего не придумал, потому что жопа красивая и т.д.

По итогу взаимных простыней: ты слову "выбор" щедро добавляешь от себя добровольность, честность, осознанность, информированность и т.п. свободу-равенство-братство, а иначе называешь это вынужденным решением. Тогда как вынужденное решение - это выбор, сделанный в определенных условиях. Я же от себя не добавляла ничего лишнего к обычному значению слова.
Возвращаясь к теме многократных побоев, скажу: если ты принял вынужденное решение терпеть побои, то это твое решение, которое ты можешь изменить, если захочешь. Не в один момент, не легко, не без последствий, но вынужденное решение можно изменить. Для начала надо осознать, что именно ты принял такое решение, а следовательно, ты можешь его изменить.