Иван Лелеков. Троцкизм и СВО

> > Например, что клятый троцкист Ленин расколол свою партию РСДРП на большевиков и меньшевиков
> В статье сказано об этом расколе.

Это вы пиздите как Троцкий (как нетроцкий), в 47 лет не могли справиться с понятием "расизм", а вот найти в статье метафизические смыслы, которые якобы рассказывают о том как Ленин расколол РСДР - это запросто.

Уверен, что ни вы, ни другие любители натянуть сову на глобус, доказательство в студию не занесете.

> > Классовая борьба - это не только борьба пролетариата против буржуазии, но и борьба буржуазии против пролетариата. И если Ивашка ловко готов предоставлять буржуазии жесты доброй воли, то борьба буржуазии против пролетариата не заканчивается никогда и никаких перерывов. Пояса затягивает только пролетариат, буржуазия пояса не затягивает.
> И? Только революция, вне зависимости от того, возможна ли она в данный момент или нет?

Революция невозможна, но в наших руках научиться принимать реальность как она есть. Не пиздеть что в статье сказано о том как клятый троцкист Ленин расколол свою партию РСДРП на большевиков и меньшевиков, выучить определение расизма, разобраться с понятием расист и другие сложные для вас вещи.

> > Как думаете почему я не спросил про вторую чеченскую войну, в которой за полгода завершили боевые действия, а потом только наводили порядок контртеррористическими операциями больше 20 лет, а спросил про первую чеченскую войну, которую слил Ельцин со своей командой?
> Если проводить аналогии, то вторая чеченская ближе к СВО, чем первая. Видимо, Серёжа, ты этого не понимаешь, вотт и городишь какую-то чепуху.

Ну да, в 47 лет вы не смогли осилить определение расизма, а вот более сложные вещи - нечепуху на раз понимаете. И где-то там в статье написано как Ленин еще до Троцкого расколол свою партию (на самом деле не написано) и надо верить вам что вторая чеченская ближе первой к СВО, просто потому что наверно у вас дома стоит нетронутым ящик с нетронутыми когнитивными способностями "Сделано в СССР". Олдскул, прям.

> > И ответы простые: нужен/ не нужен.
> Этот ответ бессмысленен. Ну решил ты, что не нужен, и? Дальше что? Ты его физически ликвидируешь?

Вы не понимаете что происходит. Вопрос про Ивашку - это просто задача на доске, решая которую все желающие могут продемонстрировать свои выдающиеся когнитивные способности, вы вот допизделись до того, что якобы пиздабол Иван Лелеков рассказал о том как клятый троцкист Ленин расколол свою партию РСДРП на большевиков и меньшевиков.

По факту ничего не изменится, никто никого из Левых не выгонит, все будет продолжаться дальше, вы будете задавать острые вопросы-неберучки на свое уровне когнитивных способностей, на которые якобы невозможно ответить, невозможно удержать вашу подачу. Альфарий например придет и проклонирует одно из своих ранних сообщений. Я вас палочкой потыкаю, всем весело, так и живем.

> P.S. Надеюсь ты не обижаешься на мой игнор твоих убогих переходов на личности?

Ну что вы, делайте и дальше хорошую мину при плохой игре.
Чтобы было веселее, я дам ссылку на ваш шедевральный комментарий:
> Я за дифференцированный подход

То есть Аристарх имел все основания назвать тебя расистом. Ты делишь людей на сорта.

Человек в 47 лет не понимает что такое расист. Ржака.
Аристарх тоже смишной, но вы все равно круче.

> не надо было ни в коем случае ничего подписывать с "худшим злом"

В смысле не надо было всеми силами оттягивать начало войны? По-моему в статье всё строго наоборот.

Потом марксисты разделились на большевиков и меньшевиков.
...

Но что касается троцкизма, расколы в рядах троцкистов – этот что-то непрерывное и феерическое, имманентно сопутствующее этому политическому течению.

Как только политику Путинской Росси к СССР времён Сталина приравняли стало понятно с размером совы и глобуса. Кстати, смотрим весь осилил , много интересного, но параллели Троцкого с Семиным , как какашечка по шву, как будто у нас гарант защищает наши права как Сталин. Что, охуенные параллели.

- Ты видишь смысл в словах человечка серого?
- Нет.
- И я не вижу. А он в них есть.

> рассказать какой я никуда не годный

О тебе, Сергей, я ничего не писал. На личности переходил исключительно ты.

> и как у меня вопросы никуда негодные

Вопросы твои бессмысленные. То есть ты не сумел аргументированно обосновать своё несогласие со статьёй.

1. О тебе, Сергей, я ничего не писал. На личности переходил исключительно ты. [Перехода на личности в 109 комментарии не было. Речь шла о смысле твоих слов, а не о тебе самом. Речи о других тредах не шло.]

3. Возможно кто-то и нашёл в твоих вопросах смысл. Но в треде никто из таких не объявился.

Ты, Серёжа, сам себе противоречишь. Просишь выбрать корректный вариант, но требуешь отсутствие исправлений, которые делают вариант корректным.

> с неоспоримыми пруфами

На что именно ты просишь пруф?

> Вы могли этого и не знать, но это тоже переход на личности.
>

Я говорю, Серёжа, не о тебе, а о твоих словах.

> Докажите что внесенные вами исправления сделали варианты корректными.

Доказывают наличие, а не отсутствие.

> Внезапно(!) на то, что внесенные вами исправления сделали варианты корректными.

Конкретно, на что именно?

Я нигде не утверждал, что мне нужны твои комментарии, а тебе мои.

> Потом следующая как бы беседа, не удивляйтесь, внезапно(!) начнется с:
>
> Подите вон. (с)

Аргумент уровня Бог.

> По-моему в статье всё строго наоборот.

В статье про то, как с помощью линейки и краниометра выявить троцкиста.

Что-то наш мистер "где ваши доказательства" умолк. Стоило только поинтересоваться у него самого, где его доказательства.

> И теперь гражданину соберсоберу вроде бы ничего не мешает объяснить людям, для которых он тут выступает, Что Это Было На Самом Деле.

Бремя доказательства лежит на утверждающем.

Ты утверждаешь, что расисты не делят людей на сорта, я верно тебя понял? Именно на этом зиждется твоё утверждение, что я не знаю что такое расизм?

И?

Собственно, Серёжа, это был маленький тест на твою чистоплотность. Доказать своё утверждение ты физически не мог. Поэтому у тебя было только два пути: признать свою неправоту или вертеть жопой и перекладывать всё с больной головы на здоровую. Ты выбрал второй путь, чему я не удивлён.

Ну и поскольку ты выставил себя человеком нечистоплотным, это означает, что все твои личностные выпады в мой адрес просто херня.

> убогая хуерга


А чем я и говорю. Тебе нечего возразить по статье и тебе нечего возразить мне.

Чего там по еде по частям слона. На что именно ты хотел получить проф сформулируй конкретно. А то сдаётся мне что ты подавился своим слоном.

> Непонятно что вы хотите от меня.

Да это я, Серёжа, не понял, что ты от меня хотел. Пруфы на что ты просил. Какого слона ты ел.

> Да вы хотя бы скажите что хотите от меня.

Пруфы на что ты просил. Какого слона ты ел.

> Вы можете сказать что хотите от меня?

Пруфы на что ты просил. Какого слона ты ел.

> Уважаемый западный партнер

Это ты сейчас с кем разговаривал?

Что касаемо меня, то свои вопросы я тебе задал уже трижды.

> я делю людей на сорта и поэтому являюсь расистом

Я не говорил, что ты являешься расистом потому что делишь людей на сорта. Это ложь.

> Зрада тут в том, что я людей на сорта не делю, это мне бездоказательно приписывает лыцарь соберсобер, и расистом я не являюсь, это бездоказательно приписывает мне лыцарь соберсобер.

И снова ложь. Расистом я человечка серого не называл. Ты, Серёжа, лжёшь. Что же касается деления людей на сорта, то, Серёжа, я тебя же процитировал, где ты пишешь, что ты за дифференцированный подход, то есть за деление людей на сорта. То есть говоря, что я это написал бедоказательно, ты лжёшь.

> Непонятно что вы хотите от меня.
>

Ну хотя бы перестань лгать.

И ответь, что за слона пытался ты есть.

> По поводу того, кто из нас смешон:
> убогая хуерга
> Так что, Серёжа, на эту тему чья бы корова мычала, а твоя уж точно бы молчала.

Это вы рассказали как я смешон, но не рассказали как вы несмешны и сурьезны. Ну а вдруг это вашей корове молчать надо?

Например, кто также бегает как вы, за мной и человечком серым и т.д.? Ему хотя бы 101 место можно отдать в рейтинге бегающих? Потому что вы, как минимум, первые сто мест можете легко в одиночку держать, а то и тысячу.

Я двух словах могу сказать что вы более смешны: я могу без вас прожить, а вы без меня нет.
А если замиксовать с вашей аналитикой, то вы не можете прожить без человека, который с ваших слов два раза был отчеренкован, сейчас ограничен в комментариях и вообще непроходимо тупой.
А кто тогда вы, если вы не можете жить без такого человека? И держать в одиночку первые сто, а то и тысячу мест рейтинга?

Это риторические вопросы, обсуждать это с таким как вы, уважаемый западный партнер, я это не буду.

> > я делю людей на сорта и поэтому являюсь расистом
> убогая хуерга
> > Зрада тут в том, что я людей на сорта не делю, это мне бездоказательно приписывает лыцарь соберсобер, и расистом я не являюсь, это бездоказательно приписывает мне лыцарь соберсобер.
> убогая хуерга
> > Непонятно что вы хотите от меня.
> убогая хуерга

Я тут не лаптями щи хлебаю и инновационные европейские методы цитирования из 135 комментария скопированы и освоены, и писать:
> убогая хуерга
могу не хуже, чем в Европе.

Вы удалены с пляжа и если русский язык не понимаете, то я просто в какой-то момент перейду на огнелис, там уже все настроено.
[censored]

Однако ты так и не ответил, что за слона ты ел?