Сейчас, сейчасИван Лелеков. Троцкизм и СВО
vk.com — Цитата: "Я долго думал и не мог найти емкого и отражающего суть явления обозначения Семина и компании, занявших «антивоенную» позицию по поводу СВО. А по сути – позицию, защищающую право США и НАТО подчинять и грабить другие страны".
Всего четыре части, по ссылке - часть первая.
Троцкизм и СВО, часть первая
1. Вступление
Я долго думал и не мог найти емкого и отражающего суть явления обозначения Семина и компании, занявших «антивоенную» позицию по поводу СВО. А по сути – позицию, защищающую право США и НАТО подчинять и грабить другие страны. Позицию, оправдывающую фашизм и империализм.
В голове были самые разные термины (как собственного изобретения, так и взятые у других) – тру-левые (они же – трулли), фито-марксисты, абстрактный марксизм, дзен-марксизм, шуточный социал-ШУЕнизм (по аналогии с социал-шовинизмом, который они приписывают всем несогласным с их завихрениями) и прочие.
Но все это было не то – чего-то не хватало для того, чтобы ясно и четко отпозиционировать данных персонажей в системе политических координат. И, тем более, все эти слова не были подлинно научными, марксистскими терминами – а скорее ситуативными эмоциональными обозначениями.
Примерно то же впечатление было от многих разоблачительных статей про наших «пораженцев» - вроде, все сказано по делу, а нет какой-то четкости в определении того явления, что мы имеем перед глазами.
И вот случилось так, что я стал смотреть заново и пересматривать канал Чумного доктора на ютубе -[censored]
И наткнулся на объемное 6-часовое видео о троцкизме трехлетней давности из августа 2019 года «Почему троцкизм - путь в никуда?»
[censored]
Доступ ограничен
Автор ограничил доступ к видео
Наряду с данным видео в качестве основного источника я использовал так же книгу М. Басманова «В обозе реакции: троцкизм 30—70-х годов»[censored] . Очень рекомендую к прочтению – многое становится ясным про то, что такое троцкизм и почему он опасен и вреден.
От некоторых исторических параллелей, что называется, орал в голосину – насколько все похоже на нынешнее положение дел в семинском сегменте интернет-марксизма. Данное видео и подтолкнуло меня оформить воедино разрозненные мысли и сформулировать политическое кредо наших тру-марксистов, беспощадно воюющих во имя светлого будущего с гуманитаркой, страшным русским империализмом, красными флагами, «власовцами», «шовинистами» и здравым смыслом.
2. Троцкий-антисталинист
Лев Давидович Троцкий, прогадивший все полимеры в политической борьбе внутри СССР, удалился за границу и, переезжая из страны в страну (где-то его выставляли на лыжи власти, где-то он сам не хотел оставаться), назло Сталину не раз и не два отмораживал уши. Его политическая позиция потерпела полное банкротство из-за своей несостоятельности и оторванности от реальности - и именно это сыграло главную роль в его поражении во внутриполитической борьбе в СССР. Никак не желая признавать этого факта, он принялся строчить разного рода сочинения – как автобиографического, так и публицистического характера с целью оправдания собственных действий и взглядов.
Если свести все его тексты воедино, то вкратце он были о том, как я гениальный страдал от посредственностей, коварно отлучивших меня от власти. Главная посредственность – естественно, Сталин. Именно из писаний Троцкого и его идейных братьев, так же сбежавших из СССР, и берут свое начало многие антисталинские и антисоветские мифы. Про кровавого тирана, сгубившего демократию. Про жуткие ничем не обоснованные репрессии, уничтожившие благословенную «ленинскую гвардию» и лучших революционеров. Про СССР, «катящийся не туда» и превратившийся в Мордор, где население страдает от ужасной власти. Про тираническую систему, где существует царь Сталин и его холопы, выполняющие малейшие его прихоти. И куча еще всего, что использовалось и в геббельсовской пропаганде, и в более поздних антисоветских агитках.
Троцкизм и СВО, часть первая, изображение №2
Нас в позиции Троцкого и его адептов интересует конкретный момент – в рамках этого отмораживания ушей назло Сталину они дико критиковали и внешнюю политику СССР. В том числе – курс на построение социализма в отдельно взятой стране и вообще какие-либо нормальные отношения с капиталистическими странами. В голове Льва Давидыча прочно засела идея «перманентной революции», согласно которой никакого мира с капиталистами быть не должно, а только – одна нескончаемая война до полной победы социализма во всем мире. При этом его абсолютно не волновало, есть ли для этой войны у Советского Союза ресурсы и возможности, готов ли пролетариат других стран поднять восстание и совершить революцию и тому подобные объективные предпосылки.
В рамках подобного подхода к международной политике Троцкий и его адепты неустанно клеймили СССР как «предателя революции», всячески доказывая, что он свернул с пути социализма и в нем чуть ли не капитализм. В ходу были штампы про «термидорианское перерождение советской власти», «деформированный социализм» и прочие эвфемизмы, призванные доказать одно – социализм в СССР «неправильный», и его нужно «исправить» - естественно, по троцкистским рецептам.
Причем доходило до смешного – Троцкий выступал против коллективизации и индустриализации. Хотя ранее, пока был при власти, рьяно топил за них – причем в намного более жестких формах, чем эти преобразования были осуществлены в реальности.
Еще до революции 1917 года В.И. Ленин критиковал Троцкого за утверждение, будто эпоха империализма вообще исключает какие-либо общедемократические, выражающие интересы большинства нации революционные выступления и общедемократическую борьбу.
События 1917-го Троцкий истолковал в своем максималистском ключе – что не надо никакой буржуазной революции или борьбы за демократические свободы в рамках буржуазного строя. А надо везде и всюду сразу выступать за немедленную социалистическую революцию – невзирая на то, есть или нет для ее осуществления объективные условия. Развивая эти посылки, Троцкий договорился до того, что борьба за демократию в рамках капитализма – это чуть ли не борьба против интересов трудящихся и социализма.
Подобные сентенции закономерно привели троцкистов в лагерь реакции, что видно по дальнейшим историческим событиям.
3. 1930-е и Вторая мировая
С подобным подходом Троцкий и троцкисты встречали в штыки чуть ли не каждую инициативу СССР во внешней политике.
Особенно ярко это проявилось в 1930-е годы, когда обострились противоречия в капиталистическом мире, и следовало занять чью-то сторону – либо стран нарождающейся Оси, либо их противников. Готовых фашистского и антифашистского блоков еще не было, но мир на всех порах катился к новой мировой войне. В подобных условиях складывание германо-японского и, соответственно, антигерманского блоков было только вопросом времени.
Чем принципиально отличалась Вторая мировая война от Первой мировой? Тем, что воюющие в ней державы ярко поделились на агрессоров, носителей человеконенавистнической идеологии фашизма и нацизма, и их жертв (соответственно – Антифашистская коалиция и примкнувшие к ней страны). То есть – ярко выраженные силы реакции с одной стороны, и силы более прогрессивной идеологии – с другой. Причем, и там, и там были капиталистические государства – с одним жирным нюансом. В Германии и у ее союзников были фашистские режимы разного толка, а у США и Англии – все-таки гораздо более демократичное государственное устройство без ничем не сдерживаемого террора по отношению к собственному населению и варварской политики истребления населения других государств и целых народов.
На чью сторону при этом должны были встать все левые (коммунисты и прочие)? Вопрос для любого вменяемого человека чисто риторический – естественно, против фашистского блока, заключив временный тактический союз с более прогрессивными буржуазными государствами. Собственно, именно так поступили коммунисты в США и Англии, понимая, что нацизм – гораздо более худшее зло, нежели режимы буржуазной демократии, и наличие буржуазных свобод – всяко лучше их отсутствия.
Но не тут-то было – троцкисты, напрочь игнорируя угрозу фашизма, продолжали свою войну с абстрактным капитализмом вообще и с «неправильным» социализмом в СССР – в частности. То, что в результате победы фашизма левых ждала тотальная резня и зачистка, а ни о каком социализме (ни «правильном», ни неправильном) говорить вообще не приходилось – их ничуть не волновало.
Так, в 1937 г. Троцкий заявил: «Октябрьская революция наглядно продемонстрировала, что социальная революция не может осуществляться в рамках демократии. «Демократическая» революция и социалистическая революция находятся на противоположных сторонах баррикад».
В условиях кануна Второй мировой войны подобная по сути профашистская позиция вела к тому, что троцкисты нанесли огромный вред делу прогресса и борьбы за демократические свободы и способствовали успехам фашизма.
4. Испания и троцкисты
Первой ареной, где троцкисты назло буржуям и сталинистам продолжали отмораживать себе уши, была Испания. В 1936 году там разгорелась гражданская война. Не удовлетворившись победой левой коалиции на выборах, право-фашистские элементы в армейском руководстве под началом Хосе Санхурхо (после его гибели фашистов возглавил Франсиско Франко) подняли мятеж против республиканских властей.
Советский Союз, как и все прогрессивные силы того времени, вполне естественно выступили на стороне республиканцев против фашистов. Им оказывалась материальная помощь, присылались добровольцы для участия в войне. СССР вообще все 1930-е прилагал всевозможные усилия к тому, чтобы сдержать наступление фашизма и последовательно проводил политику создания системы коллективной безопасности, когда все европейские страны совместно бы выступили против любого агрессора (а агрессорами в первую очередь были как раз фашистские режимы, стремившиеся произвести передел мира в свою пользу).
Троцкизм и СВО, часть первая, изображение №3
Одной из главных проблем испанской республики и республиканского правительства было то, что пришедший к власти Народный фронт не был политически монолитным – в него входил пестрый конгломерат из коммунистов, социалистов и левых либералов всех мастей. Их объединяло то, что они видели нарастающую угрозу прихода к власти фашистов (что автоматически означало запрет их деятельности и репрессии против левого сегмента политического поля Испании). Но даже в рамках этого объединения перед лицом общей угрозы эти разношерстные силы не переставали перетягивать одеяло на себя, ослабляя противостоящие Франко силы и ставя под угрозу существование республики.
Занимались подобным вставлением палок в колеса борьбы с франкистами и троцкисты (организация ПОУМ) – вплоть до того, что подняли мятеж в Барселоне, чем несказанно облегчили ее взятие фашистами (а далее они полностью заняли Каталонию). Есть даже сведения о том, что троцкисты активно сотрудничали с абвером, то есть – совершали прямое предательство испанской республики. В общем, на фоне нелюбви к капитализму и СССР (так, что кушать не могли), они пошли на предательство интересов трудящихся в угоду своим гнилым идейкам.
5. Троцкий о Чехословакии и современные троцкисты
Не видели в упор различия между буржуазной демократией и фашизмом троцкисты и позднее – в случае с Испанией это не была какая-то случайность. Они упрямо гнули свою по сути вредительскую профашистскую линию.
Следующим характерным эпизодом является Чехословацкий кризис 1938 года и политика коллективной безопасности в Европе, за которую выступал Советский Союз.
В июне 1938 года в одной из своих статей Троцкий прямо говорил, что рабочий класс Чехословакии должен «временно сработать» на Гитлера и обеспечить его победу. А дальше Остапа понесло в фантазии о параллельной вселенной:
Представьте себе, что в Чехословакии возьмет верх революционная политика, которая приведет к завоеванию власти. Это будет в 100 раз более опасным для Гитлера, чем патриотическая поддержка Чехословакии.
[…]
Чехословакия является в полном смысле империалистическим государством... Война, даже на стороне Чехословакии, велась бы не за ее национальную независимость, а за сохранение и, по возможности, расширение границ империалистической эксплуатации».
Троцкий призывал относиться к агрессии нацистской Германии против Чехословакии как к незначительному эпизоду, «недостойному внимания марксистов».
Тогда же он писал:
«Программа защиты демократии в развитых странах является реакционной программой»
Троцкисты вместо объединения всех прогрессивных, демократических сил перед угрозой все больше набиравшего обороты фашизма саботировали подобные мероприятия и вносили раскол в ряды антифашистского движения. Они обвиняли коммунистические партии в «коалиционизме», в «сползании с классовых позиций» и т.п. В январе 1938 г. Троцкий обвинял коммунистов даже в меньшевизме: «Отвлекаясь от вопроса, хороша или плоха политика «Народного фронта», она является традиционной политикой меньшевизма». Он позволил себе и такое чудовищное заявление: «Народные фронты, с одной стороны, фашизм - с другой, являются последними политическими ресурсами империализма в борьбе против пролетарской революции»
В 1938 году натужными усилиями Троцкого и его сторонников был создан IV интернационал – его основу составили троцкисты разных стран. Это объединение было по сути мертворожденным – массовостью своих рядов троцкисты никогда не могли похвастаться. Однако они продолжили гнуть свою линию на войну «против всех» - и против социализма в СССР, и против буржуазных демократий, и против фашизма. Причем как-то «внезапно» оказалось, что в первую очередь они воюют не с фашизмом, а с его противниками.
В «программе переходных требований в фашистских государствах», опубликованной IV интернационалом в феврале 1939 г., говорилось:
«Первой предпосылкой революционной борьбы против фашизма является безжалостное разоблачение теории и практики Народного фронта».
Что мы видим? Недвусмысленная поддержка Гитлера и фашизма в реальности и выдумки про вероятность непонятно как и откуда взявшейся победы революции когда-то потом.
Было бы смешно – если бы не было так грустно.
Если мы перекинемся в современность – то найдем поразительное сходство с современными нео-троцкистами.
Константин Семин и многие из его лагеря за это и топят, прикрываясь аналогичными фразами «какая разница – везде капитализм», «никакой войны кроме классовой» и прочими трескучими и пустыми в конкретных условиях 2022 года словесными оборотами. А всех несогласных обвиняют в «социал-шовинизме», «оппортунизме», «предательстве пролетариата», «непонимании марксизма» и тому подобных грехах.
Троцкизм и СВО, часть первая, изображение №4
По их мнению – пусть Россия потерпит поражение, и тогда каким-то невероятным и непостижимым образом – у нас произойдет победа социализма. Как именно это случится – они с упорством партизан скрывают. Оно и неудивительно – никаких предпосылок для этого нет в помине, кроме маня-фантазий наших горе-леваков.
Вся подобная, с позволения сказать, «логика» строится на одном очень шатком основании – ну вот в Первой мировой Ленин же так сделал, и все получилось!
Извините, а вы не пробовали не сам факт подобного приводить в пример, а проанализировать – почему именно это стало возможным?
Тем более что это не какой-то бином Ньютона – сам Ленин о своей позиции вполне недвусмысленно заявлял в переписке с Инессой Арманд.
6. В любой непонятной ситуации приплетай Ленина
И тут мы переходим к еще одному интересному моменту – как троцкисты прошлого и настоящего прикрываются Лениным
Наши тру-марксисты любят козырять к месту и не очень цитатами из Ленина и давить на его авторитет.
Как говорится, ничто не ново под Луной – троцкисты (по крайней мере, 1920-х-1930-х годов) себя так и называли – «марксисты-ленинцы», несущие истинное, правильное марксистское учение. В противовес Сталину, «извратившему» марксизм-ленинизм.
Но вернемся к ленинской позиции во время Первой мировой войны.
Как уже говорилось, Ильич переписывался с Инессой Арманд. И свои мотивы на поражение Российской империи в Первой мировой войне он вполне ясно и недвусмысленно изложил в этой эпистолярии:
Троцкизм и СВО, часть первая, изображение №5
Из данного отрывка недвусмысленно следует – что Ленин желал поражения России не из-за того, что у власти капиталисты и война – это плохо (чисто либеральная позиция за мир во всем мире). А потому, что видел реальные предпосылки для социалистической революции. Ленин не был идиотом, желающим поражения России только потому, что в ней капитализм – и не важно, что будет потом.
Получается, что наши современные «пацифисты» ведут дискредитацию Ленина – выставляя его таким, каким его лепят антикоммунисты – врагом России, который чисто из инфернальной русофобской злобы желал ей зла.
Но – вернемся к обоснованию Лениным своей позиции. Он четко дает понять, что Россия и мир стоят на пороге революции – а поэтому надо всячески их к этому подталкивать. То есть – для данного акта есть все предпосылки в виде активности масс и общего созревания революционной ситуации.
Где эти предпосылки в 1938 году в Чехословакии? Или в 2022 году в России и мире? В текущей реальности рабочее движение крайне слабо (в России его, можно сказать, почти нет), никакой революционной ситуацией не пахнет. Да и у нас даже нет той партии (или хотя бы неоформленной в партию политической силы), которая могла бы возглавить этот процесс и привести страну к социализму.
Желать в подобных условиях поражения своей стране перед более реакционным режимом, имеющим на нее недвусмысленые планы – преступление. А именно этим современные троцкисты и занимаются.
В текущей ситуации поражение России в борьбе с США и НАТО может привести к двум реальным (а не выдуманным в головах наших горе-марксистов) сценариям.
Первый – это либеральный переворот в России с условным Навальным во главе. И полный прогиб под Запад с дальнейшим скатыванием на уровень стран Третьего мира. То есть – превращение страны в реальную колонию во главе с управляемым извне правительством. И неиллюзорным развалом на более мелкие государственные образования. Каковы в этом случае будут перспективы пролетариата и левых – я думаю, особо разъяснять не надо. Просто посмотрите на шикарную жизнь населения где-нибудь в Африке или Латинской Америке, на растерзанные американско-натовским империализмом Ирак, Ливию, Сирию. Ну а левых – их просто запретят. Введут какую-нибудь статью за отрицание тоталитаризма и оправдание коммунизма – и привет.
И второй вариант развития событий в случае падения существующего режима – это противоположный либеральному сценарий с приходом к власти крайне правых (читай – фашистов). Только не тех, которые мерещатся нашим левакам на каждом шагу, и при которых им почему-то позволяют вести свою деятельность. А реальных – которые быстренько устроят ту самую «открытую террористическую диктатуру», и наши левые интеллектуалы поедут кто в эмиграцию, кто – в подполье, а кто – на тюрьму или на тот свет.
В текущей ситуации приход к власти новых большевиков – из области фантастики. Для этого нет никаких предпосылок. А вот для прихода к власти еще более худших сил, чем существующая правящая элита – есть все. И желать поражения России только потому, что в ней капитализм – это удел подобных нео-троцкистов, не желающих учитывать реалии текущего момента и живущих одними только собственными хотелками.
В общем – совершенно не умеющих или не желающих применять конкретно-исторический, а не схематически-догматический подход по принципу «ну проканало же в 1917-м - давайте все бездумно копировать». В итоге получается не марксистский подход – а безобразная карикатура на марксизм.
Троцкизм и СВО, часть первая, изображение №6
Как было сказано в одном из комментариев Вконтакте –
А вот сейчас как поднимется рабочий класс, да как создаст Красную Армию, да как надаёт всем буржуям! Идеализм, эскапизм и манямечты.
Прежде чем возмущаться и предлагать режимо-борцушные рецепты - задайте себе простой вопрос: зачем это надо и к чему приведет?
Бороться с режимом лишь бы побороться - это чисто либеральная придурь. Цель - ничто, движение - все. И о последствиях не думаем - лишь бы поскакать. Как, собственно, и делали на Украине. К чему это привело – все в курсе. Надо быть умнее – и думать о последствиях своих поступков, а не «отмораживать уши назло Путину».
Завершить же про ленинское отношение к войне следует следующим отрывком из его публикации в газете «Голос» №№ 37 и 38 от 25 и 27 октября 1914 г. Здесь – не просто описание отношения Ленина к конкретно взятой Первой мировой (чем любят щеголять недалекие личности), а общая методика оценки любой войны.
Выяснение характера войны является для марксиста необходимой предпосылкою, чтобы решить вопрос о своем к ней отношении. Для такового же выяснения необходимо, прежде всего, установить, каковы объективные условия и конкретная обстановка данной войны. Нужно поставить эту войну в ту историческую обстановку, в которой она происходит, и только тогда можно определить свое к ней отношение. Иначе получится не материалистическое, но эклектическое трактование вопроса.
Соответственно исторической обстановке, соотношению классов и пр. отношение к войне в различное время должно быть различно. Нелепо раз навсегда принципиально отказаться от участия в войне.
[…]
Для того, чтобы выяснить свое отношение к данной войне, нужно понять, чем она отличается от прежних войн, в чем ее особенности.
В. И. Ленин обращал внимание на необходимость конкретного исторического анализа каждой войны (и любого события и явления в принципе). Он решительно выступал против поверхностных аналогий, механического повторения в иных условиях подходов и лозунгов, оправдавших себя раньше.
Из другого высказывания Ленина:
Войны – вещь архипестрая, разнообразная, сложная. С общим шаблоном подходить нельзя.
Цитатничество Ленина вырастает вообще в абсолютизацию каких-либо высказываний (причем – удобных цитирующему, все неудобное он в упор не замечает) и их буквальное и часто неверное понимание – без рассмотрения контекста высказывания, без анализа логики высказывающегося.
А вообще эта ограниченность и откровенная тупость тру-марксистов ярко характеризует состояние их умственных способностей и способности самостоятельно мыслить о дне текущем. Как только исчезают костыли в виде цитат - они проявляют полную беспомощность в анализе того, о чем классики не могли писать, поскольку жили в другое время.
Троцкизм и СВО, часть первая, изображение №7
Но ни троцкисты 1930-х, ни троцкисты 21 века всего этого то ли не знают, то ли не понимают, то ли не желают понимать, механистически напяливая цитаты Ленина про конкретную обстановку Первой мировой на современность 21 века. Выглядит это все как откровенный цирк и дурдом.
Что самое главное в троцкистском подходе к войне? Это – потрясающая метафизичность и нежелание разбираться в деталях (чему, собственно, учили Ленин и другие марксисты).
Зачем нужен конкретно-исторический анализ, действительно. Надо во всем разбираться, изучать. Время на это тратить, буковы читать, мозги напрягать. Куда проще прилепить кривую аналогию «фсе как в 1914-м» - и вот ты уже мега-марксист. Выдаешь, правда, какую-то дичь, никак не стыкующуюся с фактами.
«Было бы величайшей ошибкой думать» - уже не какой-то интернет-мем, а живое воплощение тех левых, которые «думать» за себя предоставляют умершему вождю пролетариата. С предсказуемым результатом. Марксизм все больше превращается не в науку, не в «руководство к действию», а в самую натуральную догму и религию.
7. И вот пришли фашисты…
Аналогичная «чехословацкой» и «испанской» была позиция последователей Троцкого (сам он в это время в 1940 году получил ледорубом по голове и уже ничего не мог высказывать) и во время Второй мировой войны.
Как уже говорилось выше, Вторая мировая война очень сильно разнилась с Первой мировой. Если в Первую мировую воевали государства с плюс-минус одинаковой политической природой буржуазной демократии, то во Вторую – ярко выраженные реакционные фашистские агрессоры выступили против буржуазно-демократических стран и Советского Союза. То есть, характер войны, несмотря на то, что в обеих коалициях воевали капиталистические страны, стал иным – силы реакции против сил прогресса.
Троцкий в 1940 году, пока еще не встретился с ледорубом Р. Меркадера, писал:
Победа Японии, как и победа Гитлера не будет последним словом истории. Война и в этом случае станет матерью революции. С самого же начала революция выдвинет и пересмотрит все вопросы истории человечества в развитых, а также и в отсталых странах, проложит путь к преодолению самого различия между развитыми и отсталыми странами
То есть, он упрямо продолжал свою идеалистическую линию «все буржуи – бяки» и «как-нибудь сама собой произойдет социалистическая революция во всех странах». Ну и до кучи продолжал педалировать тему «неправильного социализма» в СССР, в котором «победила контрреволюция». Который, тоже следовало уничтожить – пусть даже путем оккупации страны Германией и (или) Японией.
Троцкизм и СВО, часть первая, изображение №8
По сути – продолжалась все та же шизофреническая линия поддержки фашистов в ущерб сплочению антифашистских сил.
Ну а далее – вообще прелесть. В «Манифесте об империалистической войне и пролетарской революции» IV интернационала говорилось
Победа империалистов Англии и Франции будет не менее ужасной для основных судеб человечества, чем победа Гитлера и Муссолини. Буржуазную демократию не спасти. Помогая своей буржуазии против иностранного фашизма, рабочие лишь ускорят победу фашизма в собственной стране. Поставленная историей задача состоит не в том, чтобы поддерживать какую-либо из сторон империалистической системы в ее борьбе против другой стороны, а в том, чтобы положить конец системе как таковой
То есть, троцкисты открыто выступали за победу «Оси» и поражение антифашистской коалиции. Причем обосновывали это абсолютно выдуманным тезисом о том, что когда-то потом Англия и США станут фашистскими. К слову сказать, это – полный бред. Никакого фашизма ни там, ни там на государственном уровне не установилось. Но зато подобными фантазиями на тему «если бы да кабы» троцкисты обосновывали свое поведение в реальном мире – то есть, стояли на абсолютно идеалистических, ничем кроме слепой веры не подкрепленных позициях.
И тут наблюдается интересная аналогия с современными троцкистами – которые оправдывают фашизм на Украине тем… что такой же вот-вот, еще немного – и будет в России. Никакого реального обоснования своим фантазиям они не приводят – все чисто на святой вере, что так все и будет. Как говорит народная мудрость – это называется «вилами по воде», зато в/на Украине этот самый фашизм – вполне реальный, а не гипотетический, но его в упор не замечают.
Что до дальнейшего участия троцкистов во Второй мировой войне – они продолжали свою вредительскую политику и дальше.
Так, они выступали за поражение ВСЕХ участников «империалистической» войны (знакомо по текущей ситуации?), пытаясь за это агитировать в США и Англии рабочих оборонных предприятий. В «империалисты» они записывали даже СССР, в котором они жаждали свергнуть «тирана Сталина». Троцкисты вносили раскол и смуту в ряды антифашистского подполья, настойчиво пытаясь внедрить в умы мысль о том, что во всех воюющих странах абсолютно одинаковый «империализм», а потому против Германии нет смысла воевать.
Примечательно, что в 1944 году в оккупированной немцами Франции состоялась международная троцкистская конференция, которая продолжала выдвигать «пораженческие» лозунги в войне с Германией. При этом на подконтрольных немцами территориях практически не было преследований троцкистов (в отличии от всех других левых сил – от коммунистов до либералов и социал-демократов). Одних только коммунистов во Франции гитлеровцы уничтожили 75 000 (ФКП из-за этого вполне обоснованно называли «партией расстрелянных»). Троцкисты же для Рейха явно играли роль «полезных идиотов», де-факто поддерживая фашизм – и их не трогали.
8. Троцкизм и либералы
Многие за последние месяцы отмечают поразительную схожесть позиций наших «анивоенников» с либералами – вплоть чуть ли не до оборотов речи.
Это тоже ничуть не удивительно и не ново – троцкисты не раз перебегали из лагеря в лагерь. Вообще – в чем сложность определения понятия троцкизма? Дело в том, что это – не набор определенных признаков, по которым можно вычислить и классифицировать троцкиста любого времени. Троцкизм – это скорее идейное течение, у которого может быть какая угодно политическая повестка. Его главный признак – это постоянное непостоянство и выдача разного рода сентенций, которые де-факто наносят вред что простому народу, что делу марксизма. При этом троцкистов постоянно шарахает от коммунистических позиций к откровенным про-буржуазным (и даже про-фашистским). Самое веселое тут то – что троцкисты часто искренне считают, что в целом-то они служат как раз делу Маркса и Ленина и защищают интересы пролетариата. А то, что выбирают скользкую дорожку и оправдывают самые омерзительные методы достижения своих целей – оно якобы того стоит. Цель оправдывает средства – такой их лозунг.
Троцкизм и СВО, часть первая, изображение №9
Вследствие этого их и заносит в самые разные политические лагеря.
Так, того же Троцкого кидало от меньшевиков к большевикам и обратно, а закончил он оправданием фашизма. Похожий путь из левых в либералы был у целого ряда троцкистов.
И то, что современные «пацифисты» используют почти либеральную риторику (приправляя ее для вида марксистскими терминами и цитатами) – не должно удивлять.
Так, свое нежелание понимать и видеть проблемы Донбасса они оправдывают тем, что там российский империализм, народ не строит коммунизм и никак не хочет массово становиться под их знамена.
Чем такая позиция в принципе отличается от либерального «народ не тот»?
Я уж промолчу про чисто эгоистические пассажи типа «это не приближает социализм, поэтому нам наплевать». Вы уж определитесь – вы либералы, готовые ради своих абстрактных идеек предать и растоптать все, что им не соответствует, или все-таки марксисты – которые ставят приближение коммунизма своей главной задачей, но в то же самое время не чураются улучшать повседневность теми способами и в тех рамках, которые позволяют обстоятельства. Просто потому, что коммунизм – это голая абстракция, которая неизвестно где, когда и как наступит (и наступит ли – а то есть и неиллюзорные шансы на то, что добрые дяденьки капиталисты угробят планету, и коммунизм будет только первобытно-общинный), а повседневные проблемы – они здесь и сейчас, и непосредственно касаются миллионов.
Тем же самым – оправдаем высокой идеей своих мразотных поступков – занимались и троцкисты прошлого. Выше уже говорилось про их позицию в борьбе с фашизмом – они были готовы бросить целые страны и народы (включая СССР) на растерзание фашистам. Лишь бы каким-то неведомым образом произошла революция и потом выжившие счастливчики зажили при светлом будущем. «Сопутствующие жертвы» их при этом абсолютно не волновали.
Троцкий пренебрежительно отзывался о простых людях, особенно – о крестьянах, считая их чуть не врагами советской власти наравне с буржуазией. Совсем неудивительно, что троцкисты практически никогда не имели широкой поддержки в массах – и закономерно проиграли внутриполитическую борьбу в СССР.
Точно так же и современные троцкисты – всех несогласных не убеждают в своей правоте, не пытаются работать с населением, а автоматически клеймят и навешивают ярлыки. Про интересы простого народа (которыми они высокопарно прикрываются) – они вообще не думают.
Им наплевать, что на народ Донбасса, 8 лет страдающий от террора со стороны Киевского режима, что на народ самой Украины, насилуемый насильно внедрямой украинизацией бандеровского разлива. И на народ России, которому угрожает НАТО и империалистическая политика США и Европы – тоже.
Желая натянуть реальность на свои фантазии, они готовы закрывать глаза и игнорировать все, что мешает их картине мира. Как говорится, если факты не вписываются в наши построения – тем хуже для фактов.
Прямая калька с либералов – у тех аналогичные аргументы, что народ попался не тот, никак не разделяет их взгляды и не понимает своего счастья. И оправдание своих ублюдочных поступков некими абстрактными идеалами, достижимость которых под вопросом.