ОГЭ - индикатор катастрофы в математическом образовании

> В наши советские времена ученики бегали по учителям , кружкам, библиотекам, чтобы что-то новое узнать.

В моё советское время всем было аналогично похуй. Просто они по улицам шлялись, а счас дома в телефонах сидят. Так что разница одна, может чуть здоровее были.

> Где доказательство что способности к математике в популяции распределены по нормальному закону?

Насколько я понимаю, при ограничении получим нормальное. Скажем, ученики средней школы в 14 лет. Если, конечно, эти способности можно было бы измерить, а не просто проверить, какие задачи школьник способен решать.

> вот тут, например, люди говорят что ты гонишь:

Мэ, в большинстве универов сейчас, дай бог, обучат тому, что ученики должны были знать в средней 30 лет назад. Их универами назвать-то нельзя - шарашки

> Вообще с такими мыслями недолго и договориться что только "белая кость" способна к обучению!

К обучению способны все, но требовать или даже предполагать, что каждый может поступить на ВМК, стоит только лишь постараться?

> И откуда такая убежденность, что матан это только физики и математики?

Я такого не говорил


Вот серьёзно, сколько по-настоящему умных людей ты встречал? Не просто эрудитов или специалистов в своём деле, а таких, при общении с которыми ты прямо чувствуешь, что недотягиваешь, что приходится напрягаться, чтобы успеть за ними? Да, они могут спуститься на твой уровень, и объяснить, как пятилетнему, но и общение для них с тобой - ровно как с пятилетним. Я встретил четырёх, но я не попал туда, где эти люди обитают - не знал, что к этому надо стремиться.

> Из тех, что ты не работаешь непосредственно со сдающими и их родителями.

А камрад говорит, что работает. Ты как-то избирательно читаешь.

> 26. Середина М стороны AD выпуклого четырёхугольника ABCD равноудалена от всех его вершин. Найдите AD, если ВС = 12, а углы В и С четырёхугольника равны соответственно 115° и 95°.

8*sqrt(3)

>
> В природе нормальное распределение практически повсюду: масса мозга, длина хера, величина доходов, распределение балов экзаменов и т.д. и т.п.

А вот количество сисек - не нормальное!

> Первпя же попавшая ссылка распределения балов ЕГЭ по математике за 2011год.

Тут бы я сразу получил, что "это оценка знаний, а не способностей". Ну нету у меня аппарата для измерения способностей, не могу я статистику собрать, хотя то, что мы получим близкое к нормальному - очевидно. Хорошие способности к математике это отклонение по умолчанию - не нужны они, чтобы трахаться.

> Мэ, в большинстве универов сейчас, дай бог, обучат тому, что ученики должны были знать в средней 30 лет назад. Их универами назвать-то нельзя - шарашки

Мне сложно оценить, но факт есть - в универы поступают в зависимости от наличия универа поблизости, финансового положения семьи и прочее, личные способности ученика далеко не в топе причин почему не поступают.

> К обучению способны все, но требовать или даже предполагать, что каждый может поступить на ВМК, стоит только лишь постараться?

Никто не говорит, что каждый должен поступить на ВМК - но разъяснить теорему о милиционерах, что такое интеграл и производная, а также что такое ряды и матрицы и прочие вещи, а также показать как их считать можно практически каждому. Матан (без закапывания в глубокие дебри) исключительно нагляден по своей сути, а технику всегда подтянуть можно.

> Вот серьёзно, сколько по-настоящему умных людей ты встречал? Не просто эрудитов или специалистов в своём деле, а таких, при общении > с которыми ты прямо чувствуешь, что недотягиваешь, что приходится напрягаться, чтобы успеть за ними? Да, они могут спуститься на твой > уровень, и объяснить, как пятилетнему, но и общение для них с тобой - ровно как с пятилетним. Я встретил четырёх, но я не попал туда,
> где эти люди обитают - не знал, что к этому надо стремиться.

Еще раз, об этом речи и не шло, я утверждаю, что чтобы понять школьную математику и разобраться в матане (возможно, я не указал - на уровне тех ВУЗа, где из теорем оставляют главное, а показывают суть и обучают технике) достаточно быть вполне середнячком.

А если не с учителем, то а) очень сильное желание разобраться б) довольно много времени. Учитель может и подсказать нетривиальный ход и логику поправить - в книжках довольно часто опускаются важные детали без которых паззл не складывается, кто-то может и самостоятельно решить, а кому-то нужна помощь, в этом нет ничего такого страшного.

Если книжка про въехать в тему на уровне идей - мне очень понравилась книжка Зельдовича "Высшая математика для начинающих физиков и техников", хотя ее очень ругали в свое время за отсутствие строгости. Как прелюдия в матан - самое оно. Еще, по памяти, Виленкин - Комбинаторика, с ней все стало сильно ясней. Но это именно, что самое базовое, для подготовки к чему-то серьезному это конечно не годится.

> А при чём тут ЦПТ? )))

Тебе сюда
[censored]

> ЦПТ тут при чём?


Центральная предельная теорема гласит, что распределение бесконечного набора случайных независимых величин {Xn} будет нормальным.

В данном случае случайной независимой величиной является оценка (которая так или иначе коррелирует со способностью к математике) результатов ЕГЭ по математике. Так вот, согласно центральной предельной теореме, распределение балов ЕГЭ по математике будет нормальным. Перекосы в системе оценки результатов или подготовки учеников могут несколько искажать нормальное распределение.

> нормальные учителя и жопочасы вправляют мозги даже самым тупым.

Да, ну как правило требуется ещё усвоение материала за определенное количество времени. У меня на 1 курсе даже до пересдачи не дошло, добро пожаловать в обычную воинскую часть. С возрастом понял, что правильно и сделали.

> Начиная с 2000-го тенденцию неуклонного (и постоянного) падения уровня образования абитуриентов отмечают все из них.

Вот!

> Если ещё 7 лет назад написание вот этой хуйни на двойку в какой-либо школе было чрезвычайным и единичным случаем

Ну не единичным, но такого, чтоб половина написала на двойку - не было.

> Это неправда.
> Эти задачки большинство упомянутых легко решит.

Это ж зависит где будеш опрашивать. Если возле ВУЗа какого-нибудь, где студентики, то да - решит, а если в среднем по стране, то нет - не решит ! :-)

> > Эти задачки большинство упомянутых легко решит.
> Это ж зависит где будеш опрашивать. Если возле ВУЗа какого-нибудь, где студентики, то да - решит, а если в среднем по стране, то нет - не решит ! :-)
> Перечисленные тобою задачки не решит большая часть населения РФ 50-60 летнего возраста, получившие, одно из лучших в мире на тот момент, советское образование.

Есть такой анекдот: Корреспондент областной газеты решил выявить уровень подготовки студентов. Он задал студентам разных курсов один вопрос: "Сколько будет 2х2?" Результаты его опроса были следующими: первокурсник с уверенностью ответил: четыре"; второкурсник вытащил шпаргалку с таблицей умножения; третьекурсник достал калькулятор и быстренько сосчитал; четверокурсник побежал в дисплейный класс составлять программу; а пятикурсник с негодованием заявил: "Что я, все константы помнить обязан?"

В вашей аналитике один момент пропущен - экзаменующихся школьников не на улице отловили, а специально подготовили и собрали на экзамене. Они на пике формы и все 100% такие непритязательные вопросы должны уже на уровне спинного мозга решать, не приходя в сознание.
А граждане предпенсионного возраста, которых облучали из зомбоящика лет 30, должны будут в любой рандомный момент времени ответить на вопросы?

> Предположим, наличие сисек - это случайная измеряемая величина, принимающая значение 0 или 1.

[голосом Винни-Пуха]

Сиськи - они очень странный предмет:
В лифчике есть, а без лифчика - нет!

> Потому что "2х2=4"* - это теорема.

> * Кстати, не во всяком пространстве так.

Я просто спрошу, в какой это системе счисления???

> Почему у детей нет интереса? Ты думал об этом?

Потому что дети так воспитаны. Родителями. Но родители обвинят в этом кого угодно, кроме себя.

> Я просто спрошу, в какой это системе счисления???

Это в любой системе счисления, если она на множестве, например, натуральных чисел. Или действительных. Или ещё разных. При этом, записано, действительно, в других системах счисления может быть и иначе. Например, в двоичной: 10х10=100, или в троичной: 2х2=11. Но это просто иная запись, понятия те же, тождество при этом - истинно.
А вотт в некоторых группоидах - уже возможны варианты.

> > В лифчике есть, а без лифчика - нет!
>
> Это какие-то сиськи Шрёдингера!!!

Неа. Где состояние суперпозиции?

> Единицы вообще готовились как-то к поступлению в ВУЗы. Только если в какие-то особые ВУЗы.

Я готовился к поступлению на Физфак МГУ и даже ходил на вечерние курсы по поступлению при нём же, но пришёл батя и волевым усилием убедил меня поступать в Технилище, которое он заканчивал сам. Он даже убедил меня сходить на аналогичные курсы при Технилище, я пару раз сходил, после чего доложил отцу, что их ведёт какой-то тупой неквалифицированный с моей точки зрения студент, всё, что он рассказывает, я уже слышал даже не на физфаковских курсах, а на уроках физики в своём физматклассе и потому тратить время я не буду.

А потом первые два курса на лекциях по физике и математике я сидел со скучающим видом, потому что всё хто уже знал.

> Или какие-то особо тупые школьники.

Вот сейчас Тедбулу стало обидно. Наверное.

> При этом, записано, действительно, в других системах счисления может быть и иначе.

Вот именно.

> Неа. Где состояние суперпозиции?

Левая - в левой руке, а правая - в правой. Либо наоборот.

[Смотрит мутным взглядом в профиль]

> Так камраду RRB 35 лет, он, кроме ЕГЕ, другого не видел, про 'обычные' экзамены слышал, возможно, из не самого достоверного источника. Отсюда и разговор про "была возможность скрыть, поставив трояки заради приемлемой статистики"...

Это для пущего эффекту произносить надо старчески попердывая. А в конце добавить *нонеча то не то, что давеча*.

Занятное, кстати, наблюдение. Ни от одного противника ЕГЭ лично я так и не услышал прозрачного объяснения как сам механизм ЕГЭ приводит к деградации образования. Дежурные благоглупости о том, что вместо обучения детей готовят сдавать тесты и о том, что экзамен - это форма обучения и диалог с экзаменуемым можно опустить. Как правильно выше заметили дело ни хрена ни в жутком ЕГЭ. Если он как то и влияет, то в списке факторов его номер шашнацатый.

> Явно же, что проблема комплексная и простого решения давно уже не имеет.

Сам будь здоровым и умным, жену себе найди такую же, детей заводи "планово" и воспитывай системно. Вдруг получится???
Общество, ежу понятно, будет влиять. Но сделай со своей стороны всё, что можешь, а дальше погляди, что получилось.
Не то чтобы бесит, но вот это вот "проблема комплексная" означает, что вроде как от тебя ничего не зависит. А это неправда.

> вот это вот "проблема комплексная" означает, что вроде как от тебя ничего не зависит.

Ни в коем случае не означает.