А прикинь только в переводе надмозгов сохранилась!
Хотя есть на оригинальном древнегреческом, но более поздние конечно же.
В Амброзианской библиотеке хранится иллюминированная рукопись Илиады конца V — начала VI века из Византии, которую называют Амброзианская Илиада[9]. Самым старым манускриптом, содержащим полный текст Илиады на древнегреческом языке является Venetus A (англ.)рус. из Библиотеки святого Марка, написанный в X веке[10].
Чего вы смеетесь. Я на Ленинградском вокзале, когда там ишшо буфет был. Выхожу и наблюдаю, как весь такой в белом, дядька. Практически заносит ногу и собирается шагнуть туда, где пустота. Я не знаю, как у меня получилось его поймать. Но поймал.
Он меняется. Причём существенно.
То есть, сочинители Илиады говорили на языке, который уже современники Гомера плохо понимали. Для них это была глубокая архаика как для нас, к примеру, церковнославянский.
Ну да. Но говорить, что языка, на котором была записана Илиада, не существовало, не уточняя при этом «на момент записи», это, как-то, не совсем хорошо.
> Но говорить, что языка, на котором была записана Илиада, не существовало, не уточняя при этом «на момент записи», это, как-то, не совсем хорошо.
Церковнославянский существует? Ну, теоретически, да. Также как и латынь.
Ну вот также и ахейский язык "существовал" на момент жизни Гомера.
Только было существенное различие. Латынь и церковнославянский мы можем изучить по книгам, а ахейский передавался устно рапсодами (аэдами? я разницу между ними не понимаю). То есть в устной современной речи он не применялся никак.
> Церковнославянский существует? Ну, теоретически, да. Также как и латынь. > Ну вот также и ахейский язык "существовал" на момент жизни Гомера. > Только было существенное различие. Латынь и церковнославянский мы можем изучить по книгам, а ахейский передавался устно рапсодами (аэдами? я разницу между ними не понимаю). То есть в устной современной речи он не применялся никак.
Хуясе ты филолог!
Это долгими зимними вечОрами в зимовье?
Так ёпта! Одними срачами на вотте сыт не будешь. Надо и другую пищу для ума принимать.
Кстати, удивителен сам факт существования Илиады. Её через века устной речью пронесли и записали через 400 лет только. Причём пронесли в разных редакциях в плане диалектов. Причём, это были века деградации всей культурной и цивилизационной жизни, уничтожения всех государственных органов власти и полного хаоса.
Так-то сеанс разоблачения был произведен по поводу её. Там смысл в том, что написана она человеком типа "режиссёр Якин", который "паки, паки, иже херувимы" глаголил.
В общем, написана она в 19 веке начитанным профаном.
> ахейский передавался устно рапсодами (аэдами? я разницу между ними не понимаю)
Аэды - типа менестрелей, импровизаторы, исполняли народные сказания, из которых потом получились эпосы. Гомер (или кто там за него был, группа товарищей) был аэдом.
Рапсоды - появились позднее, это уже типа былинников, сказителей, исполняли уже устоявшиеся эпосы без отсебятины.
> А как ты себе представляешь передачу цельного объемного материала типа Илиады в точности без отсебятины на протяжении столетий?
Устно - не представляю, это невозможно. На основе письменных источников - уже более вероятно. Разница как раз в том, что творчество аэдов было полностью устным, а рапсодов - опиралось уже на письменные источники. Ну, по официальной версии, по крайней мере.
Вопрос в другом - что именно в итоге исполняли рапсоды. Илиада, получается, склеена ими из многих кусков, многократно перефразированных и "перевранных" поколениями аэдов, и достоверность описанных в ней событий несколько спорна. Нарративный источник в чистом виде, как Клим Саныч любит говорить.
> > Плохой совет. Локация неудобная для хайпа. Лучше - Киевский с моста. > > ст.Обираловка, нынешняя - Железнодорожный. Примерно 35 мин. с Курского вокзала. Не оригинально, зато как в романе!!!
Когда там (в Железнодорожном) бываю все время удивляюсь отсутствию соответствующего памятника.
Ничего интересного нет на станции, а мог бы получиться неплохой артобъект )
Ну, как видим, возможно.
> На основе письменных источников - уже более вероятно
Линейное письмо Б использовалось во дворцах для хознужд. То есть художественной литературы не существовало. Или мы об ней не знаем. А если бы и существовала, то она мгновенно исчезла после описываемых событий. То есть передача происходила устно.
> Илиада, получается, склеена ими из многих кусков, многократно перефразированных и "перевранных" поколениями аэдов, и достоверность описанных в ней событий несколько спорна
А вот и нет. Там есть масса мест, которых уже физически не существовало во времена Гомера.
Есть архаичные речевые обороты. Шлемы из клыков кабана. Медное оружие и доспехи.
Об этом Гомер физически знать не мог, с учётом того, что он жил на современной Туретчине (по словам современных лингвистов).
> достоверность описанных в ней событий несколько спорна
Я надеюсь, что ты не оспариваешь археологические находки в той же Трое, Микенах и Пилосе?
> Автор видео прочёл "Илиаду" в оригинале? Нет? Дурак дураком.
Ну, я, вотт, не читал "Анну Каренину". Но не знать, что там в конце какая-то баба прыгнула под поезд - это быть просто Даней Милохиным, который не знаком, к примеру, с охулиардом шуток на эту тему. Это я еще про краткое изложение молчу, с которым каждый школьник должен быть знаком. Так что - видео смешное, в пену!
Камераден, дети Штирлица УЖЕ не знают, а вы про Каренину.
Что ты знаешь эт то понятно, и я знаю про неё, примерно в том же объёме))
Я про то, что время идёт.
И это время стирает всё, как мы ни пыжимся.
> Так-то сеанс разоблачения был произведен по поводу её. Там смысл в том, что написана она человеком типа "режиссёр Якин", который "паки, паки, иже херувимы" глаголил. > В общем, написана она в 19 веке начитанным профаном.
Но как произведение она, тем не менее, существует же :)
> Я надеюсь, что ты не оспариваешь археологические находки в той же Трое, Микенах и Пилосе?
Находки, как факт материальный, оспаривать невозможно.
А вот с интерпретацией находок ситуация ровно противоположная.
Я археолог не настоящий, лопату на огороде взял. И знаю только маленький кусочек картины. Но мне этого хватает. Сколько раз уже возносил хвалу Ктулху, что по лености пошёл учиться на инженера, а не на историка.
> А вот с интерпретацией находок ситуация ровно противоположная.
Разверни, будь бобр. Что там с интерпретацией не так?
Гиссарлык не Троя? Нет, она была там.
Или то, что ту Трою, которую Шлиман раскопал не имеет отношения к событиям описанным у Гомера? Да, не имеет. Потому как косяков он напорол. Это всё уже давно по полочкам разобрано и запротоколировано.
Могила Агамемнона не его могила? Так и это уже давно не новость.
Какие ещё ты мне интерпретации расскажешь, а то аж мне интересно стало?
> Разверни, будь бобр. Что там с интерпретацией не так?
Я не знаю, так оно или не так. Это не моё дело. Я обращаю внимание на две вещи:
- материальные находки - это факт. А что кто по их поводу думает, это мнение. То есть не факт от слова совсем.
- обоснования "мнений" с точки зрения "технаря" несколько сомнительны.
- мнения известные мне, за четверть века поменялись на практически противоположные. Причём это скорее от модных веяний науки, нежели от изменения состава находок.
Я не претендую на истинность своих суждений. Меня просто многое в исторической науке удивляет.
> Могила Агамемнона не его могила?
Не знаю. Я могу тебе рассказать либо про то, что руками трогал, либо про то, что глазами видел. А глазами я вижу новоделы, про которые мне экскурсоводы впаривают за несусветную древность.
А с заклёпочников, которые постоянно забывают простую истину, что "документы люди пишут", я всегда умиляюсь.
Сейчас, сейчас