Он меняется. Причём существенно.
То есть, сочинители Илиады говорили на языке, который уже современники Гомера плохо понимали. Для них это была глубокая архаика как для нас, к примеру, церковнославянский.
> Но говорить, что языка, на котором была записана Илиада, не существовало, не уточняя при этом «на момент записи», это, как-то, не совсем хорошо.
Церковнославянский существует? Ну, теоретически, да. Также как и латынь.
Ну вот также и ахейский язык "существовал" на момент жизни Гомера.
Только было существенное различие. Латынь и церковнославянский мы можем изучить по книгам, а ахейский передавался устно рапсодами (аэдами? я разницу между ними не понимаю). То есть в устной современной речи он не применялся никак.
Так ёпта! Одними срачами на вотте сыт не будешь. Надо и другую пищу для ума принимать.
Кстати, удивителен сам факт существования Илиады. Её через века устной речью пронесли и записали через 400 лет только. Причём пронесли в разных редакциях в плане диалектов. Причём, это были века деградации всей культурной и цивилизационной жизни, уничтожения всех государственных органов власти и полного хаоса.
Так-то сеанс разоблачения был произведен по поводу её. Там смысл в том, что написана она человеком типа "режиссёр Якин", который "паки, паки, иже херувимы" глаголил.
В общем, написана она в 19 веке начитанным профаном.
Ну, как видим, возможно.
> На основе письменных источников - уже более вероятно
Линейное письмо Б использовалось во дворцах для хознужд. То есть художественной литературы не существовало. Или мы об ней не знаем. А если бы и существовала, то она мгновенно исчезла после описываемых событий. То есть передача происходила устно.
> Илиада, получается, склеена ими из многих кусков, многократно перефразированных и "перевранных" поколениями аэдов, и достоверность описанных в ней событий несколько спорна
А вот и нет. Там есть масса мест, которых уже физически не существовало во времена Гомера.
Есть архаичные речевые обороты. Шлемы из клыков кабана. Медное оружие и доспехи.
Об этом Гомер физически знать не мог, с учётом того, что он жил на современной Туретчине (по словам современных лингвистов).
> достоверность описанных в ней событий несколько спорна
Я надеюсь, что ты не оспариваешь археологические находки в той же Трое, Микенах и Пилосе?
> А вот с интерпретацией находок ситуация ровно противоположная.
Разверни, будь бобр. Что там с интерпретацией не так?
Гиссарлык не Троя? Нет, она была там.
Или то, что ту Трою, которую Шлиман раскопал не имеет отношения к событиям описанным у Гомера? Да, не имеет. Потому как косяков он напорол. Это всё уже давно по полочкам разобрано и запротоколировано.
Могила Агамемнона не его могила? Так и это уже давно не новость.
Какие ещё ты мне интерпретации расскажешь, а то аж мне интересно стало?
Сейчас, сейчас
надзор »
Ээ.. даже во времена Гомера этого языка не существовало.