> Я надеюсь, что ты не оспариваешь археологические находки в той же Трое, Микенах и Пилосе?
Находки, как факт материальный, оспаривать невозможно.
А вот с интерпретацией находок ситуация ровно противоположная.
Я археолог не настоящий, лопату на огороде взял. И знаю только маленький кусочек картины. Но мне этого хватает. Сколько раз уже возносил хвалу Ктулху, что по лености пошёл учиться на инженера, а не на историка.
> Разверни, будь бобр. Что там с интерпретацией не так?
Я не знаю, так оно или не так. Это не моё дело. Я обращаю внимание на две вещи:
- материальные находки - это факт. А что кто по их поводу думает, это мнение. То есть не факт от слова совсем.
- обоснования "мнений" с точки зрения "технаря" несколько сомнительны.
- мнения известные мне, за четверть века поменялись на практически противоположные. Причём это скорее от модных веяний науки, нежели от изменения состава находок.
Я не претендую на истинность своих суждений. Меня просто многое в исторической науке удивляет.
> Могила Агамемнона не его могила?
Не знаю. Я могу тебе рассказать либо про то, что руками трогал, либо про то, что глазами видел. А глазами я вижу новоделы, про которые мне экскурсоводы впаривают за несусветную древность.
А с заклёпочников, которые постоянно забывают простую истину, что "документы люди пишут", я всегда умиляюсь.
Сейчас, сейчас
Чо, Велеса тоже не было???