> Для этого прийдётся переписывать конституцию, Венесуэлы. Там прямой запрет на иностранные военные базы
Это лишь часть проблемы. Даже, если захотят и позволят - как там разместить всю структуру и обеспечить безопасность объектов? США рядом, их ССО и вся мощь авиации и флота - тоже. Надо разворачивать A2/AD систему - размещать полки С-400, Бастионов, Искандеров. Это все очень дорого и непонятно кем перевозить.
> Сколько дебилов повылазило однако. Отрицать факт, что сейчас Россия самостоятельный игрок, причем с не самыми плохими картами, может только крайне ограниченный долбоеб.
Сколько интеллектуалов повылазило однако. Моментально прочекали, что все коменты неправильные, все как на цензор.нет и написаны дебилами. Но вот умного, содержательного, не по лжи, а по существу вопроса - ни одного комента все нет и нет... В чём дело? Дебилы ж должны быть посрамлены и приобщены к мудрости объективистов.
> Хуйня. Для "простых гномиков" оба варианты плохие.
Ну всё-таки большинство простых гномиков, в случае иммиграции, выберет США, а не КНР. Да и повелители гномиков держат свои семьи и свою недвижимость не в КНР, а в США.
> > Для этого прийдётся переписывать конституцию, Венесуэлы. Там прямой запрет на иностранные военные базы > > Это лишь часть проблемы. Даже, если захотят и позволят - как там разместить всю структуру и обеспечить безопасность объектов? США рядом, их ССО и вся мощь авиации и флота - тоже. Надо разворачивать A2/AD систему - размещать полки С-400, Бастионов, Искандеров. Это все очень дорого и непонятно кем перевозить.
На вскидку: дежурство наших апл с калибрами или цирконами в тер. водах Венесуэллы, Никарагуа или Кубы. И базы не надо и в дружественный порт можно зайти и воздушную обстановку можно получать с берега.
А какая разница для "обычных гномиков" (которые не повелители и иммигрировать не могут/не хотят) - пиндосы или китайцы руками местных буржуев будут их тут выдаивать?
> А какая разница для "обычных гномиков" (которые не повелители и иммигрировать не могут/не хотят) - пиндосы или китайцы руками местных буржуев будут их тут выдаивать?
Да в общем-то никакой - кроме, разве что, чувства собственной значимости. - Лечь под узкоглазых совсем западло, а вот под европейцев-американцев как-бы и не позорно, а если ещё и безвиз дадут, так вообще супер - пример Украины показателен.
> На вскидку: дежурство наших апл с калибрами или цирконами в тер. водах Венесуэллы, Никарагуа или Кубы. И базы не надо и в дружественный порт можно зайти и воздушную обстановку можно получать с берега.
Обеспечивать ПЛАРК кто будет? Сами они болтаться там могут ограниченное время. Нужна база, с прикрытием для обеспечения жизнедеятельности АПЛ со всеми элементами. Просто так АПЛ в дружественный порт не зайдет (да и не пустят, ядерный объект, МАГАТЭ и прочее). Это же не учебный корабль. А пополнять с плавбаз непросто - это надо и второй экипаж на ней везти и обеспечение безопасности и прочее.
> США отказались от уступок России в вопросах безопасности
США не могли не заявить этого, иначе потеряют лицо. А сегодня на дворе не 1900-2000-е, и многие внимательно наблюдают за сдуванием мощи США (экономической, политической (все эти разговоры "давайте отменим ООН - она больше ничего не решает [по прямому приказу из Вашингтона]", военной, идеологической (Голливуд перешёл на конвейерную съёмку киногомиксов и франшиз], кадровой).
Надо ли в такой ситуации другим странам, претендующим быть центрами силы, озвучивать свои интересы? - Да, надо.
Будут ли США считаться с ними? - Вслух, нет, ибо "положение обязывает".
Идут ли с этого момента события в мире так, как это хочется в Москве/Пекине/NNN? - Нет. США - это сверхдержава, обладающая, несмотря ни на что, огромными ресурсами. Одним из этих ресурсов являются подпиндосники, заботливо взращённые в разных странах мира (в России, Китае, Европе и т.д.), которые будут поддерживать своих кумиров до последнего.
Сотрудники нашего МИД - они все патриоты своей страны? - Разумеется, нет. (1) Традиции пристраивать туда "золотую молодёжь" родились ещё в СССР, а может и ранее. (2) Я предполагаю, что кадровая политика в конце 80-х - начале 00-х была заточена довольно-таки в про-западном ключе. (3) Сильно подозреваю, что у Лаврова там надёжных людей немного. А таких, что согласен с тезисом "Сталин воевал против своего народа", так просто за штат не выведешь, как показывает практика.
Зачем же руководство МИДа озвучило в декабре свои планы, зная, что США от них публично откажутся? - Показать внутри страны и вне её новую методичку (в хорошем смысле). Чтобы снаружи другие страны сравнивали свои отношения с США и начинали активнее противостоять нынешнему гегемону. (Да, сразу это не произойдёт. Я тут про протяжённые во времени и вероятностные процессы пишу.) А внутренние публичные и власть предержащие личности начали думать действовать в нужном ключе.
> Сколько дебилов повылазило однако. Отрицать факт, что сейчас Россия самостоятельный игрок, причем с не самыми плохими картами, может только крайне ограниченный долбоеб.
> > На вскидку: дежурство наших апл с калибрами или цирконами в тер. водах Венесуэллы, Никарагуа или Кубы. И базы не надо и в дружественный порт можно зайти и воздушную обстановку можно получать с берега. > > Обеспечивать ПЛАРК кто будет? Сами они болтаться там могут ограниченное время. Нужна база, с прикрытием для обеспечения жизнедеятельности АПЛ со всеми элементами. Просто так АПЛ в дружественный порт не зайдет (да и не пустят, ядерный объект, МАГАТЭ и прочее). Это же не учебный корабль. А пополнять с плавбаз непросто - это надо и второй экипаж на ней везти и обеспечение безопасности и прочее.
Боевое дежурство АПЛ 8-9 месяцев, могут менять друг друга, что экстренное можно с берега получить и даже в порт зайти экстренно если чо. Я всего лишь озвучил первое что приходит в голову, на тему как быстро и дешево разместить ЯО рядом с САСШ.
мне все больше и больше кажется что это повторение ситуации 91 года, с гением международных отношений Саддамом Хусейном, а украина наш кувейт
и похоже наши в какой то момент купились на это и прямо подыгрывают
> Сколько дебилов повылазило однако. Отрицать факт, что сейчас Россия самостоятельный игрок, причем с не самыми плохими картами, может только крайне ограниченный долбоеб.
> Зачем же руководство МИДа озвучило в декабре свои планы, зная, что США от них публично откажутся? - Показать внутри страны и вне её новую методичку (в хорошем смысле). Чтобы снаружи другие страны сравнивали свои отношения с США и начинали активнее противостоять нынешнему гегемону. (Да, сразу это не произойдёт. Я тут про протяжённые во времени и вероятностные процессы пишу.) А внутренние публичные и власть предержащие личности начали думать действовать в нужном ключе.
Действительно, зачем?
Может быть ты прав, а может быть планы МИДа полностью оторваны от реальности, и они там все внезапно вообразили себя дирижаблями?
> Боевое дежурство АПЛ 8-9 месяцев, могут менять друг друга, что экстренное можно с берега получить и даже в порт зайти экстренно если чо. Я всего лишь озвучил первое что приходит в голову, на тему как быстро и дешево разместить ЯО рядом с САСШ.
Автономка АПЛ длится 2-3 (реже 4 месяца). Дальше пополнение запасов, возможные ремонты, смена экипажа и пр. С берега так просто ничего не получишь - это не ящик апельсинов передать на буксир. В гражданский порт так просто АПЛ не заведешь.
ПЛАРК являются носителями тактического ЯО. Но даже их будет пасти весь флот США и никакого патрулирования не получится. Почитайте про действия подводных лодок во время карибского кризиса. Какую цену платили подводники и в какой обстановке все это разворачивалось с учетом мощи СССР. Многие вопросы отпадут.
> 2 pocav - судя по идиотским каментам тебе отвечает какой-то мд.
я просто пытаюсь некое рациональное зерно добавить в тред, кроме лозунгов. Опыт развертывания средств на Кубе, и к чему это привело - Карибский кризис - хорошо описан в литературе.
> Справедливости ради стоит отметить, что прогресс в деле строительства ПЛ присутствует. Подводникам будет несколько комфортнее.
Согласен - появились курилки и кубрики, аварийность снизилась. Однако, физиологические ограничения человеческого организма (в очень напряженных условиях почти БД и замкнутого пространства) и матчасти никто не отменял. Да и нет такого количества ПЛ, для развертывания. Первый серийный 885М только вошел в состав. Во время Карибского кризиса очень большую роль сыграли дивизионы дизельных ПЛ (в нечеловеческих условиях автономок по 6 месяцев) - сейчас такого нет.
> > Боевое дежурство АПЛ 8-9 месяцев, могут менять друг друга, что экстренное можно с берега получить и даже в порт зайти экстренно если чо. Я всего лишь озвучил первое что приходит в голову, на тему как быстро и дешево разместить ЯО рядом с САСШ. > > Автономка АПЛ длится 2-3 (реже 4 месяца). Дальше пополнение запасов, возможные ремонты, смена экипажа и пр. С берега так просто ничего не получишь - это не ящик апельсинов передать на буксир. В гражданский порт так просто АПЛ не заведешь.
В военное время значение синуса может достигать четырех... Разумеется потребуются нестандартные организационные решения, но и снабжение, и даже ротация экипажа у дружественного берега задача решаемая.
> ПЛАРК являются носителями тактического ЯО. Но даже их будет пасти весь флот США и никакого патрулирования не получится. Почитайте про действия подводных лодок во время карибского кризиса. Какую цену платили подводники и в какой обстановке все это разворачивалось с учетом мощи СССР. Многие вопросы отпадут.
Тактическим ЯО является пока решает тактические задачи, если будут решаться задачи стратегические, то...
Если задача американского ЯО у наших границ - обезоруживающий первый удар, то задача нашего ЯО у границ США - гарантированный ответный удар. И в рамках этой задачи ПЛАРК вполне реализуемое и относительно дешевое решение.
Во время карибского кризиса дизельные подводные лодки пытались прорваться в тер. воды Кубы уже после начала горячей фазы кризиса, разумеется задача практически невыполнимая для дизельных лодок с их ничтожной автономностью, тем не менее американцы не рискнули потопить ни одну из них, т.к. это уже могло привести к официальной войне.
В нашем случае АПЛ могут даже открыто идти к берегам своих союзников (хотя имеют все шансы пройти скрытно), атаковать их значит начать войну не обезоруживающим ударом, а гарантированно получить ответку. Внезапно их уничтожить во время дежурства в тер. водах независимого государства, то же задачка со звездочкой, при решении которой любая ошибка пустит все по звезде.
Версии всяких хамов, про то что все наши подводники снюхались коксом, перепись адикалоном и Путин играет на стороне США - я в данном случае не рассматриваю.
> В нашем случае АПЛ могут даже открыто идти к берегам своих союзников (хотя имеют все шансы пройти скрытно), атаковать их значит начать войну не обезоруживающим ударом, а гарантированно получить ответку. Внезапно их уничтожить во время дежурства в тер. водах независимого государства, то же задачка со звездочкой, при решении которой любая ошибка пустит все по звезде.
[смотрит с восхищенем]
А ты, стратег!
Как тут не вспомнить нетленку:
Здравствуйте!
Вот после войны все боялись, чтобы наши танки не дошли до Парижа. Вот и надо было дойти, просто для того, чтобы всем это доказать. А потом можно было бы вернуться, как из Австрии. Но дело в другом. Вот дошли бы, ну и что дальше? Ведь наш основной вероятный противник в то время был в США, и нужно было разгромить именно его. Я раньше часто думал, и у меня была такая идея:
Осуществить танковый рейд на США по кратчайшему пути — через Арктику, по льду.
Вот мои выкладки:
1. Толщина льда на Северном полюсе 5-6 метров, вполне выдержит танки.
2. Состав атакующих сил — около 400-500 танков, хорошо обученных.
3. Снабжаться из подводных лодок, для этого периодически всплывая.
4. Наступать в Полярную ночь — чтобы не заметили с воздуха, или покраситься в белый цвет.
5. Не использовать компасы и радиосвязь — это не действует в Арктике из-за Северного сияния, а ориентороваться по другим ориентирам (по Солнцу или по звездам).
6. Танкам и экипажам максимально облегчиться перед дорогой, взять только необходимое (опыт есть).
7. Крутые торосы и полыньи обходить, ехать только по ровным и гладким торосам.
8. Использовать в пищу оленину и тюленину. Аналогичную экспедицию В. Скотта это погубило: они использовали поней, собак и пеммикал (правда, не знаю, что это), поэтому повредили ногу, а один сошел с ума на обратном пути без витаминов.
9. В кратчайший срок достичь материка и там использовать местных предателей-проводников.
10. Переход займет 20-30 суток марша. Главное — не останавливаться, чтобы не заглохнуть на морозе.
Преимущества такого рейда:
1. Внезапность и скрытность — никому и в голову не придет, зачем мы накапливаем танки на Крайнем Севере (например, якобы для утилизации).
2. Полное отсутствие сопротивления даже в случае утери внезапности:
-окрашенный в белое танк с высоты практически не заметен;
-тяжелые линкоры США сквозь лед не подойдут, а с другими, в том числе подводными лодками, танки справятся калибром 152-мм.
Политический аспект:
1. На занятых северных территориях США можно было сформировать оппозиционное правительство (после войны в Америке было много недовольных, особенно негров и индейцев, плюс на Аляске осталость много наших)
2. Мексика бы нас поддержала по примеру Финляндии (возврат оккупированных США территорий)
3. Войну на два фронта — против наших танков (на Аляске) и Мексики Америка бы не вынесла.
История знала много примеров смелых, почти невероятных решений, самый яркий — рейд Ганнибала. Хотя, не скрою, ему было легче — он предусмотрительно взял с собой в качестве пропитания слонов.
Я еще в 1980-м году (перед Олимпиадой) посылал подробную статью в "Юный техник", но они не опубликовали, возможно, эта тема засекречена.
С уважением, Николай Борисович.
> После такого дождя жди хороший отёл (с). > Я не буду с тобой ничего обсуждать, ты слишком специалист для меня. >
Это конечно образно. Мои друзья и родственики служили на КСФ с 80-2000е. Насколько сильно улучшился комфорт с тех пор? Или люди стали более выносливые? ;) насколько я вижу в новостях, количество БС сегодня существенно меньше, чем у тех же «велосипедов» рт/ртм. Просветите меня.
> Автономка АПЛ длится 2-3 (реже 4 месяца). Дальше пополнение запасов, возможные ремонты, смена экипажа и пр. С берега так просто ничего не получишь - это не ящик апельсинов передать на буксир. В гражданский порт так просто АПЛ не заведешь. > ПЛАРК являются носителями тактического ЯО. Но даже их будет пасти весь флот США и никакого патрулирования не получится. Почитайте про действия подводных лодок во время карибского кризиса. Какую цену платили подводники и в какой обстановке все это разворачивалось с учетом мощи СССР. Многие вопросы отпадут.
А я вот в стратегии видел: кликаешь мышкой по подлодке, а потом по пункту назначения - и она туда плывёт и остаётся сколько захочешь. Ты хуйню какую-то заумную пишешь, а Volk прав. (При таком количестве жЫра можно же КС не ставить?)
> Почитайте про действия подводных лодок во время карибского кризиса. Какую цену платили подводники и в какой обстановке все это разворачивалось с учетом мощи СССР. Многие вопросы отпадут. > я просто пытаюсь некое рациональное зерно добавить в тред, кроме лозунгов. Опыт развертывания средств на Кубе, и к чему это привело - Карибский кризис - хорошо описан в литературе.
А не посоветуешь, что именно почитать на эту тему?
> Основные полюса противостояния в грядущем переделе буду США и Китай. Данная заявка, как вариант, является озвученой ценой лояльности в грядущем конфликте. Мол кто нам вот это гарантирует, с тем мы и будем.
Проблема тут в том, что США со времен Обамы ставит ультиматумы нашей правящей группировке олигархии, в стиле "Покайся, пади ниц передо мной, а Мы, так и быть - подумаем, как тебя простить".
То есть, выполнить их сможет лишь условный Навальный - за вопрос международной легитимации, например за условия прихода его группировки олигархии к власти, о чем наша либеральная оппозиция неоднократно сигнализирует, в своих "программах".
Поэтому, от Китая просто некуда деться. И вот это, КМК, и есть основная причина поведения властей РФ в чисто бабском стиле: "Коль... Ну давай я тебя прощу, ну пожа-а-луйста!" - "Пошла нахуй, шалава." - "Ах так! Тогда я пойду и трахну всех этих студентов по обмену и знай: если я подхвачу мандавошек - в этом будешь виноват ты!"
Нет, путь ровно один - и это путь к Величию.
> 1) Лечь под США против КНР;
Только при условном Навальном, за помазание на царство и смены у корыта одной группировки олигархов на другую - учитывая степерь ультимативности политики США, в стиле "анекдот, как правильно писать "чурка черножопая" из МИДа".
> 2) Лечь под КНР;
А других вариантов и нет. И вот это, безвариативность, и беспокоит больше всего тех, кто привык ебашить по Воронежу и Барнаулу, где у них нет никого. Как и в Китае.
> 3) Постараться отсидеться в сторонке в схватке США vs КНР не вставая явно ни на одну сторону.
Ненаучная фантастика. Придется РФ побыть межвоенной Польшей - с закономерным итогом. Да и амбиции местами очень похожи...
Сейчас, сейчас
дурко »
За инфраструктуру и морские перевозки кто будет отвечать? А охрану объектов кому поручат?