> США отказались от уступок России в вопросах безопасности
США не могли не заявить этого, иначе потеряют лицо. А сегодня на дворе не 1900-2000-е, и многие внимательно наблюдают за сдуванием мощи США (экономической, политической (все эти разговоры "давайте отменим ООН - она больше ничего не решает [по прямому приказу из Вашингтона]", военной, идеологической (Голливуд перешёл на конвейерную съёмку киногомиксов и франшиз], кадровой).
Надо ли в такой ситуации другим странам, претендующим быть центрами силы, озвучивать свои интересы? - Да, надо.
Будут ли США считаться с ними? - Вслух, нет, ибо "положение обязывает".
Идут ли с этого момента события в мире так, как это хочется в Москве/Пекине/NNN? - Нет. США - это сверхдержава, обладающая, несмотря ни на что, огромными ресурсами. Одним из этих ресурсов являются подпиндосники, заботливо взращённые в разных странах мира (в России, Китае, Европе и т.д.), которые будут поддерживать своих кумиров до последнего.
Сотрудники нашего МИД - они все патриоты своей страны? - Разумеется, нет. (1) Традиции пристраивать туда "золотую молодёжь" родились ещё в СССР, а может и ранее. (2) Я предполагаю, что кадровая политика в конце 80-х - начале 00-х была заточена довольно-таки в про-западном ключе. (3) Сильно подозреваю, что у Лаврова там надёжных людей немного. А таких, что согласен с тезисом "Сталин воевал против своего народа", так просто за штат не выведешь, как показывает практика.
Зачем же руководство МИДа озвучило в декабре свои планы, зная, что США от них публично откажутся? - Показать внутри страны и вне её новую методичку (в хорошем смысле). Чтобы снаружи другие страны сравнивали свои отношения с США и начинали активнее противостоять нынешнему гегемону. (Да, сразу это не произойдёт. Я тут про протяжённые во времени и вероятностные процессы пишу.) А внутренние публичные и власть предержащие личности начали думать действовать в нужном ключе.
Сейчас, сейчас
США не могли не заявить этого, иначе потеряют лицо. А сегодня на дворе не 1900-2000-е, и многие внимательно наблюдают за сдуванием мощи США (экономической, политической (все эти разговоры "давайте отменим ООН - она больше ничего не решает [по прямому приказу из Вашингтона]", военной, идеологической (Голливуд перешёл на конвейерную съёмку киногомиксов и франшиз], кадровой).
Надо ли в такой ситуации другим странам, претендующим быть центрами силы, озвучивать свои интересы? - Да, надо.
Будут ли США считаться с ними? - Вслух, нет, ибо "положение обязывает".
Идут ли с этого момента события в мире так, как это хочется в Москве/Пекине/NNN? - Нет. США - это сверхдержава, обладающая, несмотря ни на что, огромными ресурсами. Одним из этих ресурсов являются подпиндосники, заботливо взращённые в разных странах мира (в России, Китае, Европе и т.д.), которые будут поддерживать своих кумиров до последнего.
Сотрудники нашего МИД - они все патриоты своей страны? - Разумеется, нет. (1) Традиции пристраивать туда "золотую молодёжь" родились ещё в СССР, а может и ранее. (2) Я предполагаю, что кадровая политика в конце 80-х - начале 00-х была заточена довольно-таки в про-западном ключе. (3) Сильно подозреваю, что у Лаврова там надёжных людей немного. А таких, что согласен с тезисом "Сталин воевал против своего народа", так просто за штат не выведешь, как показывает практика.
Зачем же руководство МИДа озвучило в декабре свои планы, зная, что США от них публично откажутся? - Показать внутри страны и вне её новую методичку (в хорошем смысле). Чтобы снаружи другие страны сравнивали свои отношения с США и начинали активнее противостоять нынешнему гегемону. (Да, сразу это не произойдёт. Я тут про протяжённые во времени и вероятностные процессы пишу.) А внутренние публичные и власть предержащие личности начали думать действовать в нужном ключе.