Академик РАН Виталий Зверев об осложнениях после вакцинации

> Аргентинские публиковали. По количеству нехороших эффектов Спутник опережал конкурентов.

И снова в пруфы в студию, так как лично по моим ощущениям на сегодня Пфайзер был лидером по "жёсткости".

> Я тебе говорил, что количество привитых по миру уже больше, чем переболевших.

А нахрена ты мне отвечаешь про количество привитых, если мой вопрос был простой - ОТКУДА взята цифра про тяжёлые осложнения после прививок.
На сегодня в открытом доступе есть только:
1) Заболеваемость
2) Смертность
3) Количество привитых
Про ОСЛОЖНЕНИЯ откуда взята цифра?!

> Фантазии автора из статьи про "заметно покоробило модератора, недовольна, неудобный доклад, не допустить критики вакцинации" - пиздёж.

Ну кто бы, блядь, мог подумать! Никогда ж такого не было и вот опять!

> Аргентинские публиковали. По количеству нехороших эффектов Спутник опережал конкурентов.

а вотт и неправда, сами же аргентинцы в тех же исследованиях(где было указано большое кол-во побочек спутника) писали, что значительное превосходство спутника по побочным эффектам не отражает действительность, т.к. спутник был первой вакциной, которую использовали там, вакцинировали им прежде всего мед персонал, который все эти многотысячные побочки и расписал(от боли в месте укола до любого чиха), когда вакцинирование стало массовым и все привыкли и вакцин стало много разных, количество сообщений о побочках у спутника сравнялось с другими вакцинами, что как бы намекает, что это была истерия первоначального этапа+ профдеформация медиков.

Антиваксеры , как обычно, эпично самозаовнились, притащив вместо мнения академика сраную интерпретацию сраной журнашлюхи.

> Тогда я совсем запутался - в тексте цитата про 2,5 млн. тяжёлых осложнений, а не просто "побочных эффектов".

я читаю слайд профессора в видосе по ссылке. Там сказано "side effects". Вот. На слайде нет ни про осложнения, ни , тем более, про тяжелые осложнения.

А все. Тут профессор прогнал. Да. Слайд озаглавлен как "тяжелые осложнения". Я туда даже не смотрел вначале, смотрел сразу на фотку источника.

[censored]

> Связывает он это с тем, что вакцинированные начинают забивать на такие меры, как ношение масок, социальную дистанцию и т.п.,

Это бросает тень на QR-шапито, анафема!!!

> У меня вопрос к вам двоим: вы почему сюда до сих пор тащите это пиздабольское говно, которое один только я трижды ловил на вранье и подлогах? Вы тупорылые долбоебы?

К нам двоим, как я понял, это ко мне и GoroSpb? За Горо не скажу, но ты же не пиздобол и покажешь мне, где я ещё ссылался на этот ресурс?
ЗЫ. Чего вы, прививошные, агрессивные то такие? В тред без химзащиты не зайти.

> У меня вопрос к вам двоим: вы почему сюда до сих пор тащите это пиздабольское говно, которое один только я трижды ловил на вранье и подлогах? Вы тупорылые долбоебы? Или вам просто нравится, когда вам на лицо ссут и пиздЯт, и поэтому вы жить не можете без сайта nakanune.ru? Ну что ж - каждый развлекается как умеет. Вот только не надо в вашу уринотерапию вовлекать других.

Какой однако нервный гражданин, бустер что ли просроченный был =)

Я честно, понятия не имею, чего ты там в своём бложике трижды яростно разоблачил. Но, то самое "пиздабольское говно (с)" которое с разной периодичностью тащили сюда, ваши социально близкие элементы, уже давно укладывается в последовательную хронологию:

-Сначала: коллективный иммунитет работает, вакцина даёт иммунитет на 1,5-3 года, потом, вакцина даёт иммунитет на 0,5 года, вакцинированные не болеют, потом болеют но в лёгкой форме, потом болеют но не попадают в больницу, потом болеют и попадают в больницу но не умирают, потом умирают но сильно реже чем не вакцинированные, потом "80% купили сертификат", коллективный иммунитет не работает т.д. и т.п.


ПС.
И если вдруг не в курсе до сих пор: "vott.ru - место для обмена интересными ссылками и их обсуждения. Посетители сами опеределяют рейтинг популярности ссылок, голосуя за или против."

В общем, ничего такого академик не сказал в своем докладе. Существующие вакцины не совершенны, при изменении вируса эффективность будет падать, всем нужно обязательно прививаться, носить маски и соблюдать дистанцию. Кто переболел - молодцы. Надо работать и создавать новые более эффективные вакцины от ковида.

> Антиваксеры , как обычно, эпично самозаовнились, притащив вместо мнения академика сраную интерпретацию сраной журнашлюхи.

Ну вот, нашли виноватых. Ну нет и не будет его выступления в ведущих СМИ, потому и пришлось давать ссыль на помойку. Сильно от этого изменилось содержание выступления?

> ну вот про 2.5 млн тяжелых осложнений это пиздешь , судя из ролика. Там типа табличка от ВОЗ, так там сказано про side effects. А сюда входит всё и краткосрочная мышечная боль, и слабость в первый день и т.п.

Так точно, тут академик напиздел без помощи журнашлюх. "Побочные эффекты", поданные как "тяжёлые осложнения" - это исключительно его заслуга. (Кстати, в шапке таблицы так и есть, side effects, причём - potential.

Ссылается он куда-то сюда, как там на такую таблицу выйти - неизвестно:
[censored]
Но можно в поиске вбить "Covid-19 vaccine", чтобы получить близкую цифру, 2.7 млн (расхождение легко объяснимо разными датами - у него данные месячной давности).

З.Ы. Эта. Что за "пиздешь"-то? На конце Ж, проверочное слово - "пиздежа". Слово мужского рода, а мягкий знак после шипящих - только у женского рода. Правильно - "пиздёж".
Знай и люби русского языка!!!

> Там есть ссылка на оригинал

"Доля тяжелых случаев, когда потребовалась госпитализация, составила 1,99% (1 тыс. случаев)."[от 50000 зарегистрированных побочек]
Или же 0,00066% от общего числа привитых.

Т.е. гражданину академику нужно урезать поросёнка с 2,5 млн до 50000 тяжелых, а это уже вполне в цифрах вакцины от гриппа.

> Странная логика у академика. Болеют потому, что прививаются, а не наоборот.

Не, на самом деле он такого не говорит.

> Аргентинские публиковали. По количеству нехороших эффектов Спутник опережал конкурентов.

нашел
[censored]

число тяжелых побочек конечно мизерное, если посчитать, что у нас, что у них.

По данным ВОЗ.
Так в ролике и сказано.

> По данным ВОЗ.
> Так в ролике и сказано.

Ну так и где ВОЗ эти данные публиковал?

> С телефона не даёт сделать тайм-код, по времени слайд на 1:37:06.

Спасибо,

[censored]
[censored]

> С компа в качестве 1080p более менее читаема, не?

Да, гораздо лучше.

> Ага, там как раз можно посмотреть и распределение побочек по категориям и подкатегориям.

Точно.

> Там ещё прикольно, что 70% жалоб от женщин и 30% от мужчин. Вакцина-то сексистская!!!

Мужики терпят! Даже когда 37.2.

> Там ещё прикольно, что 70% жалоб от женщин и 30% от мужчин. Вакцина-то сексистская!!!

Reproductive system and breast disorders (131237)

Heavy menstrual bleeding (33273); Menstrual disorder (20311); Menstruation delayed (17512); Menstruation irregular (17390); Dysmenorrhoea (15275); Intermenstrual bleeding (12442); Amenorrhoea (10086); Polymenorrhoea (9033); Vaginal haemorrhage (7813); Breast pain (6638); Postmenopausal haemorrhage (3722); Oligomenorrhoea (3054); Hypomenorrhoea (2701); Breast swelling (1754); Pelvic pain (1512); Breast tenderness (1168); Erectile dysfunction (921); Premenstrual syndrome (907); Menstrual discomfort (868); Breast mass (863); Adnexa uteri pain (762); Premenstrual pain (708); Testicular pain (693); Vaginal discharge (647); Menometrorrhagia (571); Suppressed lactation (522); Breast discomfort (477); Breast enlargement (474); Uterine haemorrhage (472); Endometriosis (451); Nipple pain (401); Ovulation pain (366); Menopausal symptoms (343); Ovarian cyst (342); Uterine spasm (328); Uterine pain (322); Vulvovaginal pain (290); Abnormal withdrawal bleeding (270); Breast inflammation (232); Genital haemorrhage (212); Testicular swelling (210); Abnormal uterine bleeding (188); Breast cyst (181); Polycystic ovaries (151); Prostatitis (149); Genital pain (144); Vulvovaginal pruritus (129); Lactation disorder (125); Breast discharge (116); Breast engorgement (116)

> Menstruation delayed (17512); Menstruation irregular (17390);

Кстати, вчера была тема как раз про спонтанные беременности после прививки )))

> Reproductive system and breast disorders (131237)

Это 5% от общего числа. Где ещё 35% разницы? )

> Ага, там как раз можно посмотреть и распределение побочек по категориям и подкатегориям.

Итак. Скопировал данные побочек с[censored] вставил в таблицу, добавил автоперевод и отсортировал для удобства.
1350 вариантов различных побочек, при этом данных незначительно не хватает, так как категории не стал уж дополнительно раскрывать полностью)

Получившуюся таблицу можно посмотреть здесь:[censored]

Категории:
[censored]
И всё вместе (топ):
[censored]

Отдельных побочек в сумме у меня получилось 9.4млн+. Т.е. заявлялось несколько побочек за раз, что вполне логично, ну если я не накосячил где-то)

Мельком заметил, такие прекрасные побочки как:
Incomplete course of vaccination (Неполный курс вакцинации): 668
Embedded device (Встроенное устройство): 5

> и никто не знает, что еще будет со штаммом "омикрон"

Уже появляются исследования:[censored]

Для лентяев:

Исследователи из пяти стран проанализировали, насколько хорошо плазма привитых нейтрализует омикрон-вариант коронавируса. Результаты работы они опубликовали на сайте препринтов bioRxiv. Ученые не обнаружили нейтрализующей активности у плазмы, привитых «Спутником V», а также препаратами Sinopharm и Johnson & Johnson. Разработчики «Спутника V» усомнились в репрезентативности использованных образцов сыворотки.

С конца ноября по миру стремительно распространяется омикрон-вариант коронавируса, который впервые обнаружили в Африке. С тех пор случаи заражения выявили уже в 77 странах по всему миру. В начале декабря первые два случая нашли и в России: омикроном были заражены путешественники, возвращавшиеся в Россию из Южной Африки.

Новый штамм сразу приковал к себе внимание ученых и врачей по всему миру, подробнее об этом мы писали в материале «Наследники и смутьян». Множество мутаций в штамме затрагивают спайк-белок — а значит, влияют на способность вируса проникать в клетку и уходить от нейтрализующих антител. Последнее подтвердили биологи из пяти стран: они выяснили, что сыворотка привитых вакциной Pfizer нейтрализует новый штамм в 41 раз хуже, чем предыдущие варианты коронавируса. С ними согласились и немецкие коллеги, изучавшие не только вакцинный иммунитет от препарата Pfizer, но также и защиту от прививок Moderna и AstraZeneca. Оказалось, что курса вакцинации из двух доз, после которого прошло полгода, недостаточно для защиты от омикрона.

До сих пор не было опубликовано никаких данных о самой широко используемой в России вакцине от коронавируса — «Спутник V». Первая информация появилась в препринте статьи, написанной группой из сорока ученых из США, Швейцарии, Италии, Аргентины и Пакистана. Исследователи под руководством Давиде Корти (Davide Corti) из биотехнологической компании Humabs Biomed проанализировали, как плазма привитых разными вакцинами людей реагирует на разные варианты коронавируса.

Плазму привитых «Спутником V» ученые получили от 11 медицинских работников из больницы Хосе де Сан-Мартин в Буэнос-Айресе. 12 образцов, вакцинированных препаратов AstraZeneca, прибыли из миланской больницы. Плазму привитых китайским препаратом Sinopharm (13 человек) выслали из Пакистана. Наконец, образцы привитых Moderna (34 человека) и Pfizer (42 человека) получили из США и Швейцарии. Все эти люди были вакцинированы 7-10 месяцев назад. Кроме этого, в исследование включили плазму 24 человек, которые перенесли коронавирус месяц назад.

Исследователи обнаружили, что плазма привитых вакциной «Спутник V», а также препаратами от Sinopharm и Johnson & Johnson не нейтрализует омикрон-штамм коронавируса (за исключением одного образца Johnson & Johnson и двух Sinopharm). То же самое касается и плазмы людей, перенесших ковид. Плазма участников, привитых остальными вакцинами, нейтрализовала омикрон-вариант в 30-40 раз хуже, чем изначальный штамм.
После выхода препринта разработчики вакцины «Спутник V» из центра Гамалеи выпустили заявление, в котором выразили сомнения по поводу верности результатов исследования. Они считают, что авторы «намеренно использовали образцы сыворотки, которые не являются репрезентативными». Создатели «Спутника V» заявляют, что «в исследовании использовались образцы Sputnik с более низкой способностью нейтрализации вируса против SARS-COV-2, чем у вакцины AstraZeneca, в то время как гораздо более крупное исследование в Аргентине, основанное на репрезентативных образцах сыворотки, продемонстрировало в 1,8 раза более высокие титры нейтрализации вируса против SARS-COV-2 для Sputnik». Вместе с тем, в заявлении центра не указана точная ссылка на исследование, о котором в нем идет речь.

В центре Гамалеи пообещали в течение недели опубликовать результаты по эффективности вакцин «Спутник V» и «Спутник Лайт» против варианта омикрон, полученные на репрезентативных образцах.

Редакция N + 1 попросила авторов препринта прокомментировать сомнения разработчиков «Спутника V» в правильности полученных результатов. На момент написания заметки от авторов ответа не поступило. Представитель Центра Гамалеи отказался ответить на вопросы, предложив обращаться в пресс-службу Минздрава. Минздрав пока не ответил на наши вопросы.
От редактора
После публикации заметки в седьмом абзаце уточнены данные о содержании заявления центра Гамалеи.

Если две дозы коронавирусных вакцин плохо нейтрализуют омикрон-вариант, то дополнительная доза немного повышает защиту, хотя бы от тяжелых форм инфекции. Это подтвердили медики из Германии и ЮАР, которые наблюдали за семью людьми, привитыми тремя дозами мРНК-вакцины, но заразившимися ковидом.