Взгляд акционера на вакцинацию

[приказывает увести себя отсюда]
[censored]

Это не отменяет ковид, не отменяет последствия, это говорит о том, что люди не бараны и не свиньи, что бы имея собственный иммунитет, подписывая документы и видя расхождения идти на укол чисто потому, что это кому-то нужно. Вот только тому, кому нужно не заботится о здоровье, а просто продать вакцину.
Вот какая разница уколоться и заболеть или не уколоться и заболеть?
Не заболеть потому что собственный иммунитет или не заболеть потому, что вакцина? Главное ведь результат, а не факт укола. Кто сказал, что укол добавит бонусов собственному иммунитету? Где эта статистика?
Скорее есть статистика, что уколотые болеют не намного чаще, чем Переболевшие.

Так прививка однозначно спасёт меня от этих проблем или нет?

Вот в документе есть замечательный п. 8.3.6.1 и весь п.6
Если п.6 во время поголовных прививок без разбора (потому что санитарный врач) не соблюдается мне стоит прививаться или нет? Или на авось, потому что чиновник qr код пообещал?

Вы хотите, что бы народ пошел прививаться.
Дайте подробную статистику по множеству вариантов. Уж за 2 года пандемии можно было эту статистику собрать. А то угрозы, предостережения, безосновательные обвинения, аналогичные тем, что господа истиные антипрививочники представляют.

> Так прививка однозначно спасёт меня от этих проблем или нет?
>

До тебя нет никому дела, когда речь идет про народ в целом.


Один из методов - тотальная вакцинация. Один из методов, но проверенный столетиями.

То что к диссидентам применят репресии - можешь не сомневаться, так что прям счас можешь начинать бежать в Афганистан или Сомали, где полная свобода от врачей. Ну или тебя взьебут штрафами и тюремным сроком за диссидентво, как принято в цивилизованной стране, до полного вразумления. Как бы дело твое, тебе жить)

> В эту пятницу была поголовная вакцинация второй половины всей конторы (около 300 человек)

И всем эпиваккороной?

> Медперсонал боялся делать прививки некоторым людям (примерно каждому 10). Теперь этим людям надо ходить по врачам и поликлиникам оформлять медотвод (и так каждый месяц) и ещё доказывать, что они не злостные антипрививочники и как бы надо qr код на работу ездить и для зарплату получать. Вот зае[]сь перспектива на ровном месте.

зае[]сь перспектива - лежать в реанимации и дышать в трубочку.
Особенно с учётом того, что оттуда меньшинство выходит живыми.

> То что к диссидентам применят репресии - можешь не сомневаться, так что прям счас можешь начинать бежать в Афганистан или Сомали, где полная свобода от врачей. Ну или тебя взьебут штрафами и тюремным сроком за диссидентво, как принято в цивилизованной стране, до полного вразумления. Как бы дело твое, тебе жить)

В Афганистан скоро может быть поздно.
Запрещённый в РФ Талибан, придя к власти, помимо прочего присоединился к усилиям ВОЗ и организовывает вакцинацию от полиомиелита ([censored] )
Думаю, что и против ковидлы присоединятся, как только получат вакцины по COVAX.
Вот только программа COVAX есть, а вакцин там нет - их развитые страны используют для вакцинации, а потом ревакцинации собственного населения (от последнего ВОЗ очень сильно бомбит).
Сомали - надёжнее.

> бронежилеты изготовлены не по ГОСТу а по ТУ аффилированными с госчиновниками организациями. Данные отстрела бронежилетов до сих пор не предоставлены.

Не так.
Бронежилетов несколько типов.
Для двух относительно небольших партий действительно не представлены, и с процедурой приёмки вопросы.
И некоторые закупали пробные партии, проверяли - выходила какая-то лажа.
А когда задавали вопросы производителю - приходили такие ответы, что лучше б и не отвечали
([censored] )

А вот с основной моделю поставляемых бронежилетов - всё совершенно, просто радикально иначе.
Изготовлены они не по ТУ, а по новым ГОСТам с намного более жёсткими требованиями, чем все когда-либо изготавливавшиеся в стране бронежилеты.
(Т.к. современные КИ, соответствующие требованиям доказательной медицины, дают более надёжные результаты, чем исследования в прошлом.)
Испытания основной модели бронежилетов анализировались международными аудиторами всех ведущих производителей бронежилетов, которые приложили массу усилий, чтобы найти недостатки, но ничего серьёзного найти не удалось. (Серия публикаций Lancet)

C десяток стран мира, государства, не особо связанные с нами, самостоятельно проверили этот тип бронежилетов и везде получили превосходные результаты.
( https://vott.ru/entry/596652?cid=6919532 )
Более семидесяти стран мира зарегистрировали себе такой тип бронежилета ([censored] )

На эту основную модель бронежилетов стоит очередь со всего мира - просто уходит за горизонт.
Все стоят, протягивают деньги, но невозможно обеспечить такой спрос.

"Один лишь Иран заказывал 60 миллионов ([censored] ), в итоге какие-то мизерные поставки, потому что спрос многократно превышает производственные возможности.
Всего на 5% выполнили -[censored]
Просто горы потенциального бабла срываются и сорвались, из-за того, что пришлось вместо продажи за границу тратить десятки миллионов дозу Спутника на россиян:
[censored] "

Объём заказанных бронежилетов известен разрозненно, получаются оценки от 200 миллионов до миллиарда штук (последнее маловероятно), что превышает годовой объём выпуска.
Т.е. если даже вообще не снабжать нашу армию этими бронежилетами, то всё равно невозможно удовлетворить очередь из-за рубежа, протягивающую деньги.
Удивительно, что при этом почему-то нас такими бронежилетами всё же снабжают, вместо того, чтобы пойти по лёгкому пути и толкнуть за границу.

Недавно как на днях:
[censored]

[censored]

Ну и по поводу трубочки. Откуда данные про меньшинство? Вот 100% лукавите.

> Недавно как на днях:
>[censored]

И что из этого следует?
В рамках дискуссии корректно и конструктивно как минимум озвучить собственный тезис, ссылаясь на какой-то материал.
Собеседники не телепаты догадываться, что именно вы имели в виду.
Вообще-то на этом уже можно было бы закончить рассмотрение таких аргументов.

Ну ок, ознакомлюсь с вашей ссылкой.

"В рамках исследования одиннадцать здоровых мужчин и женщин в возрасте от 24 до 47 были привиты вакциной китайской компании Vero Cell. Пятеро участников исследования получили вакцины в первый и 14-й день, остальные шесть участников исследования – в первый и 28-й дни.

Первичные побочные эффекты от вакцинации были по большей степени легкими и прошли в течение первых нескольких дней после вакцинации. Однако внимания заслуживает другое: на нулевой, 14-й, 28-й, 42-й и 90-й день у испытуемых взяли на контроль кровь и мочу; при этом лабораторные исследования показали, что у всех участников исследования концентрация антител в крови резко упала уже через 90 дней после первой инъекции. Число нужных клеток CD8+ и CD4+, защищающих организм от вирусов и бактерий, снизилось."

1) Британские Китайские учёные что-то там намеряли про вакцину компании Vero Cell.
Причём это какие-то самые начальные стадии клинических испытаний, если там на 11 человек проверка.
И что-то там у них пошло не так, и?

Скажите, а почему вы так заинтересованы компанией Vero Cell? Я до сего момента даже об их существовании не слышал.
В мире много сотен вакцин, из которых лишь десятая часть дошла до 3й фазы.
Ну эти накосячили, у них не дойдёт.

2) С какого-то бодуна источник (business-swiss.ch) внезапным рывком пытается обобщить косяк криворуких бракоделов из Vero Cell на все вакцины.
Все лекарства ведь одинаковые, не правда ли.

3) Да там вообще ахинея.
Они обсуждают иммуногенность, а не эффективность (т.е. снова видим, что в лучшем случае это именно 1-2я фаза)
И какая релевантность такой информации?
Тем же Спутником десятки миллионов людей привиты.
И если про эффективность (разных типов) ещё можно спорить, то иммуногенность - абсолютно эмпирическое и легко верифицируемое обстоятельство.
Сходил, сдал тест и проверил.


4) "Напомним, что новейшее исследование UK Health Security Agency ранее также показало, что уровень N-антител у людей, дважды привитых от коронавируса и заразившихся им впоследствии, оказывается ниже, чем у невакцинированных."

Дичь какая-то.
Это явно помойный сайт.
Причём тут вообще N-антитела.
Они используются для диагностики того, что человек переболел, на них (в том числе) основана, например, ОМСовская тест-система Миндрэй (т.е. в государственных поликлиниках антительные тесты измеряют в основном N-антитела).
Это не относится к долгосрочной защите, потому что N-антитела в очень низкой степени является нейтрализующими.
Грубо говоря, ковидла - это такая толстая хрень с шипиками.
Антитела - такие мелкие загогулины. Когда антитело прилепляется к тушке ковидлы - ей на это насрать.
А вот если антитело прилепляется к носику шипика (RBD домен S-белка), то этот шипик больше не пролезает в замочную скважину и вирион не может зайти в клетку.

Более корректно: уровень антител IgG к RBD домену белка S сильно коррелирует с нейтрализующей способностью.
Поэтому именно такими тестами можно оценивать степень защиты, выработанной вакцинами.
А помойный сайт цитирует помойное исследование, где они какую-то хрень вытворяют.


> Ну и по поводу трубочки. Откуда данные про меньшинство? Вот 100% лукавите.

Зайдите в гугл, наберите, например, "ивл выживаемость"
Первая ссылка: "Более 75% пациентов с коронавирусом на ИВЛ в России умерли" ([censored] )
Вторая ссылка: "Собственный опыт показывает, что выживаемость пациентов на инвазивной ИВЛ составляет 15.3 % на текущий момент времени." (дата 23 мая 2020:[censored] )
Можно и дальше полистать.
Цифры будут отличаться, и это нормально - и потому что не все реаниматологи одинаковые, и потому что в разных госпиталях разная нагрузка и в реанимацию въезжают клиенты разной степени тяжести.

google: ИВЛ летальность
"Американские ученые сообщили о смертности 88% больных COVID-19 на ИВЛ ([censored] )
Ну и так далее.

В общем и целом - существенно больше половины не выживают.
ИВЛ - это средство последней надежды. (Ну не считая ЭКМО, но последнее - только для очень состоятельных пацанов).

> Недавно как на днях:
>[censored]

Fegra, очень советую - прочитайте английский оригинал -[censored]
(через translate.google.ru если в оригинале не получается).
Там же всё это написано.

Не одна страница описывает и поясняет, что какие показатели значат, как они вычисляются, какие ограничения в каком случае.
Там же целые разделы есть с названиями типа "Vaccine effectiveness"
Вы ограничились несколькими абзацами текста в business-swiss.ch, а они вас (и других читателей этого ресурса) держат за имбецилов и легковерных идиотов, надеясь, что никто не проверит, что в оригинале.

В оригинале целые страницы описывают разные типы эффективности используемых в Англии вакцин.
И она отнюдь не отрицательная, а очень даже положительная - кратное уменьшение смертности, тяжести заболевания.
Очень полезный и содержательный документ между прочим.
А на странице 9 - выжимка:
[censored]

> Достаточно взглянуть на график степени вакцинации Англии по возрастам.

Источник -[censored]
Там много отчётов, например -[censored]
Несколько другая картина, чем та, которую я увидел раньше, делая фактчекинг в ходе дискуссии "Вакцинации от Covid-19: последствия для Англии и России", но до вечера у меня уже нет возможности разбираться в разнице.
Принципиальных отличий нет.

Методика расчёта вообще, и раздел "Denominator" в частности, отчёта[censored] подробно описывают, как они свои оценки для rates получили.

Дежите еще лопату:
[censored]

МИНИСТЕРСТВО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 15 января 2021 г. N 1/И/1-155

Министерство здравоохранения Российской Федерации обращает внимание, что при подготовке к вакцинации против COVID-19, проведение лабораторных исследований на наличие иммуноглобулинов классов G и M к вирусу SARS-CoV-2 не является обязательным.

Вместе с тем лица, имеющие положительные результаты исследования на наличие иммуноглобулинов классов G и M к вирусу SARS-CoV-2, полученные вне рамок подготовки к вакцинированию, не прививаются.

> Вы полагаете ковидла как-нибудь естественным природосообразным способом сама пройдёт?

Вы всерьез полагаете, что мне нужно комментировать голоса в вашей голове?

Афганские учёные изобрели вакцину, но почему-то это оказлся героин©

А плавать в бронежилете еще неудобнее чем без жилета.

Я к тому, что любая аналогия ложна, а когда ей злоупотребляют - она все дальше от реальности.

> > Докладываю: ЭпиВакКорона - фуфломицин, доказанная эффективность отсутствует.
>
> О как! А руководство страны и различные медийные доктора говорят, что все российские вакцины кошерные и православные, выбирайте, мол, любую!

Кто-то говорит одно, кто-то другое.
Нужно слушать тех, кто говорит более адекватные и соответствующие действительности утверждения.

> Эта фраза - любимое заклинание всех бизнесменов от Ковида. Попова ровно такой же бизнесмен.
> Юстинианова чума с нами теперь навсегда.
> Черная смерть с нами теперь навсегда.
> Холера с нами теперь навсегда.
> Сифилис с нами теперь навсегда.
....

Собственно именно про это и был мой вопрос, ответ я получил.

Приведённые заболевания убили десятки и сотни миллионов людей.
Многие из них преследовали человечество многие столетия - и у людей почти не было способов уменьшить количество жертв.
Начавшаяся в прошлом году эпидемия уже привела к смертям более полумиллиона наших сограждан.

Но в отличие от того, что было в средние века, у нас уже есть средство, позволяющее (помимо прочего) кратно снизить количество тяжёлых случаев и смертность. Есть возможность не нести миллионные потери

> с нами теперь навсегда

Потливую горячку и черную оспу забыл))

> Думаю, что малярия по скорбному урожаю крыла и кроет даже Черную Смерть. Хотя могу ошибаться.

Не, я не про малярию. Она-то как раз никуда не делась.

Я про другую "горячку" - Sweating Sickness, неизвестно откуда взявшуюся и неизвестно куда девавшуюся заразу, в Англии времен Генриха VIII. До сих пор никто не знает, что это было, и с тех пор она более нигде ни разу не возникала. Про нее почему-то очень редко вспоминают в качестве аргумента, а зря.

Это к вопросу о "с нами навсегда".

> А плавать в бронежилете еще неудобнее чем без жилета.

А зачем в бронежилете плавать?

> Я к тому, что любая аналогия ложна, …

Этот тезис — последнее прибежище демагога-идеалиста, позорно просравшего дискуссию. Не «любая аналогия ложна» а «аналогия истинна в определённых рамках и ложна вне их». Если бы любая аналогия была ложной, метод изучения объектов и явлений по их моделям не работал бы в принципе и всегда давал бы случайные результаты, но это не так.

> … а когда ей злоупотребляют - она все дальше от реальности.

Вот-вот, ложной аналогия становится лишь после выхода рассуждений за границы применимости этой аналогии, что и является злоупотреблением.

> Ну так оцени, на сколько применима аналогия с жилетами к вакцинации?)

Хорошо применима. Очень хорошо.

> А есть пули, которые попадая в человека без броника, не уничтожают его, а делают его неуязвимым от пуль этого типа?

Нет.

> Поэтому, аналогия ложная.

Поэтому, мы нащупали границу применимости аналогии, а вовсе не её ложность.

> Со спасжилетом будет так же.

Ну так давай, нащупывай границы применимости аналогии со спасжилетом.

> Начавшаяся в прошлом году эпидемия уже привела к смертям более полумиллиона наших сограждан.

Не эпидемия , а полнейший развал в стране вообще и здравоохранении в частности.

> > Начавшаяся в прошлом году эпидемия уже привела к смертям более полумиллиона наших сограждан.
>
> Не эпидемия , а полнейший развал в стране вообще и здравоохранении в частности.

Приводимые мной цифры смертности - это избыточная смертность.
Превышающая то, что происходила до апреля 2020.
(Там нюанс в том, что можно чуть по-разному её считать - смотря что брать для базы для расчёта. Можно брать смертность последнего нековидного календарного месяца, можно брать среднюю за 5 последних аналогичных календарных периодов 5 последних нековидных лет и т.п. Но это сказывается уже на следующей цифре).
Так или иначе со всей оптимизированностью здравоохранения мы уже почти десяток лет до того жили.
И именно приход эпидемии привёл к дополнительным (новым) жертвам, оценка числа которых приводится.

> Может быть такое, что человек без спасжилета стал тонуть, а потом начал плавать лучше чем человек в спасжилете?

Не может. Потому что силы у пловца, рано или поздно, заканчиваются, после чего пловец без спасжилета гарантированно идёт на дно, нахлебавшись воды, а если рядом оказывается пловец со спасжилетом, то он утягивает на дно и его, рефлекторно в него вцепившись.

> Вы у аналогии рассматриваете только удобную себе часть.

Это называется «Область применимости аналогии», и с аналогиями имено так и никак иначе. Эта самая область есть у каждой из них.

> Так не делается.

Делается всё именно так.

> Так вас оппоненты уделают.

Тебе до этого ещё далеко. Продолжай нащупывать границы оной области.