Взгляд акционера на вакцинацию

> У меня вызывают недоумение люди, которые бурно возмущаются настоятельными рекомендациями государства использовать бронежилеты во время боевых действий.

А у меня не вызывают. Ношение бронежилета имеет и отрицательную сторону. Например, по человеку в бронежилете будут стрелять чаще, принимая его за солдата армии противника, а не за мирного жителя. Бронежилет повышает шанс быть ограбленым мародёром, который чтобы забрать бронежилет, кинет в голову кирпич. Бронежилет повышает шанс быть расстреляным собственной армией за разграбление склада/снятие бронежилета с трупа, потому что не смог обосновать, где взял бронежилет. Бронежилет повышает шанс быть схваченным и отправленным на передовую, раз уже экипирован как солдат, а положенный тебе бронежилет командир продаст в армию противника за малый гешефт.

Аргументы, основанные на использовании аналогий, ничтожны. Потому что в ответ можно выдвинуть такую же аналогию. Например, что вколоть вакцину - это как жопу почесать. Вроде и безвредно, но и пользы ноль.
Не так давно рассказывали, что маски нужны, везде ввели масочный режим, даже какие-то штрафы за ненадевание были. А теперь вдруг рассказывают, что и маски бесполезны, и носить их не обязательно. Может, и с вакциной так же будет.

> Ты просто в аналоги не могёшь.

"Любая аналогия ложна!"(с)
Аналогии подобного рода используются, когда не хватает нормальных аргументов. Следующим шагом после аналогии с бронежилетами будут фразы вроде "Непривиться - это как свернуть голову беззащитному котёнку" или "Непривиться - это как выйти из дома без трусов, ты же не ходишь по улице без трусов?"

> 1. Нет никаких мирных жителей
> 2. Вирусу похер, кого атаковать, это даже неживая природа

Я просто показывал, что даже в ситуации с бронежилетом в бою он может оказаться как полезным, так и опасным. И в качестве своей правоты использовать аналогии не стоит.