Воспитательная работа с творческой интеллигенцией в КНР

inosmi.ru — В общей сложности Чжэн Шуан уклонилась от уплаты налогов на сумму 45,269 млн. юаней. А сумма прежде недоплаченных налогов составила 26,52 млн. юаней. / Чжэн Шуан была оштрафована на сумму 299 миллионов юаней, что включает налоги, штрафы за просрочку платежей и за нарушение закона. / Главное управление радио, кино и телевидения выпустило уведомление, запрещающее телевидению и радио, а также сетевым службам аудиовизуальных программ приглашать Чжэн Шуан к участию в своих шоу.

Новости, Общество | Heimdall 06:21 20.10.2021

25 комментариев | 59 за, 1 против |

#1 | 13:30 20.10.2021 | Кому: Всем

> запрету показа материалов с ее участием

А в чём проблема-то? Материалы сняты, зарплаты-гонорары все причастные, в том числе и она сама получили.

#2 | 13:38 20.10.2021 | Кому: Eldies

> Раз народ (часть его) это все смотрит, значит воля народа (его части) - вот это смотреть.

Правда? А может смотрят потому, что это показывают в телевизоре, а значит это смотреть правильно и модно?

#3 | 14:12 20.10.2021 | Кому: Eldies

> Конечно же, люди - идиоты

95%

> и не способны понять хотят они что-то смотреть или нет.

Тик-ток посмотри. Или там навигатор в ютубе. Как оно?

> Как хорошо, что мудрая и всеблагой партия благосклонно приняла на себя руководящую роль и может объяснить людям, что они на самом деле хотят смотреть.

Хоть кто-то взялся. Ну и эта. Если детей кормить тем, что они хотят - угадай, что будет.

#4 | 14:22 20.10.2021 | Кому: Eldies

> О, кстати. А мудрая и всеблагая партия уже опубликовала список еды которую должны есть дети неразумные, иначе называемые китайским народом?

Не слежу.

> А то ведь, если народ будет есть то что хочет, ужасные последствия неизбежны!

А вот про это тебе любой гастроэнтеролог немало историй расскажет.
И таки да. Народ не может есть только то, что хочет, в основном.
Хотя вот алкоголики как-то умудряются, да.

#5 | 15:07 20.10.2021 | Кому: Всем

> В том, что для творческого человека результат труда - это и демонстрация его работы публике, а не только гонорар,

А. Они же снимались. Эм. Двусмысленность получилась. Я не нарочно.
Претензии принято предъявлять виновному в пришествии. Виновный - дама, не платившая налоги.
С неё и спрашивать.

> а также в том, что зрители за отмену этих передач не высказывались

Зрители выбрали себе это руководство. На выборах. И делегировали ему право принимать решения вместо себя. Следовательно, это решение - это их решение. Пусть и не прямо. От так уот, панимашь.

#6 | 15:09 20.10.2021 | Кому: Всем

> А это были передачи для недееспособных детей?

Это была аналогия. Ложная, как и положено.

#7 | 15:27 20.10.2021 | Кому: Всем

> Что не так? Снимающим нужно было показать. Теперь не покажут

Нужно было. Но вот попалась им на пути эта вот гордая и свободолюбивая, и пустила все их усилия псу под хвост. Нипавизло.

> За это она уже понесла положенный штраф. Все остальное - мракобесие.

Да. И что теперь?

> Даже если так, это означает, что гос-во имеет право в любой момент отобрать у гражданина любые свободы, в том числе свободу зырить по телеку любимую передачу?

Как бы сам такое выбрал. И сам права им передал. Внезапно.

#8 | 15:28 20.10.2021 | Кому: Всем

> критиковать

Критикуя - предлагай. Как надо было, с учётом всей китайской специфики, поступить КПК?

#9 | 15:41 20.10.2021 | Кому: Всем

> А ну т.е., американская практика выкидывать на помойку в случае малейших подозрений - это разумное начинание?

Каких таких малейших? Строго после расследования и суда.

> Осуждаю.

Имеешь право. Неплохо бы, конечно, ещё и обоснование какое-никакое научное.

> Право кенселить народ, если ему надо, прекрасно реализует сам. Вмешательство гос-ва здесь крайне сомнительно

Народ зачем руководство выбирает? А вот аккурат за этим. Чтоб отвлекаться на подобных личностей. Чтобы был специально обученный человек, с опытом, знаниями и полномочиями, который и будет решать такие вопросы.

#10 | 15:44 20.10.2021 | Кому: Всем

> Сперва добееейся!!!!

Нет. Я же не предлагаю стать членом ЦК КПК. Просто - твои предложения. Ну, и заодно степень владения вопросом станет яснее.

> А отменившим фильмы с Джонни Деппом как нужно было?

М? А что там с ними, а то я как-то не в курсе.

#11 | 15:46 20.10.2021 | Кому: cp866

> О том, что любой мозговой сок творцов непременно должен дойти до зрителя? А с какого перепугу? Уже коммунизм?

А причём тут коммунизм?

#12 | 15:59 20.10.2021 | Кому: Всем

> А, то есть запрещать к показу произведения, в создании которых участвовал преступник - это норм?

Ситуативно. Пот например произведения известного немецкого жудожника, осуждённого международным трибуналом, запрещены. И правильно.

> Книжки Оскара Уайлда - в помойку или, по канону, сжечь? Фильмы, спродюссированные Вайнштейном - не показывать?

Без понятия. Не разбираюсь в вопросе.

> Какое научное обоснование у позиции "раз сделали, значит надо было?"

Такое-же, как у позиции "ну так же нельзя".

> Полномочия таких человеков должны быть ограничены. И нет ничего хорошего в том, когда их начинают распространять на подобные сомнительные инициативы

Конечно. Другими человеками. А тех третьими. who watches the watchmen? Впрочем, это уже совсем другая история.

#13 | 16:03 20.10.2021 | Кому: cp866

> Говорят там нет отчуждения труда.

Но как это связано с дохождением мозговых соков до зрителя?

#14 | 16:07 20.10.2021 | Кому: Eldies

> Схренали это правильно?
> Чтобы никто не мог прочитать и увидеть, как некоторые люди практически как инструкцию эти произведения используют?

Чтобы никто не мог прочитать и использовать эти произведения как инструкцию.
Ну, понятно, сответствующие полномочные представители соответствующе уполномоченных органов конечно имеют право, и даже обязанность данные произведения не просто читать, а изучать. С целью "держать и не пущать", понятно.

#15 | 16:09 20.10.2021 | Кому: Всем

> Блядь... вы о чем-нибудь другом думать способны?

Пример широко известный, и с практически однозначной трактовкой. Очень удобен в качестве иллюстрации. Поэтому, вот так.

> Что мешает?

Лень. И неохота.

> Мой личный опыт + опыт позднего СССР.

Да. Точно такое же.

#16 | 16:24 20.10.2021 | Кому: Eldies

> Ну они то конечно говорят, что чтобы держать и не пущать. А вот по действиям их периодически видно, что они изучают эти произведения, чтобы использовать их как инструкцию.

И опять же, who watches the watchmen?
Проблема старая, работающего массового решения не известно.

> А простые люди, не являющиеся представителями уполномоченных органов, не могут аргументированно рассказывать, что государство действует как будто использует произведение как инструкцию, поскольку произведение - запрещено.

Ага. И такое возможно. И неизвестно, что хуже. Хотя. В уполномоченные какой-никакой отбор есть. И обучение с объяснениями. А простые граждане, они всякие бывают. Некоторые и сами не хужее пишут, без всякого знакомства с первоисточником.

#17 | 16:25 20.10.2021 | Кому: Всем

> Я вижу.

Да я и не скрываю.

> Поэтому и Гитлер в примерах. Пример, кстати, сомнительный. Истерия с запретами "нацистских" символов - это как раз образец "держать и непущать" в худшем виде.

Я же и говорю - очень удобно для иллюстрации. Все всё сразу понимают. И да, истерия как она есть.

#18 | 16:27 20.10.2021 | Кому: cp866

> Ну как же. Если творец делал творение, а творение по телевизору не кажут, тут творцу страдание и расстройство.

Так ить... А если его прямо на сцене во время премьеры помидорами закидают - он меньше страдать будет?
А о зрителях кто подумает, которым на эти соки смотреть пришлось?!!

#19 | 16:38 20.10.2021 | Кому: Eldies

> Который осуществляется другими уполномоченными. Так что отбор - вообще не факт что плюс.

Оно такое. Сложно и переменчивое. И вечно деградириует.

> Именно. Запрещать первоисточник - бессмысленно, кто-нибудь легко напишет не хуже. И это новое произведение - не будет запрещённым.

Вообще, имеет. Писать с нуля всегда сложнее, чем по стопам предшественников.

> Единственная «польза» от запрета - это что населению сложнее заметить, когда государство черпает идеи из произведения.

А вот как раз сами идеи, в общем виде, как пример того, что плохо, как раз широко известны. И даже в рамках школьной программы преподаются. А толку?

#20 | 17:29 20.10.2021 | Кому: cp866

> Это ты у Налики спроси.

Э не. Про коммунизм ты начал. Ты и объясняй!!!

#21 | 19:47 20.10.2021 | Кому: cp866

> Отчуждение результатов труда существует и при социализме. Я не совсем понимаю как его полностью избежать.

Эм. А что ты называешь отчуждением результатов труда? Начнём с этого, а то ща забредём.

> Тот самый случай, когда непонятно куда девать ненужный результат труда.

Так ить он же не нужен. Кто его отчуждать-то будет?

#22 | 12:57 21.10.2021 | Кому: cp866

> так про отчуждение камрадесса начала.

Это я помню.

> Когда результат не виден трудящемуся. Например я точу какие-нибудь фитинги, но готового изделия никогда не видел и не пользовался им. В сложных технологических цепочках это так.

Это же вроде разделение, не?

> Или когда трудился несколько лет, а результат выкинут на помойку. Я про инженеров пример приводил.

Хм. Если я правильно помню, то отчуждение труда - это когда ты натрудил на миллион, а зарплаты получил 10 тыщ. Остальное пошло собственнику завода. Как-то так.

#23 | 13:03 21.10.2021 | Кому: Всем

> А ты, конечно же, входишь в эти элитные 5%?

Так ить. И дверь туда с ноги открываю!!!

#24 | 13:04 21.10.2021 | Кому: Всем

> Совсем как зрители РФ выбрали Единую России, чтобы потом смотреть Киселя и Соловьева.

А кто же её выбрал тогда?!

#25 | 14:58 21.10.2021 | Кому: Всем

> Бля, а действительно, кто же ее тогда выбрал-то, а?

Хм... А! Да китайцы поди. Себе КПК, а нам вон, подделку китайскую!!!

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.