>> А вот это "некое ощущение веры" оно плохо или нет?
>
> Не мне вопрос, но влезу.
> Это естественное состояние мозга, доставшееся нам в ходе эволюции.
> Ну, в этом ничего удивительного, ибо христианская религия зародилась на волне сопротивления римскому захватничеству, и изначально была религией рабов, бедных, угнетённых.
Не рассматривал, ну, как вариант, что им эту шнягу наготово подсунули, чтоб сидели тихо и не выёбывались, под обещание пряников потом, в "лучшей жизни"?
> Сложилось впечатление, что ты против "веры" как явление! (ну веры во что бы то ни было, в любовь и порядочность на пример)
Вера в любовь, дружбу, красоту, которая спасет мир, — это все словоблудие. Вера в порядочность основана на теории (мыслительной работе), практике, эксперименте, как кто-то совершенно справедливо отметил выше.
>> Ну, в этом ничего удивительного, ибо христианская религия зародилась на волне сопротивления римскому захватничеству, и изначально была религией рабов, бедных, угнетённых.
>
> Не рассматривал, ну, как вариант, что им эту шнягу наготово подсунули, чтоб сидели тихо и не выёбывались, под обещание пряников потом, в "лучшей жизни"?
Были, если помнишь, в те времена жуткие гонения на христиан: убивали, резали, травили дикими зверями на арене, плодили мучеников. Эти самые мученики способствовали популярности и распространению даже среди патрициев, т.к. в окружении разгула разврата и мерзости христиане, на тот момент, смотрелись несколько приличнее.
"Взгляд на религию как на «вирус мозга» — лишь одна из идей в рамках более общей концепции, согласно которой религия — побочный продукт (не обязательно полезный) эволюционного развития каких-то других свойств человеческого мышления.
Другая концепция, которой ученые тоже уделяют значительное внимание, предполагает, что религия (точнее, склонность человеческого мозга к генерации и восприятию религиозных идей) является, по сути дела, полезной адаптацией, развившейся в ходе эволюции наряду с другими полезными (адаптивными) свойствами мышления."
>>> А вот это "некое ощущение веры" оно плохо или нет?
>>
>> Не мне вопрос, но влезу.
>> Это естественное состояние мозга, доставшееся нам в ходе эволюции.
>
> Скорее - ошибка эволюции. Читайте Докинза :)
Вообще-то с точки зрения эволюции религия - весьма удачный способ организации стада, т.к. позволяет объединять большое количество особей, что дает преимущество в конкурентной борьбе с другими видами или популяциями, а так же способствует высокому уровню рождаемости.
Так что получается что ошибка эволюции - это атеизм.
Такой вот получается парадокс в контексте того, что теория эволюции лежит в идеологической основе атеизма :)
>> Пиздец.
>> Пара мудаков в рясах учудила мудачество, и понеслось - религия, видите ли хуёвая, оказывается.
>> Вы тут некоторый диссонанс и нелогичность не наблюдаете?
>> Ведь если мудак-атеист совершит мудачество никто же не говорит, что атеизм надо запретить?
>
> Тебе сколько лет?
В любовь и дружбу не надо верить. Можно признавать или не признавать их существование, т.е. следовать или не следовать естественным человеческим чувствам.
А зачем мне в них верить? Я, к примеру, люблю своих детей, я испытываю это чувство, и не испытываю другого, противоположного. Все ясно и понятно. Я знаю, почему я дружу с теми или иными людьми. Вот если Вася скажет мне, что ему понравился фильм А, то тут я ему уже верю, поскольку я не видел, как он этот фильм просматривал и как на него реагировал. Но данная вера не берется непонятно откуда. Это предположения, вытекающие из его поведения при рассказе про фильм.
> Камрадам Babr и von_herrman спасибо за ссылку, весьма познавательно! (и будет ещё познавательней когда осилю до конца!!!!)
> Камраду frozen_crab отдельное спасибо за развёрнутое мнение!
> Камрадам Babr и von_herrman спасибо за ссылку, весьма познавательно! (и будет ещё познавательней когда осилю до конца!!!!)
> Камраду frozen_crab отдельное спасибо за развёрнутое мнение!
На здоровье. Мне вот это высказывание нравится:
Существует такая всемирная светская религия — ее можно назвать энвайронментализмом, — согласно которой роль людей на Земле — это роль управляющих хозяйством, портить планету отходами нашей роскоши — грех, а праведный путь состоит в том, чтобы жить как можно экономнее. Основам энвайронменталистской этики учат детей в детских садах, школах и колледжах по всему миру. Энвайронментализм занял место социализма, став ведущей светской религией.
[censored]
> Извини камрад, но я немного запутался!
> Любовь и дружба существуют, но верить в них не обязательно?
> Или они есть, но я в них не верю?
> Если не сложно разверни.
Ты в деревья веришь? В солнце? Или они просто есть как данность? Так и с чувствами - они есть. Это дано природой. Зачем в них верить или не верить?
[censored]
> Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма.
> Добавим огня!
>
>[censored] >
>> Американские ученые всерьез обеспокоены растущим разрывом между прогрессом науки и отсталостью общественного сознания, прозябающего в плену невежества и предрассудков. Исследования последних лет выявили связь между неприятием определенных научных теорий взрослыми людьми и психологией маленьких детей. В частности, свойственная детям «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать каждому предмету цель, ради которой он был кем-то сделан — является одной из причин удивительной живучести креационизма
>> Ты в деревья веришь? В солнце? Или они просто есть как данность? Так и с чувствами - они есть. Это дано природой. Зачем в них верить или не верить?
>
> А в электричество веришь?
Камрад, ты мазохист?
Или просто любишь задавать дурацкие вопросы?
> Не веришь, значит?
> Или веришь в то что не видел никогда?
> Ты, случаем, не мракобес ли?
Рели́гия (от лат. religio, от religare - соединять) — особая форма мировоззрения, обусловленная верой в существование сверхъестественного (в сверхъестественную Силу). Основа любой религии - опыт общения и взаимодействия с этой Силой и зависимость от этого человеческих действий и жизни человека. Это — главный отличительный признак и элемент любой религии. (с)
Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, и как следствие — прогнозировать. (с)
Наука по определению не может быть сверхъестественной. Наука отрицает сверхъестественное и уж никак не может претендовать на звание посредника между человеком и этим самым сверхъестественным. Следовательно, наука не есть религия и никогда ей не была. И сама наука, заметь, не является сверхъестественной. Она, напротив, совершенно естественна. Так что вера в науку и вера в сверхъестественные силы - явления диаметрально противоположные.
Если подумать, смешно всерьёз увлекаться средневековым мракобесием в наше время.
Хотя, в принципе, можно и в каменный век уйти, лишь бы не напрягаться думать.
> Были, если помнишь, в те времена жуткие гонения на христиан: убивали, резали, травили дикими зверями на арене, плодили мучеников.
Может искусственно создавая привлекательность запретного плода? Ну и плюс к тому, для образованных людей того времени языческие корни христианства были очевидны. Например, сам Иса под копирку списан с Гора (рождён девственницей 25 декабря, будучи подростком учил богатых детей, в 30 начал проповедовать, в 33 был предан и приколочен гвоздями к кресту), "существовавшего" за три тысячи лет до р.х.. Рабам и нищим подобные знания, понятное дело были недоступны.
> Эти самые мученики способствовали популярности и распространению даже среди патрициев,[окончательно отупевших от пьянства и безделья].
Ну, это я так вижу.
> т.к. в окружении разгула разврата и мерзости христиане, на тот момент, смотрелись несколько приличнее.
Очень может быть. Они же не знали, что это демка. Если бы пацанам рассказали, что за прекращение разврата и мерзости придётся заплатить полутора тысячей лет без водопровода, бани и сортира, есть мнение, с продавцами вечной жизни поступили бы, как в своё время в Японии.
>> Ты в деревья веришь? В солнце? Или они просто есть как данность? Так и с чувствами - они есть. Это дано природой. Зачем в них верить или не верить?
>
> А в электричество веришь?
А об электро и радиоизмерительных приборах слыхал чего?
>> Были, если помнишь, в те времена жуткие гонения на христиан: убивали, резали, травили дикими зверями на арене, плодили мучеников.
> Может искусственно создавая привлекательность запретного плода?
Привлекательность убийств, резни, травли дикими зверями?
> Ну и плюс к тому, для образованных людей того времени языческие корни христианства были очевидны. Например, сам Иса под копирку списан с Гора (рождён девственницей 25 декабря, будучи подростком учил богатых детей, в 30 начал проповедовать, в 33 был предан и приколочен гвоздями к кресту), "существовавшего" за три тысячи лет до р.х..
Признайся - ты нихера не знаешь ни про Иисуса ни про Гора, а просто повторяешь как попугай КОБовский бред.
> Очень может быть. Они же не знали, что это демка. Если бы пацанам рассказали, что за прекращение разврата и мерзости придётся заплатить полутора тысячей лет без водопровода, бани и сортира, есть мнение, с продавцами вечной жизни поступили бы, как в своё время в Японии.
>>> Были, если помнишь, в те времена жуткие гонения на христиан: убивали, резали, травили дикими зверями на арене, плодили мучеников.
>> Может искусственно создавая привлекательность запретного плода?
>
> Привлекательность убийств, резни, травли дикими зверями?
Скажи, ты читать умеешь?
>> Ну и плюс к тому, для образованных людей того времени языческие корни христианства были очевидны. Например, сам Иса под копирку списан с Гора (рождён девственницей 25 декабря, будучи подростком учил богатых детей, в 30 начал проповедовать, в 33 был предан и приколочен гвоздями к кресту), "существовавшего" за три тысячи лет до р.х..
>
> Признайся - ты нихера не знаешь ни про Иисуса ни про Гора, а просто повторяешь как попугай КОБовский бред.
Ну так просветил бы. Только не облажайся, как с тобой часто бывает.
>> Очень может быть. Они же не знали, что это демка. Если бы пацанам рассказали, что за прекращение разврата и мерзости придётся заплатить полутора тысячей лет без водопровода, бани и сортира, есть мнение, с продавцами вечной жизни поступили бы, как в своё время в Японии.
>
> Ты бредишь.
Ну давай начинай вещать и цивилизационной и просветительской роли христианства.
Что касаемо христианства, то оно, таки, было прогрессивно в смысле морали. Но потом загнило, застопорило развитие человечества.
Я рассматриваю заповеди, как очень верные советы с точки зрения психологии... Пролью свет на это мнение:
1) "Я, Господь, Бог твой, ...Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим." Блестящая заповедь! С точки зрения человека науки это значит: опирайся только на факты и выводы, которые вытекают из этих фактов, конечно, если мышление работает правильно.
2) "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли." Очень прогрессивная и современная заповедь, которая учит нас не преклоняться перед авторитетами, а полагаться на себя, опираясь на знания законов природы, и не тратить средств на показуху.
Клинический анализ показывает, что большинство несчастий у больных неврозами, да и всех тех, кто себя считает несчастными, проистекает потому, что они преклоняются перед авторитетами, а не полагаются на законы, по которым мы устроены. А они вместо этого курят, пьют, нарушают режим дня, не занимаются физической и психологической подготовкой, живут по принципам, которые разрушают их внутреннее устройство, идентифицируя себя с авторитетами и ложными ценностями.
3) "Не поклоняйся им и не служи им; ибо я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих меня, и творящий милости до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои". Мысль весьма глубокая. В ХIХ веке она нашла научное подтверждение в теории вырождения Морреля, который описал вырождение в 3-4-ом поколении. В этих стихах фактически идет пропаганда здорового образа жизни. В других книгах Бытия уже идет конкретная расшифровка и указания, что значит выполнять заповеди. Недаром Франкл подметил, что верующие реже болеют неврозами.
Но я не думаю, что всеведущий Бог мог в такой форме дать эту заповедь: "Не делай себе кумира...". Думаю, что Бог знал принцип "запретного плода". Ведь он же знал(сам нас делал по своему образу и подобию), что стоит нам только что-нибудь запретить, так нам сразу же и захочется это сделать. Думаю, что Бог растолковал эту заповедь в том смысле, чтобы человек полагался только на самого себя как в плане действий, так и в формировании образа мыслей, а не на авторитеты.
И остальные заповеди тоже относятся к здоровому образу жизни.
4) "Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно". И эту заповедь хочется нарушить, так как в ней – запрет. По-видимому, Бог рекомендовал заниматься делом, а не тратить время на пустые разговоры. Ведь ему и так все известно.
И действительно, здесь уже прослеживаются идеи о взятии ответственности за свою жизнь на себя, идеи психологической зрелости.
5) "Помни день субботний." - Тоже хорошая заповедь. Отдыхать необходимо.
6) "Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе."
Эти две последние заповеди составлены в психологически правильной форме. Здесь понятно, что нужно делать - отдыхать и уважительно относиться к родителям. По поводу последней заповеди я подчеркиваю, что Бог требует почитания, а не послушания. Ведь если дети во всем будут слушаться родителей, то прогресс остановится. Это родителям следует избавиться от первородного греха. Тогда они перестанут думать, что они обязательно умнее своих потомков.
7/8/9/10) "Не убивай. Не прелюбодействуй. Не кради. Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего."
Итак, все эти положения хороши, но только три составлены так, что их можно выполнить(Есть только Бог..., Помни день субботний и почитай отца твоего...). Все остальные начинаются с запретов. Но суть человека такова, что именно запретное будет наиболее желанным, и именно это он будет хотеть сделать.
Может быть, если бы Бог не запретил есть с древа познания Добра и Зла, Адам и Ева и не подошли бы ни разу к этому дереву. Бог, если считать его всеведущим, не мог не знать, что заповеди, составленные в форме запретов, обязательно будут нарушаться. Поэтому он, по-видимому, не только запретил, но и указал, что делать, однако Моисей то ли не полагался на разум своих соплеменников, то ли в спешке, в основном передал только запретительную часть заповедей. Затем психотерапевтам пришлось воссоздавать и их указующую часть.
Я думаю, что именно так, как мы сейчас опишу, и диктовал Моисею Бог свои заповеди.
Тогда "Не делай себе кумира" превращается в "Живи своим умом", естественно, соблюдая законы природы; "Не убивай" - в "Налаживай отношения с близкими"(вот тут-то как раз психология общения и нужна); "Не прелюбодействуй" - в "Наладь сексуальные отношения со своим(ей) супругом(ой)"(и в голову не придет прелюбодействовать); "Не кради" - в "Учись зарабатывать" (некогда и незачем будет красть); автоматически выполнится и заповедь "Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего" и "Не желай дома ближнего твоего...".
Вот эту позитивную часть заповедей Моисей не передал своим подопечным. А запреты он придумал сам. Не мог же Бог ошибиться!
Далее идут подзаконные акты, носящие в основном запретительный характер. Вот один из них, весьма мудрый для любителей брать взятки: "Даров не принимай; ибо дары слепыми делают зрячих". Многие поняли эту заповедь следующим образом: «Давай подарки – и не увидят твоих грехов». Так появилась коррупция.
Многие заповеди, касающиеся диетологии, гигиены половой жизни весьма разумны и укрепляют семью. В частности, длительное воздержание после месячных при соблюдении заповеди "Не прелюбодействуй" - лучшая профилактика пресыщения собственной женой.
Естественно, выполнить заповеди эти, изложенные в запретительной форме, исполнить невозможно. По этому и стоит воспринимать их не прямо, а обдуманно. Это же кстати и к тем, кто заявляет, что Бог злой, он всё запретил... Нет, всего лишь дал полезные советы, а ошибся Моисей.
Кажется, Низами говорил, что все идеи стары как мир, – лишь в терминах звучит волнующая новизна.
>> А в электричество веришь?
>Не веришь, значит?
> Или веришь в то что не видел никогда?
> Ты, случаем, не мракобес ли?
Чегоооо? Электричества типа никто не видел?
Ты, чувак, этим полемических приемов откуда нахватался? В передачах типа "Смехопанорамы" и "Кривое зеркало"? Завязывай смотреть эту хуету, а то умные и образованные люди засмеют.
> Я рассматриваю заповеди, как очень верные советы с точки зрения психологии...
Я маленькую ремарку сделаю. Комментить весь пост уже физически не могу, да и не хочу, ибо это сейчас придётся лезть в текст самой Библии, и т.д. и т.п.
Можно назвать догмы (не заповеди а именно догмы, нравоучения Отцов Церкви, толкования и т.д.) очень верными с точк и зрения морали. Потому что:
1) Все (или почти все) указания и догматы либо являются абсолютно нелогичными, либо противоречат друг другу. И в этот бред людей заставляют (заставляли) тупо верить -- налицо сознательное желание отключить логиу у паствы.
2) Указания направлены на то, чтобы сформировать у человека комплекс вины и страх. Если задуматься, то догматы в реальной жизни применялись так, чтобы внушить людям сознание греховности самых естественных, порою ИНСТИНКТИВНЫХ, неосознанных действий: сексуальная сфера, социальная активность, жалание не жить в нищете. Глянул на красивую девку -- оппа, греховный помысел. Не нравится, что 3 ребёнка сдохло от голода, тогда как сеньоры и попы дерут с вас последнюю шкуру -- мало того, что мысли твои о наполнении желудка, так ещё и замышляешь против Богом данного порядка вещей.
Комплекс вины и страх, помноженные на отсутствие логки -- получаем управляемое тупое стадо.
> Естественно, выполнить заповеди эти, изложенные в запретительной форме, исполнить невозможно. По этому и стоит воспринимать их не прямо, а обдуманно.
Какая обдуманность действий у средневекового быдла? Это сейчас мы, сидя с бокалом винца перед монитором, можем коротать время, толкуя Св. Писание с точки зрения здравого смысла, и никто нас не будет сажать промежностью на пирамиду. Тогда всё было по-другому.
>> Признайся - ты нихера не знаешь ни про Иисуса ни про Гора, а просто повторяешь как попугай КОБовский бред.
>
> Ну так просветил бы. Только не облажайся, как с тобой часто бывает.
Зачем же мне вас "просвещать"?
Вы, сударь, прилюдно обосрались - вам и расхлёбывать.
>>> Признайся - ты нихера не знаешь ни про Иисуса ни про Гора, а просто повторяешь как попугай КОБовский бред.
>>
>> Ну так просветил бы. Только не облажайся, как с тобой часто бывает.
>
> Зачем же мне вас "просвещать"?
1. Т.е. по сути сказать нечего?
2. Если уж обращаешься "на Вы", нехерово бы знать, что "Вы" пишется с заглавной буквы. Эксперт, бля...
> Вы, сударь,
Дворянин?
> прилюдно обосрались
В чём? Разверни, чтоб в очередной раз не выглядеть дураком.
> - вам и расхлёбывать.
Всё что я хотел сказать - уже сказал.
Срач разводить желания нет.
> 2. Если уж обращаешься "на Вы", нехерово бы знать, что "Вы" пишется с заглавной буквы.
Нет.
> В чём? Разверни, чтоб в очередной раз не выглядеть дураком.
Вы думаете - я буду хамить в ответ на ваше хамство?
Хрена лысого!
Не буду кормить тролля.
>> 1. Т.е. по сути сказать нечего?
>
> Всё что я хотел сказать - уже сказал.
Да ни хера ты не сказал. Гавкнул невнятное, а когда потребовалось развернуть начал вилять жопой.
>> 2. Если уж обращаешься "на Вы", нехерово бы знать, что "Вы" пишется с заглавной буквы.
>
> Нет.
Дат.
При обращении к одному лицу (физическому или юридическому) в официальных документах и личных письмах местоимения Вы и Ваш пишутся с прописной буквы как форма выражения вежливости: Сообщаем Вам...; В ответ на Ваш запрос...; Прошу Вас... При обращении к нескольким лицам или к неопределенному множеству лиц эти слова пишутся со строчной буквы: Уважаемые Анна Петровна и Сергей Львович, удовлетворяя вашу просьбу, посылаю вам...; Дорогие телезрители, сегодня вы увидите фильм...
Розенталь Д. Э. Справочник по русскому языку. Прописная или строчная? – 7-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 302.
> В чём? Разверни, чтоб в очередной раз не выглядеть дураком.
> Вы думаете - я буду хамить в ответ на ваше хамство?
Развернуть не можешь. Или тебе нравится выглядеть вот так вот.
>> Но лучше всё-таки без религии жить.
> Без религии пожалуй да, так как она замарала себя со всех сторон!
> Но всё же как быть без веры?
> Без веры в абстрактные вещи: любовь, достижимое счастье, в лучшее в конце концов!
> Без веры в идею!
> Идеи Циолковского на момент их формирования были абсолютно фантастическими, и многие учёные не воспринимали её серьёзно!
> А вон оно как вышло!
Вера в прекрасное никак не связана с религией. Она связана со здоровой психикой, и ничего плохого о ней сказать невозможно=))
> древние люди не могли измерить силу тока. но ток от этого не переставал существовать ;)
Так точно. Измерить не могли, рационально объяснить - тоже. Решили ситуацию привычным образом - вместо получения знаний путем вдумчивого анализа и исследований гораздо проще было уверовать в религиозные побасенки про Илью-пророка, гонявшего молниями нечистую силу.
Прошло несколько веков, и сущность атмосферного электричества стала очевидной всем, за исключением совсем уж малограмотных. Очередная попытка объяснить явления материального мира с помощью религии со всей очевидностью стала выглядеть тем, чем она и являлась - мракобесием.
Сейчас, сейчас
> Тебе сколько лет?
Это не важно.
Он сектант.