Кстати, число проголосовавших против пока равно лишь 8. Надо довести до 10! Ведь 10 -- это:
- десять праведников для спасения Содома => Быт 18:32
> И речé: чтó, Гóсподи, áще возглагóлю ещé еди́ною? áще же обря́щутся тáмо дéсять? И речé: не погублю́ десяти́хъ рáди.
- десять казней => Исх 7:14-12:36
> [много текста]
- десять заповедей => Исх 34:28
> И бѣ́ тáмо Моисéй предъ Гóсподемъ четы́редесять днíй и четы́редесять нощéй: хлѣ́ба не ядé и воды́ не пи́: и написá [моисéй] на скрижáлехъ словесá сiя́ завѣ́та, дéсять словéсъ.
- десять искушений Израильтян => Чис 14:22
> я́ко вси́ мýжiе ви́дящiи слáву мою́ и знáменiя, я́же сотвори́хъ во Еги́птѣ и въ пусты́ни сéй, и искуси́ша мя́, сé, деся́тое, и не послýшаша глáса моегó,
- десять дев в притче Иисуса => Мф 25:1-13
> Тогдá уподóбися цáрствiе небéсное десяти́мъ дѣ́вамъ, я́же прiя́ша свѣти́лники своя́ и изыдóша въ срѣ́тенiе женихý...
- десять рогов и диадим зверя => Откр 13:1
> И стáхъ на песцѣ́ морстѣ́мъ: и ви́дѣхъ изъ мóря звѣ́ря исходя́ща, имýща глáвъ сéдмь и рогóвъ дéсять, и на рóзѣхъ егó вѣнéцъ дéсять, а на главáхъ егó именá хýлна.
>> И так будет всегда.
>
> т.е. в определенный момент,
> "физики докажут существование бога", измерят силу Бога и массу Бога? с помощью приборов))???
Камрад, ну ты чего? :)
Всегда попытки объяснить явления материального мира с помощью религии будут представлять религию в невыгодном свете, т.к. им рано или поздно будет дано адекватное научное объяснение.
Религия всегда выглядит глупо, пытаясь влезть в вопросы материального мира, будь это вопросы строения солнечной системы, поведения пуль, выпущенных из нарезного оружия, происхождения жизни или наличия бесов на орбите, от которых нужно защищать космические корабли. Все это выглядит глупо и убого, и толковые религиозные деятели это понимают. Сфера религии - духовная и нравственная, а не материальная.
И я не имею ничего против религии в этих сферах, до тех пор, как она не начинает навязываться силой.
> Всегда попытки объяснить явления материального мира с помощью религии будут представлять религию в невыгодном свете, т.к. им рано или поздно будет дано адекватное научное объяснение.
>
> Религия всегда выглядит глупо, пытаясь влезть в вопросы материального мира, будь это вопросы строения солнечной системы, поведения пуль, выпущенных из нарезного оружия, происхождения жизни или наличия бесов на орбите, от которых нужно защищать космические корабли. Все это выглядит глупо и убого, и толковые религиозные деятели это понимают. Сфера религии - духовная и нравственная, а не материальная.
>
> И я не имею ничего против религии в этих сферах, до тех пор, как она не начинает навязываться силой.
Опять Маленькая Ремарка™.
Требую Модернизации!!! Современная цивилизация сделала огромные скачки вперед, тогда как многие религии закостенели и занимаются повторением тупых догм. На кой хуй в 21 веке нужны бородатые мужики в юбках??? Не, понятно, для масс полуграмотного нищего населения в Афганистане подходят старые методы. Но нахуя в техноцивилизации нужны бредовый тринитарный догмат или ссылки на кишащую противоречиями Библию? (Сейчас пойдёт сплошное ИМХО): Надо развиваться дальше, хуярить в массы или деизм, или помесь христианства с деизмом. Захуярить новую Библию, более пацанскую.
Вон, я как только решу проблемы с Амазоном, сразу куплю вот это:
[censored]
(обэтом чуваке хорошо отзывается Докинз)
Надо бы почитать, что пишут умные люди.
А насчёт того, что религия учит нравственности и морали: вон недавно одна тупая пизда не дала перелить кровь своему ребёнку. Грех ведь. У кого, кстати, есть данные, что религиозные граждане, в целом, более законопослушны, чем нерелигиозные? Докинз в своей книжке ссылается на случай в Канаде, когда, ЕМНИП, полиция устроила забастовку. Есть ли у кого ещё факты?
Я? в такой тред грех не зайти ;)
> Всегда попытки объяснить явления материального мира с помощью религии будут представлять религию в невыгодном свете, т.к. им рано или поздно будет дано адекватное научное объяснение.
несомненно. это никак не противоречит возможности существования Бога ;)
> Религия всегда выглядит глупо, пытаясь влезть в вопросы материального мира, будь это вопросы строения солнечной системы, поведения пуль, выпущенных из нарезного оружия, происхождения жизни или наличия бесов на орбите, от которых нужно защищать космические корабли. Все это выглядит глупо и убого, и толковые религиозные деятели это понимают. Сфера религии - духовная и нравственная, а не материальная.
неоспоримо.
> И я не имею ничего против религии в этих сферах, до тех пор, как она не начинает навязываться силой.
да я немного про другое.
я вообще не предлагаю применять веру в объяснении процессов мира материального, это не нужно)
>> меня мучает вопрос - как можно доказать отсутствие/наличие Бога, если нет точного определения - кто есть Бог?
>
> Никак. Потому умные люди и не занимаются доказательством отрицания существования несуществующих в реальном мире сущностей.
очень сложно [доказывать] или [отрицать] то, что не имеет некого определения в материальном мире.
кстати, интересно, наблюдал как в мусульманском мире мирно уживаются в людях ислам с блестящим физическим образованием.
человек, являющийся одним из перспективных молодых ученых, работающих в области ядерной физики, одновременно в жизни является знатоком корана и блестящим теологом (правда с оговоркой - я все понимал через перевод, т.к. не волоку по-иностранному).
вотт просто интересно - он получается тоже мракобес?
>> да я немного про другое.
>> я вообще не предлагаю применять веру в объяснении процессов мира материального, это не нужно)
>
> Ты знаком с предметами мира нематериального??? :-P
помимо материального, есть духовное ;)
если придет время ознакомиться с миром нематериального - постараюсь взять отгул и описать все на вотте!!!
> кстати, интересно, наблюдал как в мусульманском мире мирно уживаются в людях ислам с блестящим физическим образованием.
> человек, являющийся одним из перспективных молодых ученых, работающих в области ядерной физики, одновременно в жизни является знатоком корана и блестящим теологом (правда с оговоркой - я все понимал через перевод, т.к. не волоку по-иностранному).
> вотт просто интересно - он получается тоже мракобес?
ХЗ. В принципе, если человек живет в религиозной среде, то для него допустимо говорить о творце, который, типа, захуярил Большой Взрыв и создал Законы Природы (благодаря, которым, в частности, произошла Эволюция), ссылаться на нематериальный мир (о котором никто нихуя не знает) -- всяко меньшее зло, чем ебанутый антиэволюционизм с рассказами про Боин-747.
Во-первых, если быть "неверующим", то не поймут свои.
Во-вторых, исходя из пункта 1: будучи умным, можно эффективно вилять жопой, и построить красивую теорию (забив, понятно, на некоторые аспекты научной методологии и на некоторые аспекты религ. догматики).
Ну дык это часть материального мира... Ну там, сигнальчики в мозгу...
А то существование такого объекта как душа не доказано, и аргументы (о бессмертии души) того же Сократа (и им подобные) не катят.
> если придет время ознакомиться с миром нематериального - постараюсь взять отгул и описать все на вотте!!!
> ХЗ. В принципе, если человек живет в религиозной среде, то для него допустимо говорить о творце, который, типа, захуярил Большой Взрыв и создал Законы Природы (благодаря, которым, в частности, произошла Эволюция), ссылаться на нематериальный мир (о котором никто нихуя не знает) -- всяко меньшее зло, чем ебанутый антиэволюционизм с рассказами про Боин-747.
а может и захуярил? как проверить?))
"ебанутый антиэволюционизм с рассказами про Боин-747" - это всего лишь применение математических методов к обосравшейся теории эволюции.
причем сравнение примененное атеистом.
>
> Во-первых, если быть "неверующим", то не поймут свои.
дело не в том, верующий или нет. можно просто молча кивать, ага.
дело в твердой убежденности человека.
> Во-вторых, исходя из пункта 1: будучи умным, можно эффективно вилять жопой, и построить красивую теорию (забив, понятно, на некоторые аспекты научной методологии и на некоторые аспекты религ. догматики).
ну вот ученые не брезгуют "вилянием жопой" выдвигая, опровергая и дополняя старые теории ;)
>> помимо материального, есть духовное ;)
>
> Ну дык это часть материального мира... Ну там, сигнальчики в мозгу...
сигнальчики в мозгу это гут.
непонятно, почему тогда периодически берет верх сигнальчик, противоречащий инстинктам.
> А то существование такого объекта как душа не доказано, и аргументы (о бессмертии души) того же Сократа (и им подобные) не катят.
верующие ничего не доказывают, они верят ;) гипотеза у них такая ;)
>> если придет время ознакомиться с миром нематериального - постараюсь взять отгул и описать все на вотте!!!
>
> Могу мухоморы в кредит продать!!!
> а может и захуярил? как проверить?))
> "ебанутый антиэволюционизм с рассказами про Боин-747" - это всего лишь применение математических методов к обосравшейся теории эволюции.
> причем сравнение примененное атеистом.
Отказать. Шмель, согласно матмоделированию, тоже не летает. А этот "учёный" пусть отсосёт у ближайшего попа -- это чмо, очевидно, нихуя не знает о матстатистике и синергетике.
Вкратце: чтобы начался синтез неорганического и органического говнища, который перейдёт в эволюционный процесс, надо:
1) дохуя времени;
2) охуенное разнообразие исходного материала -- т.е. великое множество возможнох хим. реакций при текущих условиях;
3) целый океан говнища.
Из-за того, что при определённых условиях был целый океан исходного материала, в котором (при рассматриваемых условиях) происходило дохуя реакций, эвол. процесс стал охуенно детерминированным и неизбежным, с вероятностью успеха близкой к 1! Там миллиарды миллиардов миллиардов в миллиардной степени реакций было.
Так что "учёному", на которого ты ссылаешься, могу сказать только:
СОСАТЬ, ПИЗДЛИВАЯ СУКА!!!
> дело не в том, верующий или нет. можно просто молча кивать, ага.
> дело в твердой убежденности человека.
Мракобесие, значит.
> ну вот ученые не брезгуют "вилянием жопой" выдвигая, опровергая и дополняя старые теории ;)
Это не виляние жопой. Это научный прогресс. Это методология науки.
> Но нахуя в техноцивилизации нужны бредовый тринитарный догмат или ссылки на кишащую противоречиями Библию?
Я как-то за всю цивилизацию не хочу говорить :)
Я считаю так: если кому-то нужны костыли в виде веры и библии, кто я такой, чтобы их отнимать? Но только не надо мне навязывать эти костыли, если я могу обойтись без них! Если они мне потребуются - я приду и возьму их сам.
> А насчёт того, что религия учит нравственности и морали
Я этого не говорил. Мои слова: "Сфера религии - духовная и нравственная, а не материальная." Совсем другое, не находишь?
> вон недавно одна тупая пизда не дала перелить кровь своему ребёнку. Грех ведь.
Про это я и пишу: "Религия всегда выглядит глупо, пытаясь влезть в вопросы материального мира".
> сигнальчики в мозгу это гут.
> непонятно, почему тогда периодически берет верх сигнальчик, противоречащий инстинктам.
Это называется эволюция. Эволюция людей как существ социальных. В том числе -- развитие головного мозга от того, что появилось дохуя свободного времени (по сравнению с животными).
> верующие ничего не доказывают, они верят ;) гипотеза у них такая ;)
Гипооотеза? Это которая ничем не подтверждается, в отсутствие постулатов которой всё прекрасно объясняется (см. про бритву Оккама и правила введения аксиоматики). Пацаны, не надо к вере применять такие слова как "гипотеза", вы оскорбляете слово "гипотеза".
> несомненно. это никак не противоречит возможности существования Бога ;)
Да, не противоречит. Но поскольку его существование недоказуемо, в него можно лишь верить, что нужно далеко не всем.
> да я немного про другое.
> я вообще не предлагаю применять веру в объяснении процессов мира материального, это не нужно)
> "ебанутый антиэволюционизм с рассказами про Боин-747" - это всего лишь применение математических методов к обосравшейся теории эволюции.
> причем сравнение примененное атеистом.
Блин! С этого-то и надо было начинать! А то скомно про бога там, про нематериальное. Писал бы сразу - камрады, я плохо знаю биологию. Расскажите!
>> а может и захуярил? как проверить?))
>
>> "ебанутый антиэволюционизм с рассказами про Боин-747" - это всего лишь применение математических методов к обосравшейся теории эволюции.
>> причем сравнение примененное атеистом.
>
> Отказать. Шмель, согласно матмоделированию, тоже не летает. А этот "учёный" пусть отсосёт у ближайшего попа -- это чмо, очевидно, нихуя не знает о матстатистике и синергетике.
>
> Вкратце: чтобы начался синтез неорганического и органического говнища, который перейдёт в эволюционный процесс, надо:
>
> 1) дохуя времени;
> 2) охуенное разнообразие исходного материала -- т.е. великое множество возможнох хим. реакций при текущих условиях;
> 3) целый океан говнища.
>
> Из-за того, что при определённых условиях был целый океан исходного материала, в котором (при рассматриваемых условиях) происходило дохуя реакций, эвол. процесс стал охуенно детерминированным и неизбежным, с вероятностью успеха близкой к 1! Там миллиарды миллиардов миллиардов в миллиардной степени реакций было.
>
> Так что "учёному", на которого ты ссылаешься, могу сказать только:
>
> СОСАТЬ, ПИЗДЛИВАЯ СУКА!!!
у тебя точно нет истерики? я канешна понимаю, что все мнения. не соответствующие твоему они не верные, но все же вопрос насчет вероятности синтеза живого из неживого уж сто раз разбирался.
>> дело не в том, верующий или нет. можно просто молча кивать, ага.
>> дело в твердой убежденности человека.
>
> Мракобесие, значит.
[разводит руками]
воинствующий атеизм - такое же мракобесие.
>> ну вот ученые не брезгуют "вилянием жопой" выдвигая, опровергая и дополняя старые теории ;)
>
> Это не виляние жопой. Это научный прогресс. Это методология науки.
Это моя прерогатива!!!
>> А насчёт того, что религия учит нравственности и морали
>
> Я этого не говорил. Мои слова: "Сфера религии - духовная и нравственная, а не материальная." Совсем другое, не находишь?
Монопенисуально, если честно. Я тебе и противоречить, не пытался, особо, так, маленькая ремарка! :-) Я к тому речь веду, что в последнее столетие духовность и нравственность развивалась не благодаря религии, а благодаря эволюции общества (понятно, имея под собой культурную и моральную базу, которую, скажем, христианство оставило).
"Сфера религии - духовная и нравственная" -- это что значит-то? :-) В реальном мире мракобесы пытаются гнать на эволюцию, на генетические исследования и ГМО. Духовное и нравственное влияние религия (в современном мире) оказывает на нищих/недостаточно образованных. Да и то, там моральные запреты на чём основаны, а? На том, что бог накажет в загробной жизни (или как-то изменит судьбу). Не сознательная ответственность перед обществом, перед окружающими людьми, а мнимая ответственность перед персонажами, существующими в голове, и/или тупо страх/комплекс вины. Те же шахиды...
Не, без базару, если кому-то хорошо использовать священника как психолога и наставника -- Бог в помощь. Если человек хороший, то фиг с тем, что он тупо верит в догмы, лишь бы к другим не лез, и сознавал ответственность не только перед Богм, но и перед людьми. Однако масштабы подобного, на мой взгляд, нужно уменьшать. Ибо это, на мой взгляд, идёт в разрез со, скажем, такой сверхцелью человека и человечества, как колонизация космоса (FOR THE EMPEROR!!!), а в масштабах страны -- инустриализация и постройка более чем дохуя боевых роботов!!!
> Про это я и пишу: "Религия всегда выглядит глупо, пытаясь влезть в вопросы материального мира".
А я уточняю -- она и пытается лезть в вопросы матер. мира под прикрытием нравственности и духовности. А то иначе получаются какие-то сферические нравственность и духовность в вакууме.
>> "ебанутый антиэволюционизм с рассказами про Боин-747" - это всего лишь применение математических методов к обосравшейся теории эволюции.
>> причем сравнение примененное атеистом. >
> Блин! С этого-то и надо было начинать! А то скомно про бога там, про нематериальное. Писал бы сразу - камрады, я плохо знаю биологию. Расскажите!
ну во первых не я, а Ф. Хойл, который это сравнение применил.
кстати, все, кроме ебанутых воинтсвующих атеистов понимают, что это шутка.
во-вторых, уж прости, если выбирать, чье мнение более авторитетно, то все интернет-эксперты дружно отправляются пасти морских ежей.
в-третьих, опять же, само зарождение жизни хоть и маловероятно, но не опровергает теологическую теорию.
> у тебя точно нет истерики? я канешна понимаю, что все мнения. не соответствующие твоему они не верные, но все же вопрос насчет вероятности синтеза живого из неживого уж сто раз разбирался.
Я канешна понимаю, что это охуенно модный тренд -- сослаться на "учёных". Я даже не буду спрашивать у тебя первоисточник -- научную статью в научном журнале, реакцию на эту статью научного сообщества, и её индекс цитируемости. Все эти рассказы про боинги уже порядком осточертели. Дескать хуякс! и разом собрался Боенг. Хуякс! и разом появилась жизнь и её развитые формы. Хуякс! и мир создан боженькой. А вот нихуя. Эволюция процесс нифига не скачкообразный, а долгий постепенный.
На пизданувшуюся на старости лет Бехтереву ещё пусть кто-нибудь сошлётся.
> [разводит руками] > воинствующий атеизм - такое же мракобесие.
Причём тут воинствующий атеизм, а ? Тут кто-то призывал сжигать верующих? Решить все проблемы, разрушив все храмы и уничтожив попов как класс? ;-)
> т.е. по - простому - виляние жопой.
А вот нихуя. Рекомендую изучить разницу между верой и доверием, для начала...
>> несомненно. это никак не противоречит возможности существования Бога ;)
>
> Да, не противоречит. Но поскольку его существование недоказуемо, в него можно лишь верить, что нужно далеко не всем.
согласен.
меня вот что удивляет, камрад. почему неверующие (даже в данном треде) ведут себя аккурат как проповедники-сектанты?
ну не веришь и на здоровье.
нет же, из раза в раз в каждой подобной теме народ зачем-то требует [доказательств] наличия Бога.
>> да я немного про другое.
>> я вообще не предлагаю применять веру в объяснении процессов мира материального, это не нужно)
>
> Это здравый подход, не имею ничего против.
да на него давно вроде перешли все нормальные. для всего остального есть универсальная формула - "таков промысел божий". не подтвердить, ни опровергнуть ;)
> "Сфера религии - духовная и нравственная" -- это что значит-то? :-) В реальном мире мракобесы пытаются гнать на эволюцию, на генетические исследования и ГМО.
и еще они пидаров, пидаров обижают!!!
незабудемнипрастим!!!
> ну во первых не я, а Ф. Хойл, который это сравнение применил.
Сравнение ебанутое (почему -- см. предыдущий пост).
> кстати, все, кроме ебанутых воинтсвующих атеистов понимают, что это шутка.
Кстати, это ебанутое сравнение ебанутое потому, что оно ебанутое. С какой целью он это спизданул? Для красного словца? Дескать сказал, но это на самом деле он так не думает?
> кстати, все, кроме ебанутых воинтсвующих атеистов
Кстати, так называемые верующие уже достали повторять эту псевдошутку.
> ебанутых воинтсвующих атеистов
Это, надеюсь, не хамство? Радуют рассказы про воинствующих атеистов, которых здесь нет, но помянуть про них надо.
> не пытайся переиграть теолога на его поле ;)
> Я канешна понимаю, что это охуенно модный тренд -- сослаться на "учёных". Я даже не буду спрашивать у тебя первоисточник -- научную статью в научном журнале, реакцию на эту статью научного сообщества, и её индекс цитируемости.
правильно. надо - найди сам.
> Все эти рассказы про боинги уже порядком осточертели. Дескать хуякс! и разом собрался Боенг. Хуякс! и разом появилась жизнь и её развитые формы. Хуякс! и мир создан боженькой. А вот нихуя. Эволюция процесс нифига не скачкообразный, а долгий постепенный.
ну ты бы для общего развития почитал все-таки, чтоб хуету про "Хуякс! и разом появилась жизнь и её развитые формы" не писать ;)
>
> На пизданувшуюся на старости лет Бехтереву ещё пусть кто-нибудь сошлётся.
этот аргумент уже был.
>> [разводит руками] >> воинствующий атеизм - такое же мракобесие.
>
> Причём тут воинствующий атеизм, а ? Тут кто-то призывал сжигать верующих? Решить все проблемы, разрушив все храмы и уничтожив попов как класс? ;-)
а кто-то тут призывал заменить институты на ЦПШ?
>> т.е. по - простому - виляние жопой.
>
> А вот нихуя. Рекомендую изучить разницу между верой и доверием, для начала...
>> ну во первых не я, а Ф. Хойл, который это сравнение применил.
>
> Сравнение ебанутое (почему -- см. предыдущий пост).
сравнение - шутка. см. предыдущий пост.
шутка - отличная.
вона как воинствующих атеистов корежит.
>> кстати, все, кроме ебанутых воинтсвующих атеистов понимают, что это шутка.
>
> Кстати, это ебанутое сравнение ебанутое потому, что оно ебанутое. С какой целью он это спизданул? Для красного словца? Дескать сказал, но это на самом деле он так не думает?
нет. просто вот такая математическая вероятность.
>> кстати, все, кроме ебанутых воинтсвующих атеистов
>
> Кстати, так называемые верующие уже достали повторять эту псевдошутку.
шутка хорошая, целевую аудиторию - плющит неподецки каждый раз.
>> ебанутых воинтсвующих атеистов
>
> Это, надеюсь, не хамство? Радуют рассказы про воинствующих атеистов, которых здесь нет, но помянуть про них надо.
где ж ты хамство заметил? мы ж с тобой без толерастии вроде разговариваем?
>> не пытайся переиграть теолога на его поле ;)
>
> Смотря какой теолог...
Т.е. налицо доверие некому "авторитету". Анализ источника "на вшивость" отсутствует.
> ну ты бы для общего развития почитал все-таки, чтоб хуету про "Хуякс! и разом появилась жизнь и её развитые формы" не писать ;)
Ты бы для общего развития почитал книжки по теорверу.
> хуету про "Хуякс! и разом появилась жизнь
Это я, что-ли, говорю про собранный ураганом из радиодеталей на свалке Боинг, который хуякс! и появился?
> а кто-то тут призывал заменить институты на ЦПШ?
Неа. Кто-то тут зачем-то помянул каких-то воинствующих атеистов...
> словоблудие.
> сравнение - шутка. см. предыдущий пост.
> шутка - отличная.
> вона как воинствующих атеистов корежит.
Зачем учёному, описывая свои исследования, говорить некую шутку, которая в контексте будет понята совершенно однозначно.
>> Кстати, это ебанутое сравнение ебанутое потому, что оно ебанутое. С какой целью он это спизданул? Для красного словца? Дескать сказал, но это на самом деле он так не думает?
>
> нет. просто вот такая математическая вероятность.
Не вижу ответа на вопрос. Зачем учёному, описывая свои исследования, говорить некую шутку, которая в контексте будет понята совершенно однозначно?
>> Кстати, так называемые верующие уже достали повторять эту псевдошутку.
>
> шутка хорошая, целевую аудиторию - плющит неподецки каждый раз.
Ага. ТНВ её очень часто в беседу тянут.
> где ж ты хамство заметил? мы ж с тобой без толерастии вроде разговариваем?
Слава богу!
>> Смотря какой теолог...
>
> теологичный!!!
> т.е. у тебя болезненные воспоминания о бородатых дядьках в юбках? или что тебя заставляет непрерывно говорить о религии?
А я не говорю о том, как не люблю попов, я больше о глобальных вещах. Научный метод, колонизация космоса, развитие общества, создание новой религии, влияние религии на на развитие общества... Тренируюсь в словоблудии, хе-хе.
>> правильно. надо - найди сам.
>
> Т.е. налицо доверие некому "авторитету". Анализ источника "на вшивость" отсутствует.
нет. каждый раз искать - впадлу.
>> ну ты бы для общего развития почитал все-таки, чтоб хуету про "Хуякс! и разом появилась жизнь и её развитые формы" не писать ;)
>
> Ты бы для общего развития почитал книжки по теорверу.
ну куда девать советы ты я думаю знаешь? ;)
>> хуету про "Хуякс! и разом появилась жизнь
>
> Это я, что-ли, говорю про собранный ураганом из радиодеталей на свалке Боинг, который хуякс! и появился?
у тебя боинг на свалке больное что ли?
вроде уже не первый раз объясняли, почему он упомянут.
>> а кто-то тут призывал заменить институты на ЦПШ?
>
> Неа. Кто-то тут зачем-то помянул каких-то воинствующих атеистов...
да тут еще и неких "верунов" упоминали.
>> словоблудие.
>
> Отказать. Единственно верный подход.
виляние ученых жопой? если теория обосралась - надо срочно выдвинуть другую.
точно как в религии.
если новые факты противоречат ранее сказанному - надо их правильно интерпритировать.
"если пьянку не предотвратить - надо ее возглавить" (с)армейское
Сейчас, сейчас
FOR THE GOD-EMPEROR!!!1111