Самое смешное, что подобные методы воспитания в религиозных учреждениях не были чем-то необычным до Революции, годовщину которой будем отмечать через 2 недели.
> Самое смешное, что подобные методы воспитания в религиозных учреждениях не были чем-то необычным до Революции, годовщину которой будем отмечать через 2 недели.
> Самое смешное, что подобные методы воспитания в религиозных учреждениях не были чем-то необычным до Революции, годовщину которой будем отмечать через 2 недели.
"Многочисленные поклоны в качестве наказания, работа на поле с трех часов утра до десяти вечера с получасовыми перерывами на завтрак и обед. Помещение в затвор на втором этаже коровника, лишение еды - вода и сухари в течение 16 дней подряд. Избиение ремнем по 12, 50, 70 ударов - считает вслух воспитатель. Чтение вслух псалтыря до двух часов ночи - при том, что подъем в 5.30 утра»"
Судя по голосованию - на Вотте стабильно труться два человека, которые стабильно голосуют против любых религиозных тем. Это, наверное, из той самой России, у которой Николашка-кошкодавец святой.
> Судя по голосованию - на Вотте стабильно труться два человека, которые стабильно голосуют против любых религиозных тем. Это, наверное, из той самой России, у которой Николашка-кошкодавец святой.
Требую открытия персон минусующих и суровой тупичковской модерации!
> Самое смешное, что подобные методы воспитания в религиозных учреждениях не были чем-то необычным до Революции, годовщину которой будем отмечать через 2 недели.
Надо полагать, в светских учреждениях всё было совсем не так?
>> Самое смешное, что подобные методы воспитания в религиозных учреждениях не были чем-то необычным до Революции, годовщину которой будем отмечать через 2 недели.
>
> Надо полагать, в светских учреждениях всё было совсем не так?
>> Самое смешное, что подобные методы воспитания в религиозных учреждениях не были чем-то необычным до Революции, годовщину которой будем отмечать через 2 недели.
>
> Надо полагать, в светских учреждениях всё было совсем не так?
>> И самое обидное, что всё ЭТО, под маской православия!
>
> Нет, самое обидное, что Такое возможно в 21 веке! Это после того, как человек уже побывал в космосе, расшифровал свой геном и сделал атомные станции!
Плюс, когда для большинства стало ясно, что религия — это лохотрон для умственно неполноценных.
>> Плюс, когда для большинства стало ясно, что религия — это лохотрон для умственно неполноценных.
>
> Камрад не стоит так категорично!
> Вера у каждого своя.
> Комуто хорошо без неё, а комуто проще с ней!
> Если ты во что-то вериш, это не значит что ты дурачок.
> Ну конечно если не впадать в крайности.
>> Вера и вера в бога — это ужасно разные вещи.
>
> Я же написал, что вера у каждого своя, кто-то верит в бога кто-то в светлое будущие.
> При этом обы пасажира могут быть как обсалютно вменяемыми, так и вкрайней степени наоборот!
> Вера и религия две большие разницы, по моиму мнению так!
Когда в диалоге человек говорит, что верит в бога, я всегда поначалу воспринимаю его как заблуждающегося. По ходу разговора становится ясно: так это или нет. Верить во что-то ничем не отличается от верить в бога. Верить сказанному, значит принимать его истинным без проверки. Второе — абсолютно нормальный процесс, и даже необходимый.
>>> Среди верящих в бога попадаются очень приличные люди. Не надо всех под одну гребёнку!
>>
>> У меня по соседству живет человек; нарушения в его психике видны сразу, тем не менее, он хороший и добрый.
>
> Стало быть, - безобидный. А если б не верил, мог стать наркоманом, алкоголиком, причём буйным. В таких случаях, считаю, пусть лучше будет верующим=))
Совершенно непонятно, с чего он вдруг верующий, и почему должен стать наркоманом, и буйным алкоголиком.
> А как же внутренняя убеждённость?
> Светлое будущее то-же не особо проверишь!
> Все те кто строил его 75 лет именно по внутренний убежденности, они тоже горько заблуждались?
> Или может они просто верили что у них получится?
> Некоторые вещи не проверишь, и остается только выбрать для себя, верить или нет!
Убежденность, основанная на фактах и опыте, ничего общего с верой в богов и тд не имеет.
>>
>>> У меня по соседству живет человек; нарушения в его психике видны сразу, тем не менее, он хороший и добрый.
>>
>> Стало быть, - безобидный. А если б не верил, мог стать наркоманом, алкоголиком, причём буйным. В таких случаях, считаю, пусть лучше будет верующим=))
>
> Совершенно непонятно, с чего он вдруг верующий, и почему должен стать наркоманом, и буйным алкоголиком.
У меня по соседству (на нашей лестничной площадке) живёт семейка буйных алкашей. Вотт бы они были тихими верующими, как твой добрый сосед=)
>> У меня по соседству живет человек; нарушения в его психике видны сразу, тем не менее, он хороший и добрый.
>
> Стало быть, - безобидный. А если б не верил, мог стать наркоманом, алкоголиком, причём буйным. В таких случаях, считаю, пусть лучше будет верующим=))
>>> У меня по соседству живет человек; нарушения в его психике видны сразу, тем не менее, он хороший и добрый.
>>
>> Стало быть, - безобидный. А если б не верил, мог стать наркоманом, алкоголиком, причём буйным. В таких случаях, считаю, пусть лучше будет верующим=))
>
> А как определил , что он верующий ?
Это Kapur про своего соседа рассказывал = у него и спроси.
>>> Среди верящих в бога попадаются очень приличные люди. Не надо всех под одну гребёнку!
>>
>> У меня по соседству живет человек; нарушения в его психике видны сразу, тем не менее, он хороший и добрый.
>
> То есть, если верит то сразу клинический идиот?
> (Спрашиваю чисто для лучшего понимания твоей позиции)
Повторюсь: «Когда в диалоге человек говорит, что верит в бога, я всегда поначалу воспринимаю его как заблуждающегося. По ходу разговора становится ясно: так это или нет».
>>>> У меня по соседству живет человек; нарушения в его психике видны сразу, тем не менее, он хороший и добрый.
>>>
>>> Стало быть, - безобидный. А если б не верил, мог стать наркоманом, алкоголиком, причём буйным. В таких случаях, считаю, пусть лучше будет верующим=))
>>
>> А как определил , что он верующий ?
>
> Это Kapur про своего соседа рассказывал = у него и спроси.
> Все те кто строил его 75 лет именно по внутренний убежденности, они тоже горько заблуждались?
> Или может они просто верили что у них получится?
> Некоторые вещи не проверишь, и остается только выбрать для себя, верить или нет!
Ну, они за рекордно короткий срок добились таких охеренных результатов, что "светлое будущее" не выглядело чем-то недостижимым.
И да: "Убежденность, основанная на фактах и опыте ничего общего с верой в богов и тд не имеет." (с)
>> Все те кто строил его 75 лет именно по внутренний убежденности, они тоже горько заблуждались?
>> Или может они просто верили что у них получится?
>> Некоторые вещи не проверишь, и остается только выбрать для себя, верить или нет!
>
> Ну, они за рекордно короткий срок добились таких охеренных результатов, что "светлое будущее" не выглядело чем-то недостижимым.
> И да: "Убежденность, основанная на фактах и опыте ничего общего с верой в богов и тд не имеет." (с)
А как-же товарищ Будённый , которому Ленин сказал, что - "раз вам ваш бог помогает, то типа нет проблем ? "
>> Убеждённость возникла от того, что кто то уже такое делал, и осталось только повторить?
>
> Убежденность, что атомная бомба возможна - тоже не базировалась на чьем-то опыте, она базировалась на знании того, что она возможна.
>>> Но выводы-то ты делал.
>
>> Я не выводы делал, а помечтал.
>
> Понимаю.
>
>> А соседа ты приплёл к разговору о верующих.
>
> Исключительно как иллюстрацию того, что человек с умственной ущербностью не обязательно плохой и тд.
Так и я о том же! Повторюсь: среди верующих попадаются приличные люди.
bold text>
> Так и я о том же! Повторюсь: среди верующих попадаются приличные люди.
Это скорее вопреки, чем благодаря. Большинство верующих приличных (это без сарказма) людей библию не читают и её заветам не следуют. Вообще, есть такой парадокс, который выражается в том, многие, кто называет себя христианами - в библии ориетируются плохо. И я не говорю уже о том, что большинство тех, кто называют себя "православными" и красят яйца на пасху, христосуются и т.п. - подавляющее их большинство не смогут ответить на вопрос "Что является вашим символом веры?". Или почему произошел раскол в праославии и чем православие отличается от католицизма, например. Большинство самоназванных "православных" просто испытывают некое ощущение веры, которое ни имеет ни малейшего отношение к реальному христианству, которое является ни чем иным, как культом страдания и боли.
> bold text>
>> Так и я о том же! Повторюсь: среди верующих попадаются приличные люди.
>
> Это скорее вопреки, чем благодаря. Большинство верующих приличных (это без сарказма) людей библию не читают и её заветам не следуют. Вообще, есть такой парадокс, который выражается в том, многие, кто называет себя христианами - в библии ориетируются плохо. И я не говорю уже о том, что большинство тех, кто называют себя "православными" и красят яйца на пасху, христосуются и т.п. - подавляющее их большинство не смогут ответить на вопрос "Что является вашим символом веры?". Или почему произошел раскол в праославии и чем православие отличается от католицизма, например. Большинство самоназванных "православных" просто испытывают некое ощущение веры, которое ни имеет ни малейшего отношение к реальному христианству, которое является ни чем иным, как культом страдания и боли.
Ну, в этом ничего удивительного, ибо христианская религия зародилась на волне сопротивления римскому захватничеству, и изначально была религией рабов, бедных, угнетённых.
Пиздец.
Пара мудаков в рясах учудила мудачество, и понеслось - религия, видите ли хуёвая, оказывается.
Вы тут некоторый диссонанс и нелогичность не наблюдаете?
Ведь если мудак-атеист совершит мудачество никто же не говорит, что атеизм надо запретить?
> Ну, в этом ничего удивительного, ибо христианская религия зародилась на волне сопротивления римскому захватничеству и изначально была религией рабов, бедных, угнетённых.
Согласен. Тогда возникает вопрос: Какого, собственно, хера, современные свободные люди должны ощущать себя рабами и ежедневно унижаться в отведённых для этого специальных местах?
> Пиздец.
> Пара мудаков в рясах учудила мудачество, и понеслось - религия, видите ли хуёвая, оказывается.
> Вы тут некоторый диссонанс и нелогичность не наблюдаете?
> Ведь если мудак-атеист совершит мудачество никто же не говорит, что атеизм надо запретить?
> Согласен. Тогда возникает вопрос: Какого, собственно, хера, современные свободные люди должны ощущать себя рабами и ежедневно унижаться в отведённых для этого специальных местах?
Может, потому что это стало модным? Президент с премьером в телевизоре крестятся, стало быть, так надо?
Люди недалёкие, как правило, падки на пример авторитетов.
> А вот это "некое ощущение веры" оно плохо или нет?
Это плохо, так как это ощущение базируется на незнании. Человек чувствовал бы себя намного более уверенно, если бы вместо этого ощущал бы, что он неотъемлимая часть природы. Однако сейчас мы видим совершенно другое. Все религии, основанные на иудаизме, имеют в своей основе понятие "человек= раб бога" и "человек=владыка природы". Вот такая загогулина.
Сейчас, сейчас