Стальная Крыса. О цикле романов Гарри Гаррисона

> О чем - не помню,

Пыш, пыш, пиу - пиу. Всех нагнул.

> Но готов поклясться, что автор Петухов мне знаком) хотя его библиография с Википедии мне ни о чём не говорит)

А иллюстрации к шедевру?!

[censored]
[censored]
[censored]
[censored]
[censored]
[censored]

Не знаю, что с этой Крысой так носятся. Начинал читать - нудная тягомотина.

>И что же заставило его это сделать? Ведь он мразота конченая, ему это ни к чему.

Начальник приказал, он пошёл и сделал. Почему-то так получилось, что конченая мразота служил в Специальном корпусе, и, между ограблениями банков - периодически спасал галактику.

>Не знаю, что с этой Крысой так носятся. Начинал читать - нудная тягомотина.

Наверное, дело в том, что тебе уже не 14 лет.

Эээ, эээ.... Он дрочит?

[censored]

> Не знаю, что с этой Крысой так носятся

Детство, детство, ты куда бежишь...

> Ух, святые воробушки.. Автор сам к ним руку приложил?)

Вряд ли. Не суть. Главное, если знакомо имя Петухова, то скорее всего вот по этим журналам.

[censored]
[censored]
[censored]

> > Читать надо, а не видосики смотреть
>
> С советами к папе. Всё, что было популярно в 90-е, тогда же было и прочитано.

Камрад прав. Многие родители щас жалуются, что дети не читают - ну, а у меня встречный вопрос к ним всегда: а часто, дорогие родители, они вас с книжкой в руках видели? Ответы, как правило, однообразны и ожидаемы.
И это ведь не про нормальную литературу даже, а, хотя бы, про говнофэнтези - нет, и его не осиливают, "многабукаф".

> Камрад прав

Камрад пишет родителям или к конкретному человеку обращается? Какой смысл писать в таком духе в посте под видео, содержание которого скорее предназначено сорокалетним ностальгирующим дядькам?

> Да! Жаль Юра очень быстро ёбнулся на почве руССкого фашизма. Его ещё в экстремизме обвинили, душа поэта не выдержала и он помер!

Причём время было уникальное тем, что высокая культура письма, фантастики, философии, советской актёрской игры ещё никуда не ушла, но уже не было "возвышенной правильности", при этом много нового, таинственного, непонятного. Колдуны, какие-то ведьмы, вампиры, оборотни, экстрасенсы. Особенно для подростков. Плюс из США попёрло много фантастики и фантастических ужастиков в кинотеатры и на видео. "Поёт навигатора", "Враг мой". Фантастические ужастики я даже уже по названиям не помню. Помню сюжеты типа на комете нашли людей в анабиозе, они потом энергию высасывали из общественности. Общественность потом высасывала другу у друга. Какой-то гигантский чудик с Марса людей жрал и откладывал яйца, лунная станция и какие-то пришельцы-андроиды. Богатое было время на творчество. И всё с энтузиазмом на серьёзных щщах с применением высокой культуры. "Отчёт комиссии по контактам" - "Гнидогадоид симбиозноморфный")) Поэтому треш такой ламповый получился. Это всё было проявление короткого периода времени, а потом всё получилось как получилось, из тех времён кто кукухой поехал, кто помер, кто в коммерцию. Всё стало низкокультурно, чистоганно, обыйденно и я бы сказал - пошло.

> высасывали из общественности. Общественность потом высасывала другу у друга.

Сейчас тоже такие фильмы есть

> Раньше трава была зеленее

И юбки у девок были короче!

Да, ты прав. 90-е уникальное время неуёмной фантазии, не ограниченной ни цензурой, ни коммерческими интересами, ни читательскими предпочтениями.

> попался Филипп Хосе Фармер - более ебанутого мудака надо ещё поискать.

Часом не "Пир потаенный"? Очень тошнотворная дрянь. Циклы "Многоярусный мир" и "Мир Реки" ещё как-то читать можно, но ЭТО... ПО мне, так Пир даже на Порнхабе могли бы запретить за порнуху. ГГ, который бегает по Африке с членом наперевес и кончает на всё и от всего, в перерывах смакуя, как истинный гурман, различное говно.

> Часом не "Пир потаенный"? Очень тошнотворная дрянь. Циклы "Многоярусный мир" и "Мир Реки" ещё как-то читать можно, но ЭТО... ПО мне, так Пир даже на Порнхабе могли бы запретить за порнуху. ГГ, который бегает по Африке с членом наперевес и кончает на всё и от всего, в перерывах смакуя, как истинный гурман, различное говно.

Хорошо, что я не читал "Пир потаённый"!

> Хорошо, что я не читал "Пир потаённый"!

Ещё как! Прикинь, я его читал по диагонали, листая страницы, более двадцати лет назад, а до сих пор без содрогания вспомнить не могу. ГГ - не шелупонь какая-то, английский лорд, вроде как это Тарзан. В конце книги схлестнутся он и ещё какой-то такой же альфа-самец. Естественно в драке они стараются лишить противника самого дорогого для него - члена с оснасткой. И по очкам побеждат ГГ. Они у своего противника отрывает член с яйцами, а тот у ГГ только яйца. При том, что у того, что у другого херы - Лука Мудищев рыдает в темном уголке, сознавая свое полное ничтожество с жалким полуметровым огрызком. Я плохо представляю, как эти мутанты со вообще передвигаться могли не путаясь и не наступая на яйца и волочащийся член. Там ещё и вторая книга есть, продолжение. Но меня и первая-то напрочь добила. (Да, ты об героях не переживай. У них завидная регенерация и члены/яйца отрастут краше прежних.)

> При чём здесь банхаммер? Я модератор? Где ты увидел флуд и офтоп в его сообщении?

Притом, что ты на любой комментарий, который, как тебе кажется, не по теме, делаешь стойку и начинаешь доёбываться, как Дункан Мак Лауд до кукушки.

В данном случае - оно вполне к тебе, ты ж там возбудился на тему "книжки против роликов".

> Так он же не только банки грабил. В первой книге грабил продовольственный склад например. Да и начальника своего обворовать у него как "здрасте".

Ну, тут понимать надо. У Гарисона (а точнее, у читателей, для которых Гаррисон написал именно так, а не иначе) - в голове типичная, для жителя капиталистических стран, шизофрения:

1) Капитализм - это хорошо
2) Но капиталисты, которые собирают со всех понемножку и копят в сундуках богатство - они плохие
3) Поэтому пощипать капиталистов, угнать, со стрельбой и взрывами, из банковского хранилища грузовик бабла и вернуть его в экономику (пусть даже пропив и прогуляв) - это хорошо.
4) Но капитализм - это хорошо.

> Ну, тут понимать надо. У Гарисона (а точнее, у читателей, для которых Гаррисон написал именно так, а не иначе) - в голове типичная, для жителя капиталистических стран, шизофрения:

Возможно ты и прав. Я вот хотел пересмотреть фильмы про воров с Бельмондо и Делоном, освежить впечатления детства, а теперь наверное не буду.

> Притом, что ты на любой комментарий, который, как тебе кажется, не по теме, делаешь стойку и начинаешь доёбываться, как Дункан Мак Лауд до кукушки.

Я ж тебе и пишу, что нет никакого флуда в его сообщении. Это значит, что комментарий его по теме. Просто я с ним не согласен, считаю его хамским и необоснованным. Считаю хамством писать, дескать книжки надо читать, а не ролики смотреть. То есть автор ролика заведомо какую-то херню снял, я какую-то херню выложил, сорок человек за какую-то херню поблагодарили. Так получается? Или имеется в виду, что мы тут дескать видяшки смотрим, вместо того, чтобы книжки читать? Ну так же получается? Но это же не так. Нет такой альтернативы: либо книга, либо ролик. Одно другое никак не заменяет. Это разные вещи. Ролик снят для тех, кто уже читал, либо собирается прочитать. Странно, что это ни тебе, ни ему непонятно.

Но, заметь, ничего этого я ему не писал, а попросил не давать мне советов, мол плавали-знаем. И тут ты мне пишешь, мол камрад прав, дети книг не читают и тд. В чём он прав? При чём тут дети? Потом ты сделал предположение, что у меня руки чешутся, что я запрещаю писать неугодные мне комментарии. Где это? Покажи мне. Из чего это следует? Из совета обращаться с советами к папе? Странно мне читать подобное.

Камрад может и не хотел никому хамить. Но он не ответил. Поэтому продолжаю считать, что камрад зашёл нахамить либо конкретно мне, ведь обратился ко мне, либо вообще всем, кто собрался посмотреть ролик с канала, который тут давно знают и смотрят.

Войны мы с ним не разводили, никто ни с кем не ругался. Всё по теме и по делу. Никто никому рот не затыкал, писать не запрещал. Это уже твои выдумки.

Чтоб ты понимал, это не претензии, свои я высказал попросив не давать советов, на что имею полное право, а, раз уж ты не прошёл мимо, то я объясняю тебе ход своих мыслей насчёт комментария камрада, почему считаю его хамским, неуместным и вообще ни о чём в контексте данного поста.

> Я не возбудился, это ты мимо каммента, который, как тебе кажется, не по теме, спокойно пройти не в состоянии.

А ты в состоянии пройти мимо камента, который тебе не нравится? Не замечал за тобой подобного. Сколько помню, ты раньше часто влезал в различные срачи. Почему ты мне запрещаешь отвечать тебе и камрадам в духе по мощам и елей? Как заплачено, так и захуячено.

Ты нервный какой-то. Тут у тебя хамство, там неуважение, сям вообще без твоего разрешения писать смеют. У тебя в жизни все хорошо, почему ты такой истеричный и ранимый?

> Ты нервный какой-то. Тут у тебя хамство, там неуважение, сям вообще без твоего разрешения писать смеют. У тебя в жизни все хорошо, почему ты такой истеричный и ранимый?

Бля, а ты психиатр, что-ли? Диагнозы по текстам ставишь?!!

> Бля, а ты психиатр, что-ли? Диагнозы по текстам ставишь?!!

Вот и опять. Не нервничай, все будет хорошо.

> Так у тебя его нет, вот и машешь впустую.

Ну, то есть врёшь таки!