Стальная Крыса. О цикле романов Гарри Гаррисона

[censored]

При всех очевидных недостатках тогдашней литературы, очевидных даже школьнику тех времён, есть в ней какая-то тёплая, ламповая, ностальгическая атмосфера, отсутствующая как класс в любом современном фантастическом произведении, коие я пытался читать.

Берёшь любое текущее произведение и утопаешь в соплях с говном и сахаром, теряясь в объёмистых описаниях душевных пиздохуестраданий нравственно и духовно неблизких тебе главных героев. Крайне утомительное занятие, читать актуальные нонешним читателям книги. Возникает стойкое ощущение, будто тебя хотят морально поиметь прямо в мозг.

Поэтому в целях отдохновения от повседневности лучше иной раз перечитать что-нибудь из детства: всяких там Гаррисонов, Андерсонов, Диков, Саймаков, Нортонов, Хайнлайнов и прочих Азимовых. Даже в тех случаях когда оные писали полную херню с точки зрения взрослого человека. А-то и вовсе осилить ранее нечитанное, но некогда вожделенное.

Всё так! Но мне наоборот зашло. Ничего более дикого я в те времена ещё не читал.

Вспомнил! Самое дикое, что читал до Эдема, это Юру Петухова! Но это вообще трэш.

> Человек должен быть человечным, а не скатываться к животным.

Тут я тоже согласен. Но уточню, что персонажи Фармера и Желязны не более люди, нежели скажем античные боги.

> Но готов поклясться, что автор Петухов мне знаком) хотя его библиография с Википедии мне ни о чём не говорит)

А иллюстрации к шедевру?!

[censored]
[censored]
[censored]
[censored]
[censored]
[censored]

> Не знаю, что с этой Крысой так носятся

Детство, детство, ты куда бежишь...

Да! Жаль Юра очень быстро ёбнулся на почве руССкого фашизма. Его ещё в экстремизме обвинили, душа поэта не выдержала и он помер!

> Чувак, это свободный форум, кто чего хочет сказать и думает - тот то и пишет. Если у тебя ручонки чешутся помахать банхаммером за флуд и офтопик - это не здесь.

При чём здесь банхаммер? Я модератор? Где ты увидел флуд и офтоп в его сообщении?

Тут ты не понял мою позицию. Когда приходит уведомление о сообщении, то я логично решаю, что оно обращено в первую очередь ко мне. Отвечаю соответствующим образом. Мол не надо мне советы давать.

Написал бы он ровно то же самое без уведомления, то я бы понял, что обращено ко всем. Что не так то? Мне запрещается писать то, что я хочу? Запрещается рекомендовать не давать мне советы? Или что? Или мы срач какой развели? А ты здесь при чём вообще?

> Часом не "Пир потаенный"? Очень тошнотворная дрянь. Циклы "Многоярусный мир" и "Мир Реки" ещё как-то читать можно, но ЭТО... ПО мне, так Пир даже на Порнхабе могли бы запретить за порнуху. ГГ, который бегает по Африке с членом наперевес и кончает на всё и от всего, в перерывах смакуя, как истинный гурман, различное говно.

Хорошо, что я не читал "Пир потаённый"!

> Притом, что ты на любой комментарий, который, как тебе кажется, не по теме, делаешь стойку и начинаешь доёбываться, как Дункан Мак Лауд до кукушки.

Я ж тебе и пишу, что нет никакого флуда в его сообщении. Это значит, что комментарий его по теме. Просто я с ним не согласен, считаю его хамским и необоснованным. Считаю хамством писать, дескать книжки надо читать, а не ролики смотреть. То есть автор ролика заведомо какую-то херню снял, я какую-то херню выложил, сорок человек за какую-то херню поблагодарили. Так получается? Или имеется в виду, что мы тут дескать видяшки смотрим, вместо того, чтобы книжки читать? Ну так же получается? Но это же не так. Нет такой альтернативы: либо книга, либо ролик. Одно другое никак не заменяет. Это разные вещи. Ролик снят для тех, кто уже читал, либо собирается прочитать. Странно, что это ни тебе, ни ему непонятно.

Но, заметь, ничего этого я ему не писал, а попросил не давать мне советов, мол плавали-знаем. И тут ты мне пишешь, мол камрад прав, дети книг не читают и тд. В чём он прав? При чём тут дети? Потом ты сделал предположение, что у меня руки чешутся, что я запрещаю писать неугодные мне комментарии. Где это? Покажи мне. Из чего это следует? Из совета обращаться с советами к папе? Странно мне читать подобное.

Камрад может и не хотел никому хамить. Но он не ответил. Поэтому продолжаю считать, что камрад зашёл нахамить либо конкретно мне, ведь обратился ко мне, либо вообще всем, кто собрался посмотреть ролик с канала, который тут давно знают и смотрят.

Войны мы с ним не разводили, никто ни с кем не ругался. Всё по теме и по делу. Никто никому рот не затыкал, писать не запрещал. Это уже твои выдумки.

Чтоб ты понимал, это не претензии, свои я высказал попросив не давать советов, на что имею полное право, а, раз уж ты не прошёл мимо, то я объясняю тебе ход своих мыслей насчёт комментария камрада, почему считаю его хамским, неуместным и вообще ни о чём в контексте данного поста.

> Я не возбудился, это ты мимо каммента, который, как тебе кажется, не по теме, спокойно пройти не в состоянии.

А ты в состоянии пройти мимо камента, который тебе не нравится? Не замечал за тобой подобного. Сколько помню, ты раньше часто влезал в различные срачи. Почему ты мне запрещаешь отвечать тебе и камрадам в духе по мощам и елей? Как заплачено, так и захуячено.

> Запрещаю? Это ты тут банхаммером помахать пытаешься, я лишь дискутирую. Это форум, если чо. Люди пишут, другие пишут им в ответ. "Влезать" для форума - это нормально.

Ну, а где, ты так и не показал, где я махаю банхамером? Ты ж откровенно пиздишь сейчас!

> Ты малограмотный? Для тебя выражения "машешь" и "пытаешься помахать" эквивалентно?

Я смотрю ты не догонишь никак? Вот возьми и покажи мне, что во фразе "С советами к папе. Всё, что было популярно в 90-е, тогда же и было прочитано" является попыткой чем-то там размахивать.