При столкновении с самокатом погиб биолог Иван Пигарев

> Только так.

Не гунди. Автопилот в каждой тачке, это лишь вопрос времени. Естественно в городе или на автобане он будет использоваться без возможности отключения. В местах попроще его можно будет отключать и управлять руками. И это не только трек, но и специальные трассы, загородные ебеня и тд. Только так!

> Нормальных, которые катаются в парках и по велодорожкам - единицы.

Стоит отметить, что с другой стороны частенько на велодорожках ходят пешеходы и даже мамы с колясками, хотя под пешеходов отдельные полосы выделены.

> Самокатчиков пора отстреливать!!!

> Пиздец. Этих ебланов точно надо отстреливать.

[В ужасе закапывает велосипед на даче]

> Как раз ИМХО если автопарк будет обслуживать одна большая общественная служба по стандартным техническим процедурам, порядка будет больше.

ХЗ. Механика штука ненадёжная. Я только себе доверяю. Даже когда всего лишь два человека пользуются одной машиной, это уже сказывается на её надёжности. Потому, как манера езды у всех разная.

Когда в чужую машину сажусь, то постоянно, что-то не так. То руль скрипит, еле ворочается, то переключение передач расхлябанное, либо наоборот тугое. Педали иначе настроены и тд. Даже если машины одной марки. Всё это запросто может привести к аварии. К своей тачке же привык, знаешь каждую мелочь. В этом аспекте личный транспорт надёжней.

И так абсолютно с любой техникой, начиная с компьютера. Какое всё было убитое в хламину в игровых залах 90-х страшно вспомнить. И когда на семью был только один комп, та же ситуация.
У техники, в идеале, должен быть один пользователь.

> Стоит отметить, что с другой стороны частенько на велодорожках ходят пешеходы и даже мамы с колясками, хотя под пешеходов отдельные полосы выделены.

[censored]

> Не, я думаю, своё веское слово скажут страховщики

Я всё ещё жду светлого коммунистического будущего! А мне только фашизм предлагают и запреты на всё то, ради чего вообще жить стоит. Заебали.

> Очень наглядный образец мышления, проиллюстрированный Самуилом Яковлевичем Маршаком в замечательном стихотворении "Не так".

Отнюдь. Для меня человек будущего - это ответственный гражданин, которому можно спокойно доверить всё, от машины до пулемёта. А ещё человек будущего - хозяин своей жизни, и кто ты такой, чтобы ему запрещать управлять т/с. А в твоём образе будущего человеки - быдло, нуждающееся в постоянном контроле, для их же безопасности, чтобы чего не учудили. Осуществлять контроль будет очевидно небыдло, высоколобые эксперты, в роли которых каждый такой футуролог видит, естественно, себя.

Какое будущее победит, я не знаю. Но верю в всё-таки в светлое, где просто будет иерархия дорог, на вершине которой действительно беспилотная сеть, со скоростями, не доступными ручному управлению.

> Отнюдь. Для меня человек будущего - это ответственный гражданин, которому можно спокойно доверить всё, от машины до пулемёта.

Однозначно он, и твой этот спич - яркое тому подтверждение.

Речь не про недоверие, если тыковки не хватает понять.

Речь про оптимизацию и улучшение городского транспорта.

Машины с автопилотом, объединенные под управлением ИИ, могут ездить так и таким образом, каким люди не смогут ездить никак и никогда, без добавления им в мозг модуля телепатии, диагностики ТС и рефлексов богомола. Так - понятно, не очень сложно?

> А в твоём образе будущего человеки - быдло, нуждающееся в постоянном контроле, для их же безопасности, чтобы чего не учудили.

С точки зрения малолетнего долбоёба, разве что.

> Осуществлять контроль будет очевидно небыдло, высоколобые эксперты, в роли которых каждый такой футуролог видит, естественно, себя.

У тебя плохо с телепатией, дружочек, потренируйся сперва на рыбках. Только осторожнее, чтобы они сами тебя под контроль не взяли.

> Но верю в всё-таки в светлое, где просто будет иерархия дорог, на вершине которой действительно беспилотная сеть, со скоростями, не доступными ручному управлению.

Митенько, ты сам себе противоречишь. Ты шизофреник, или просто дурачок, неспособный собственные тезисы запомнить?

И с каких пор велосипедисты стали боятся контингента?!!!!111

> С точки зрения малолетнего долбоёба, разве что.

> если тыковки не хватает понять

> У тебя плохо с телепатией, дружочек, потренируйся сперва на рыбках. Только осторожнее, чтобы они сами тебя под контроль не взяли.

> Митенько, ты сам себе противоречишь. Ты шизофреник, или просто дурачок, неспособный собственные тезисы запомнить?

Заметь, я тебе не хамил.

> Машины с автопилотом, объединенные под управлением ИИ, могут ездить так и таким образом, каким люди не смогут ездить никак и никогда, без добавления им в мозг модуля телепатии, диагностики ТС и рефлексов богомола. Так - понятно, не очень сложно?

Кто-то спорит? Будут высокоскоростные сети дорог, не совместимые с ручным управлением. И никуда не денутся сети дорог обычных, где автопилот будет сосуществовать с водителями. Как это и происходит уже сейчас в странах с развитой дорожной сетью. Ты можешь ехать по автобану на скоростном болиде, по второстепенным дорогам, через городки, например на малокубатурнике, на котором с крейсером 80 км/ч на автобан страшно или тупо нельзя, или даже на велике по отдельным велодорожкам. И все эти три сети прекрасно сосуществуют в пространстве и времени.

> Ну огонь просто. А чо всего три, а не тридцать три - и свой болид под каждую? Удобно, надёжно, просто в обслуживании.

Потому что для людей. Люди хотят ездить на великах, на мотах, на машинах и т.д. И для них делают дороги. А не для абстрактного совершенного города Солнца у тебя в голове.

[censored]

> Ничего страшного, перехотите.

Вот это как раз тот образец мышления, про который я говорил, прекрасно проиллюстрированный Бармалеем в ролике выше. "Я знаю, как правильно, нужно получить доступ к административному ресурсу и прогнуть всех". В этой модели необходимо присутствует некая сила, стоящая над обществом. Это примерно то, что сейчас делают в ЕС, и моих представлениях это нечто диаметрально противоположное коммунистическому проекту. Но у многих людей именно этот подход ассоциируется с коммунизмом и вызывает понятный страх перед коммунизмом.

> Вот как так? Сталкиваются лоб в лоб самокатчики. Велисапедисты редко сталкиваются, а вот что бы лоб в лоб вообще в лет не примнишь такого. А самокатчики постоянно. С чкюем это связано?

Со скоростным режимом. Самокат гораздо быстрее набирает максималку. Велосипеду, что бы в городе разогнаться до 25-30 км,в час надо прям очень сильно постараться попедалировать, а самокатчику просто на кнопку нажать.

> У дебилов на лбу написано, что они дебилы?

как бы не надо сбрасывать со счетов, что этим воспользоваться может дебил.
гоняют на самокатах тысячи, а бьются единицы.
защита от дурака должна быть

> > защита от дурака должна быть
>
> Что предлагаешь?

ограничение скорости, ограничение въезда в определенные зоны, ограничения по часам выдачи (не выдавать ночью и/или когда народу на улице много) - это что можно реализовать только программным способом.

но понятно дело, если это ввести - то серьезно ударит по деньгам этих операторов самокатов.
поэтому вот так - пусть лучше будут покалеченные и трупы, зато денюжка бизнесу в карман.

> любые, честно озвучиваемые ограничения

Озвучиваемые кем?

А почему никто не упоминает, что дедушка не с палочкой ковылял по тротуару, а сам, будучи ЗОЖником, пылил на педальном коне. Без шапки. Очего и ударился головой о бордюр. Или поребрик?
Педалисты, на минуточку, выбешивают не менее, чем самокатчики.

> Но самокатчики блин, чуть ли не в режиме нон стоп бьются лоб в лоб.

Мы все меряем десяти-двадцати, а то и более летними давностями.
Как обычно - меньше камер, меньше резонанс.
Тогда взрывали и стреляли чаще, потому и нет таких воспоминаний.
Возможно, что сама ситуация раздута черезмерно. Когда из каждого утюга только и слышишь, как детишки бьются на самокатах, невольно начинает казаться, что это происходит ежеминутно и повсеместно.
Я ни разу не встретил такую ситуацию за последние пару лет. Это не значит, что этого не происходит, но возможно масштабы - преувеличены.
Порядок должен быть какой-то, но - запрещать, стрелять....
В СССР подростки на мопедах и мотоциклах гоняли и ничего - выжили как-то)

> > Пиздец. Этих ебланов точно надо отстреливать.
>
> каких? которые выдают электросамокаты в аренду всем подряд?

По последним данным, самокат был обычный, велосипед- электрический. Журнализды- мололдцы

> Объективные техусловия чего?

Реализации системы беспилотного транспорта.

> Откуда они берутся, если не из разнообразных потребностей этих самых личностей?

Ну, я мир будущего представляю как мир рациональный, целесообразным и разумный. Тимати и Пэрис Хилтон там места нет, увы.

> Если всех одеть в одинаковые фуфайки, соответствующие функциональным и гигиеническим требованиям, то тоже большая экономия выйдет.

О, а я всё думал, полезут из тебя эти вот причитания про фуфайки и GOULAGUE. И таки ты не подвёл.

> т.е. ты оправдал бы человека, который садился бы на оживлённую дорогу на частном самолёте, мотивируя свои действия тем, что вокруг аэропортов нет? Ведь не летать на самолёте - не выход же!

Интересно ты мои слова интерпретируешь, камрад.
Во-первых, я писал только про велосипеды и велосипедные дорожки. Ни про что больше.
Во-вторых, велосипедисты и без дорожек являются полноценными участниками дорожного движения, почитай ПДД.

> Ну, я мир будущего представляю как мир рациональный, целесообразным и разумный. Тимати и Пэрис Хилтон там места нет, увы.

> О, а я всё думал, полезут из тебя эти вот причитания про фуфайки и GOULAGUE. И таки ты не подвёл.

Ну так одинаковые фуфайки, сконструированные с учётом всех требований гигиены, это и есть пример рациональности, целесообразности и разумности. Зачем вотт этот весь выпендрёж в одежде, сжирающий кучу общественных ресурсов?

И это как раз то, что я говорил выше. Ишь, джинсы они захотели. Вам на фабрике пошили аж целых пять моделей костюмов, носите и не выёживайтесь. Именно этот образ мышления из позднего "совка", не имеющий ничего общего с социализмом, и создаёт у многих негативное отношение к социалистическим идеям.

> Реализации системы беспилотного транспорта.

Реализации для чего? Кто зоказчег?

> Слушай, я всё спросить хочу. Тебе правила гигиены или ПДД не жмут, не сильно ограничивают твою свободу самовыражения?

Нет, знаешь, не жмут. Я их соблюдаю. Поэтому езжу и на двух, и на четырёх колёсах давно и безопасно. И таких как я большинство. Поэтому прожекты интернетных футурологов, как нас осчастливить, и не интересны.

На этом и хватит, наверное - я всё сказал, и вижу, что не договоримся.

> Объективные техусловия чего? Откуда они берутся, если не из разнообразных потребностей этих самых личностей? Если всех одеть в одинаковые фуфайки, соответствующие функциональным и гигиеническим требованиям, то тоже большая экономия выйдет.

Какие Вы интересные вещи говорите. Про какие-то там потребности.
А что Вы не страдаете за авиа- или железнодорожные перевозки? Чего же не рассказываете что нужно пустить за штурвал самолета каждого этого желающего гражданина будущего? Или в кабину тепловоза хотя бы на часок?

Почему Вы относитесь к пассажирам как к быдлу и они все еще едут/летят в одинаковых условиях и фуфайках?

Почему топите только за автомобили?

> Очень наглядный образец мышления. К сожалению, касается не только проблем на дорогах. И, если глядеть вглубь, одна из причин, погубивших СССР.

Какие причины погубили СССР?

> Вот это как раз тот образец мышления, про который я говорил, прекрасно проиллюстрированный Бармалеем в ролике выше. "Я знаю, как правильно, нужно получить доступ к административному ресурсу и прогнуть всех". В этой модели необходимо присутствует некая сила, стоящая над обществом. Это примерно то, что сейчас делают в ЕС, и моих представлениях это нечто диаметрально противоположное коммунистическому проекту. Но у многих людей именно этот подход ассоциируется с коммунизмом и вызывает понятный страх перед коммунизмом.

А что Вы молчите и не рассказываете что пилоты решают как им пилотировать самолет, а машинисты как вести поезд?

> Отнюдь. Для меня человек будущего - это ответственный гражданин, которому можно спокойно доверить всё, от машины до пулемёта. А ещё человек будущего - хозяин своей жизни, и кто ты такой, чтобы ему запрещать управлять т/с. А в твоём образе будущего человеки - быдло, нуждающееся в постоянном контроле, для их же безопасности, чтобы чего не учудили. Осуществлять контроль будет очевидно небыдло, высоколобые эксперты, в роли которых каждый такой футуролог видит, естественно, себя.
>
Вы наверно полагаете что людям будущего будет достаточно называть себя, скажем, не либералами, а людьми будущего и сразу можно доверить им все, от машины до пулемета, ага?

В реальности каждое умение будет стоить денег. И ручное вождение автомобилей Хозяевами Своей Жизни будет тоже стоит денег - нужно будет содержать экзаменаторов и всякие экзамены принимать.

И все потому что Хозяева Своей Жизни не могут ехать в потоки как на такси, им всенепрменно нужно выкинуть из-за руля таксиста (автопилота) и начать рулить самим.

Я стоя аплодирую этой фантазии.

> > А что Вы не страдаете за авиа- или железнодорожные перевозки? Чего же не рассказываете что нужно пустить за штурвал самолета каждого этого желающего гражданина будущего? Или в кабину тепловоза хотя бы на часок?
> Подмена понятий. Или вам непонятна разница между пилотом-любителем и пилотом авиакомпании, яхтсменом и капитаном пассажирского судна?

Вы приписываете мне подмену понятий. Мне понятна разница между пилотом-любителем и пилотом авиакомпании, яхтсменом и капитаном пассажирского судна.

Мне также понятна разница между беспилотной сетью (автопилотом) и водителем-любителем, ака Хозяином Своей Жизни.

Вам также должно быть понятно, что соскакивание с беспилотной сети на ручное управление резко повышает опасность транспортного средства. Или Вам это непонятно? И Вы только повышение опасности видите на примере самолета/корабля?

> > Какие причины погубили СССР?
> Одна из - гипертрофия государства.

Не держите это в себе, расскажите подробнее.
>
> > Вы наверно полагаете что людям будущего будет достаточно называть себя, скажем, не либералами, а людьми будущего и сразу можно доверить им все, от машины до пулемета, ага?
> Нет, я полагаю, что решение проблем лежит в области воспитания людей и изменения условий их жизни, а не совершенствования методов контроля.

О каком контроле идет речь?

Вот есть такой фильм - "Я, робот". И там где на 52-53 минуте, в туннеле, едет ГГ на автопилоте, а потом переходит на ручное управление, когда грузовики с роботами берут его в коробочку.

А на 64 минуте где-то ГГ рассказывает историю о том как водитель полуприцепа заснул за рулем из-за усталости. И полуприцеп врезался в легковушку и водитель легковушки погиб на месте. Сама эта легковушка сцепилась с легковушкой ГГ и они обе упали в реку. Девочка у тонула, а ГГ потерял руку.

К чему я это рассказываю? Видите ли, несподивнка кроется в том, что методы контроля и страшный цифровой государственный концлагерь только в Вашей голове.
Здесь никто не говорит о том,что в автомобилях не должно быть ручного управления.
>
> > В реальности каждое умение будет стоить денег. И ручное вождение автомобилей Хозяевами Своей Жизни будет тоже стоит денег - нужно будет содержать экзаменаторов и всякие экзамены принимать.
> Пример выше - разнообразие одежды стоит непомерно больших денег, чем личный автотранспорт. Фуфайка решает.

Какой йаркое мышление! Причем тут одежда и автомобиль?
Вы до сих пор ни полслова не сказали про обязанности и обязательства владельца автотранспорта.
Если Хозяин Своей Жизни перейдет на ручное управление и от его последующих действий погибнет человек или станет инвалидом, то что будет дальше?
>
> Мы отклоняемся от главного вопроса. Кто будет решать, что простолюдину можно, а что нет? На беспилотные авто граждане с удовольствием сядут сами, когда появятся скоростные трассы только для них и будет выбор, ехать два часа вцепившись в руль, или час читая книжку. Но вы продвигаете полный запрет на право управлять т/с. Кто вы такие?

Вы будете решать. Скажите насколько залетит человек будущего убивший или покалечивший другого гражданина будущего? И как будет складываться жизнь гражданина после отсидки? Мне, например тащемта, такой ебанашка рядом нахуй не нужен. Это мне нужно откочевать в другой город, или гражданину придется откочевать?
Ну или, скажем, у гражданина шлейф из мелких нарушений? Что дальше?

Помните я говорил про руление штурвалом самолета или про управление поездом? Вы даже не ответили на вопросы типа: "А что Вы не страдаете за авиа- или железнодорожные перевозки?" и даже приписали мне подмену понятий.

Просто Вам очевидно, что для общего блага, гражданам которым хочется поуправлять самолетом/поездом/кораблем и т.п. нужно засунуть свои хотелочки себе в жопочку и быть пассажирами.

В случае с личным автотранспортом также на одной чаше весов общественные интересы, а на другой не засунутая в жопу хотелка о ручном управлении.

Сейчас нет беспилотной сети, ручное управление - это единственная возможность. Гражданин задел другую машину и собралась пробка.
А теперь другая возможность. Гражданин отключил беспилотный модуль, перешел на ручное управление, задел другую машину и собрал пробку.

Например тащемта мне и Антону (камраду pyth2000) очевидно, что нехер лезть с ручным управлением, чтобы не причинить окружающим неприятности. А что насчет Вас?