При столкновении с самокатом погиб биолог Иван Пигарев

> Одна их причин по которой я против каршеринга, о котором бредят некоторые коммунисты.

Как раз ИМХО если автопарк будет обслуживать одна большая общественная служба по стандартным техническим процедурам, порядка будет больше.

> Очень наглядный образец мышления, проиллюстрированный Самуилом Яковлевичем Маршаком в замечательном стихотворении "Не так".

Отнюдь. Для меня человек будущего - это ответственный гражданин, которому можно спокойно доверить всё, от машины до пулемёта. А ещё человек будущего - хозяин своей жизни, и кто ты такой, чтобы ему запрещать управлять т/с. А в твоём образе будущего человеки - быдло, нуждающееся в постоянном контроле, для их же безопасности, чтобы чего не учудили. Осуществлять контроль будет очевидно небыдло, высоколобые эксперты, в роли которых каждый такой футуролог видит, естественно, себя.

Какое будущее победит, я не знаю. Но верю в всё-таки в светлое, где просто будет иерархия дорог, на вершине которой действительно беспилотная сеть, со скоростями, не доступными ручному управлению.

> Ну огонь просто. А чо всего три, а не тридцать три - и свой болид под каждую? Удобно, надёжно, просто в обслуживании.

Потому что для людей. Люди хотят ездить на великах, на мотах, на машинах и т.д. И для них делают дороги. А не для абстрактного совершенного города Солнца у тебя в голове.

[censored]

> любые, честно озвучиваемые ограничения

Озвучиваемые кем?

> Ну, я мир будущего представляю как мир рациональный, целесообразным и разумный. Тимати и Пэрис Хилтон там места нет, увы.

> О, а я всё думал, полезут из тебя эти вот причитания про фуфайки и GOULAGUE. И таки ты не подвёл.

Ну так одинаковые фуфайки, сконструированные с учётом всех требований гигиены, это и есть пример рациональности, целесообразности и разумности. Зачем вотт этот весь выпендрёж в одежде, сжирающий кучу общественных ресурсов?

И это как раз то, что я говорил выше. Ишь, джинсы они захотели. Вам на фабрике пошили аж целых пять моделей костюмов, носите и не выёживайтесь. Именно этот образ мышления из позднего "совка", не имеющий ничего общего с социализмом, и создаёт у многих негативное отношение к социалистическим идеям.

> Реализации системы беспилотного транспорта.

Реализации для чего? Кто зоказчег?

> А что Вы не страдаете за авиа- или железнодорожные перевозки? Чего же не рассказываете что нужно пустить за штурвал самолета каждого этого желающего гражданина будущего? Или в кабину тепловоза хотя бы на часок?

Подмена понятий. Или вам непонятна разница между пилотом-любителем и пилотом авиакомпании, яхтсменом и капитаном пассажирского судна?

> Какие причины погубили СССР?

Одна из - гипертрофия государства.

> Вы наверно полагаете что людям будущего будет достаточно называть себя, скажем, не либералами, а людьми будущего и сразу можно доверить им все, от машины до пулемета, ага?

Нет, я полагаю, что решение проблем лежит в области воспитания людей и изменения условий их жизни, а не совершенствования методов контроля.

> В реальности каждое умение будет стоить денег. И ручное вождение автомобилей Хозяевами Своей Жизни будет тоже стоит денег - нужно будет содержать экзаменаторов и всякие экзамены принимать.

Пример выше - разнообразие одежды стоит непомерно больших денег, чем личный автотранспорт. Фуфайка решает.

Мы отклоняемся от главного вопроса. Кто будет решать, что простолюдину можно, а что нет? На беспилотные авто граждане с удовольствием сядут сами, когда появятся скоростные трассы только для них и будет выбор, ехать два часа вцепившись в руль, или час читая книжку. Но вы продвигаете полный запрет на право управлять т/с. Кто вы такие?

> И на этом фоне Вы топите за права только одних рулевых наркоманов из секты Хозяев Своей Жизни. Застенчиво умалчивая про обязанности/обязательства, которые прилагаются к этим правам. И тщательно игнорируя вопросы про обязанности и обязательства.

Обязанности очень простые - соблюдать ПДД.

> Вы путаете теплое и мягкое. Техническую возможность ручного управления и использование этой возможности.

Какой смысл в технической возможности, которой нельзя пользоваться?

>'Вы наверно достаточно сообразительный, чтобы понимать, что уже существует некий барьер, который не дает всем желающим управлять автомобилем - например слепым и семилетним детям. Как Вы относитесь к тому, что людей ограничивают? Что насчет их интересов?

А почему вы всех нас считаете семилетними детьми?

> У каждого участника дорожного движения есть свой неоспоримый интерес - добраться живым до дома, не понеся материальный, моральный ущерб, ранения, а также не теряя лишнее время и все такое.

У граждан, которые хотят всего лишь безопасно доехать, будет возможность не пользоваться дорогами, где разрешено ручное управление. Или вообще воспользоваться общественным транспортом.

> И нисподиванка тут в том, что Вы даже не представляете какие ощущения Вам подарит ручное управление в потоке машин, которые управляются единой сетью.

Я говорил выше, что речь об иерархии дорожных сетей. Это во первых. Во вторых, и чем принципиально для водителя это будет отличаться, не на скоростных магистралях?

> М.б. послевкусие будет таким, что ручное управление Вам нафик не будет нужно.

Может будет, а может и нет. Не вам решать.

> Очевидно, что категорий граждан которым нельзя доверять руль намного больше. Например автоледи, которая сбила трех детей на пешеходном переходе, двое детей умерли.

95%, ага. Завидую вам, хорошо входить в эти 5%.

Автоледи эта - продукт современного общества. «Свободных» граждан, в смысле никому не должных. И выхода из ситуации два. Первый - тотальный контроль и ограничения, второй - перестать наконец продуцировать в обществе таких автоледи. И мне второй путь кажется более перспективным.

Это очень существенный вопрос сегодняшнего дня. Вопреки продвигаемой идее «естественных прав», права всегда идут в связке с обязанностями. Право управлять т/с неразрывно связано с обязанностью соблюдать ПДД. Отсюда два выхода - добиться выполнения обязанностей или лишить прав. Это универсальный принцип, касающийся не только транспорта, о чём я и пытаюсь вам втолковать.

>Ну или например, рулевой наркоман перейдет на ручное управление и станет причиной гибели человека. И какое будет наказание? Это как будто сейчас сесть за руль пьяным и под веществами, или как?

Решается технически. Думаю, при попытке взять управление на дороге только для беспилотного движения машина просто не поедет.

> Прям натуральная загадка как из этого:

> получилось вот это:

Очень просто. Странно, что вы не понимаете. Чтобы запретить гражданам что-либо, нужна запрещалка. Аппарат принуждения, сиречь государство. Вотт группа умных товарищей, таких как вы, решила, что нужно запретить всем остальным управлять т/с. Для их же пользы и безопасности. А граждане не все понимают, но ничего, утрутся. Чтобы граждане не послали вас просто на **й, нужна некая структура, стоящая над гражданами.

Так вот, в 1991 группа умных граждан решила, что социализм больше не нужен. И все утёрлись. Потому что уже давно всё решалось умными гражданами из Москвы, при полной анемии общества.

> Такие тезисы существуют только в Вашей голове.

Попробуйте прочитать фразу pyth2000 ещё раз, по буквам: "Жду не дождусь, когда людям законодательно пня по сраке из-за руля наладят, вообще запретят водить авто." Какие именно из этих букв вызывают у вас затруднения?

> Вы даже не в состоянии ответить на вопрос, который я уже четыре раза задал: какие обязанности у гражданина, который перейдет на ручное управление и соберет пробку перед людьми в пробке?

Точно такие же, как у любого нарушителя ПДД.

> О каких технических средствах идет речь? Предположим, что гражданин имея ВУ 2.0 (водительское удостоверение 2.0) перешел на ручное управление. Соответственно, подъезжая в этом примере к дороге с беспилотным движением гражданин должен своевременно перейти на автоматическое управление. Если гражданин некоторым образом ебанутый и не может себя заставить убрать руки с руля и самостоятельно перейти на автоматическое управление, то тогда его надо закрыть на 15 суток и аннулировать его ВУ 2.0.

Автомобиль, оборудованный для беспилотного движения в сетевой структуре, вполне может просто не позволить выехать в ручном режиме на опасную трассу, например тупо заглушив двигатель.

> Видите ли, велодорожки обходятся значительно дешевле, чем дороги. Прям в разы дешевле.

Да вообще бесплатные. Для велосипедистов. В отличие от негодяев-коробочников, они не платят ни транспортный налог, ни топливный акциз. Дорожки для них оплачивают все, включая и водителей, и тех, кто на велосипед отродясь не садился.

> Пародия на Ваш текст. В Вашем тексте Вы просто натягиваете сову на глобус. Вы просто мастерски (на самом деле - нет) проводите аналогию между тем что Вам не нравится и развалом СССР.

Я вижу, вы не поняли смысла этого текста.

Вы продолжаете противопоставлять нормальных людей, таких как вы, и кучку негодяев, любящих подержаться за руль. Конечно, вы ничего не должны таким уродам как я. Могу только предложить вам подумать, что в вашем светлом будущем вы тоже можете оказаться в ситуации, когда какие-то ваши нужды, не актуальные для других, будут проигнорированы. Общество форменных фуфаек - оно не только для автомобилистов.

Думаю, на этом можно закончить, все аргументы высказаны. Спасибо, для меня дискуссия была полезной, она помогла мне кое-что уложить в голове.