При столкновении с самокатом погиб биолог Иван Пигарев

> Общество внезапно состоит из тех самых граждан, многие из которых любят управлять т/с. Их интересы это тоже часть общественных интересов.

У каждого участника дорожного движения есть свой неоспоримый интерес - добраться живым до дома, не понеся материальный, моральный ущерб, ранения, а также не теряя лишнее время и все такое.

И на этом фоне Вы топите за права только одних рулевых наркоманов из секты Хозяев Своей Жизни. Застенчиво умалчивая про обязанности/обязательства, которые прилагаются к этим правам. И тщательно игнорируя вопросы про обязанности и обязательства.

Было бы круто, если бы Вы прекратили заниматься демагогией и писать:
> Вы исходите из недоверия к гражданам. По такой логике лучше не допускать граждан до самостоятельного управления электрочайником.
> Про самолёты и поезда вы продолжаете заниматься демагогией. Хотя, следуя вашей логике, яхтинг и любительскую авиацию тоже нужно запретить.

Вместо этого прокомментировали бы, например, ситуацию - что когда человек будущего переходит на ручное управление и собирает пробку, то он компенсирует гражданам в пробке потерянное время и нервы.
Ну или ничего не компенсирует, пусть быдло утрется.

Ну или например, рулевой наркоман перейдет на ручное управление и станет причиной гибели человека. И какое будет наказание? Это как будто сейчас сесть за руль пьяным и под веществами, или как?

А вместо этого Вы тут рассказываете о том, что я занимаюсь демагогией и совсем не понимаю богатый внутренний мир таких как Вы.

Не надо так делать.

> > Здесь никто не говорит о том,что в автомобилях не должно быть ручного управления.
> Пост pyth2000 номер 34 на первой странице темы:
> > Жду не дождусь, когда людям законодательно пня по сраке из-за руля наладят, вообще запретят водить авто.
> С чего собственно и понеслось.

Вы путаете теплое и мягкое. Техническую возможность ручного управления и использование этой возможности.

Вы наверно достаточно сообразительный, чтобы понимать, что уже существует некий барьер, который не дает всем желающим управлять автомобилем - например слепым и семилетним детям. Как Вы относитесь к тому, что людей ограничивают? Что насчет их интересов?

Очевидно, что категорий граждан которым нельзя доверять руль намного больше. Например автоледи, которая сбила трех детей на пешеходном переходе, двое детей умерли.

Барьер уже существует и мы тут спорим лишь о высоте этого барьера. И Вы пока - сюрприз! - не показали что Вы-то ответственнее 16-летнего ребенка.

> Ну так и не лезьте. А я люблю водить.
> З.Ы. На всякий случай, для ясности - речь о сосуществовании иерархии дорожных сетей, среди которых будут и полностью беспилотные, где запрет на ручное управление не оспаривается.

Сетевое управление - это не только скорости, но еще и маневры и выбор маршрута.

И нисподиванка тут в том, что Вы даже не представляете какие ощущения Вам подарит ручное управление в потоке машин, которые управляются единой сетью. М.б. послевкусие будет таким, что ручное управление Вам нафик не будет нужно.

Прям натуральная загадка как из этого:

> > Искренне надеюсь, что это произойдет еще при моей жизни. Будет, как с гужевым транспортом: хочешь водить руками - покупаешь отдельный гараж, бензин - баксов по 50 за литр - нанимаешь конюха механика, и по выходным, для души делаешь 5-10 кружочков по треку.
> > Если вылез на дорогу, где автопилотные тачки валят единым потоком под 150 кмч, безаварийно и безпробочно - сразу суток на 15 уехал.
> > Только так.
> Очень наглядный образец мышления. К сожалению, касается не только проблем на дорогах. И, если глядеть вглубь, одна из причин, погубивших СССР.

получилось вот это:

> Это на отдельную тему. Надо сравнивать ленинское понимание власти Советов и то, что получилось в позднем СССР. Про сильное государство ЕМНИП недавно было у Юлина.

> А почему вы всех нас считаете семилетними детьми?

А почему Вы пьете водку по утрам?

Я нигде никого семилетними детьми не считаю. И кто такие эти "нас"? Это в том числе и семилетние дети, и слепые?

Не могу не ответить тот факт, что Вы ловко уклонились от вопросов: Вы наверно достаточно сообразительный, чтобы понимать, что уже существует некий барьер, который не дает всем желающим управлять автомобилем - например слепым и семилетним детям. Как Вы относитесь к тому, что людей ограничивают? Что насчет их интересов?

> > И на этом фоне Вы топите за права только одних рулевых наркоманов из секты Хозяев Своей Жизни. Застенчиво умалчивая про обязанности/обязательства, которые прилагаются к этим правам. И тщательно игнорируя вопросы про обязанности и обязательства.
> Обязанности очень простые - соблюдать ПДД.

Круто выступаете? А компенсировать ущерб и отвечать за свои действия - это не обязанность?

Уже в третий раз я пишу пример про Хозяина Своей Жизни, который перешел на ручное управление и собрал пробку. В третий раз я предлагаю Вам разъяснить какие конкретно обязанности у человека, который собрал пробку. Сколько ему будет стоить его приключение?
>
> > Вы путаете теплое и мягкое. Техническую возможность ручного управления и использование этой возможности.
> Какой смысл в технической возможности, которой нельзя пользоваться?

Почему нельзя пользоваться? Можно, но очевидно, что не всем. Вот Вы проводите некую аналогию и говорите про самостоятельное управление электрочайником. А чего Вы не проводите такую аналогию, в которое самостоятельное управление АЭС?

> > У каждого участника дорожного движения есть свой неоспоримый интерес - добраться живым до дома, не понеся материальный, моральный ущерб, ранения, а также не теряя лишнее время и все такое.
> У граждан, которые хотят всего лишь безопасно доехать, будет возможность не пользоваться дорогами, где разрешено ручное управление. Или вообще воспользоваться общественным транспортом.

Тут я прям встал и стоя аплодировал. Уже присаживаясь, все же должен заметить, что гражданин с автомобилем на ручном управлении все же может врезаться в общественный транспорт. И в треде до сих пор не написано что будет дальше.

> > Очевидно, что категорий граждан которым нельзя доверять руль намного больше. Например автоледи, которая сбила трех детей на пешеходном переходе, двое детей умерли.
>
> 95%, ага. Завидую вам, хорошо входить в эти 5%.

Так вот, мы тут говорим о высоте уже существующего барьера. А все что Вы можете сказать, это про 95%?
Как же ловко Вы приоритеты-то расставили!

> Автоледи эта - продукт современного общества. «Свободных» граждан, в смысле никому не должных. И выхода из ситуации два. Первый - тотальный контроль и ограничения, второй - перестать наконец продуцировать в обществе таких автоледи. И мне второй путь кажется более перспективным.

Продуцирование автоледей стой, ать-два!

Вместо того, чтобы дистанцироваться от такой автоледи и говорить очевидную вещь, что такая автоледи не должна иметь доступ к ручному управлению, несмотря на ее хотелки. И совсем другое дело, что такие люди как Вы должны иметь доступ к ручному управлению, потому что ответственные, умные и красивые и все дела.

Вот Вы рассказываете что граждане никому ничего не должны, но что-то не рассказываете что Вы-то должны. Не разложили все по полочкам.

А только рассказываете про то, что якобы только два пути есть - это тотальный контроль и ограничения, когда и Вы и автоледи не можете перебраться через барьер, или второй путь - автоледи получает некое волшебное образование и вместе с Вами перепрыгивает через барьер.

Крайне толковая линия поведения!
>
> Это очень существенный вопрос сегодняшнего дня. Вопреки продвигаемой идее «естественных прав», права всегда идут в связке с обязанностями. Право управлять т/с неразрывно связано с обязанностью соблюдать ПДД. Отсюда два выхода - добиться выполнения обязанностей или лишить прав. Это универсальный принцип, касающийся не только транспорта, о чём я и пытаюсь вам втолковать.

Нисподиванка только в том, что Вы спорите с людьми, которые тоже хотят того же, что Вы: "добиться выполнения обязанностей или лишить прав."

И сейчас я в четвертый раз спрашиваю как обязанности у гражданина, который перейдет на ручное управление и соберет пробку перед людьми в пробке?

И я даже ответы уже напишу, Вам достаточно будет скопировать их:

а) никаких обязанностей нету у гражданина перед людьми в пробке.
б) есть обязанности: всем людям в пробке оплатит пребывание в пробке, компенсирует весь ущерб, в т.ч. моральный.

> > И нисподиванка тут в том, что Вы даже не представляете какие ощущения Вам подарит ручное управление в потоке машин, которые управляются единой сетью.
> Я говорил выше, что речь об иерархии дорожных сетей. Это во первых. Во вторых, и чем принципиально для водителя это будет отличаться, не на скоростных магистралях?

Ну да, Вы говорили про иерархию дорожных сетей, но Вы не сказали как появятся эти дорожные сети. В городах некоторые улицы передадут под улицы с (действующим) рулевым управлением? Рядом с существующими трассами построят трассы, где прям как в наше время все могут пользоваться рулевым управлением?

В связи с этим непонятен заданный вопрос.
>
> > М.б. послевкусие будет таким, что ручное управление Вам нафик не будет нужно.
> Может будет, а может и нет. Не вам решать.

Я всего лишь озвучиваю вероятности. Я ничего не решаю. Я просто предоставил Вам сцену, на которой Вы раскрываетесь.

> >Ну или например, рулевой наркоман перейдет на ручное управление и станет причиной гибели человека. И какое будет наказание? Это как будто сейчас сесть за руль пьяным и под веществами, или как?
> Решается технически. Думаю, при попытке взять управление на дороге только для беспилотного движения машина просто не поедет.

Давайте предположим, что существуют дороги только для машин с режимом беспилотного движения и гражданин пытается заехать на эту дорогу не убрав ручное управление.

Я напомню, что Антон говорил: Если вылез на дорогу, где автопилотные тачки валят единым потоком под 150 кмч, безаварийно и безпробочно - сразу суток на 15 уехал.
>
> > Прям натуральная загадка как из этого:
> > получилось вот это:
> Очень просто. Странно, что вы не понимаете. Чтобы запретить гражданам что-либо, нужна запрещалка. Аппарат принуждения, сиречь государство. Вотт группа умных товарищей, таких как вы, решила, что нужно запретить всем остальным управлять т/с. Для их же пользы и безопасности. А граждане не все понимают, но ничего, утрутся. Чтобы граждане не послали вас просто на **й, нужна некая структура, стоящая над гражданами.
>
> Так вот, в 1991 группа умных граждан решила, что социализм больше не нужен. И все утёрлись. Потому что уже давно всё решалось умными гражданами из Москвы, при полной анемии общества.

В эту игру можно играть вдвоем. Группа умных товарищей, таких как Вы, решила что могут продавить свои интерсы за счет интересов других граждан. Только провозглашалось, что все делается для всеобщей пользы и безопасности, а также 300 сортов колбасы.
А граждане потом все поймут, но ничего, утрутся. Чтобы граждане не послали вас просто на **й, нужна некая структура, стоящая над гражданами.

Так вот, в 1991 группа умных граждан решила что социализм больше не нужен, им удобнее будет рулить капитализмом. И все утёрлись. Потому что уже давно всё решалось умными гражданами из Москвы, при полной анемии общества.

***

Вот еще одна ситуация:[censored]

Ну и кто должен следить за тем, чтобы рулевое управление могли активировать только хорошо зарекомендовавшие граждане, а не кто угодно? Неужели высмеиваемое Вами государство, выполняя волю граждан, а не навязывая свою? Или может быть какая-то негосударственная структура?

> > Нисподиванка только в том, что Вы спорите с людьми, которые тоже хотят того же, что Вы: "добиться выполнения обязанностей или лишить прав."
> Я спорю с людьми, которые хотят в принципе лишить права самостоятельно управлять т/с. Всех, независимо от их подготовки, ответственности и т.д. Цитата pyth2000 приведена выше. Если я не прав и вы так не считаете, то действительно нет причин для спора.
> > Я нигде никого семилетними детьми не считаю. И кто такие эти "нас"? Это в том числе и семилетние дети, и слепые?
> Вы ловко перепрыгиваете с тезиса "не все могут водить автомобиль" на тезис "нужно запретить всем ручное управление автомобилем".

Такие тезисы существуют только в Вашей голове. Никто такие тезисы не провозглашал.
Интерпретировать мысль другого человека без всяких искажений - это просто долг каждого приличного человека.

Каждому разумному человеку должно быть понятно, что в каждом автомобиле должно быть рулевое управление и автономный модуль управления. Может случится какая-нибудь катастрофа - землетрясение, война, хакерская атака и все такое - и автомобиль не должен превратиться в высокотехнологичную кучу мусора. Это раз.
Второе. Как только начнется установка сетевых модулей и автономного модуля, а также блокирование рулевого управления - тут же найдутся исключения из правила. Водители кортежа президента РФ например тащемта должны получить безусловный доступ к рулевому управлению. Всякая там полиция, коммунальные службы и все такое.
Соответственно, граждане, как минимум, в экстремальных ситуациях должны иметь доступ к рулевому управлению. Соответственно, выполнив некие невысказанные Вами же условия - некоторые граждане спокойно могут иметь постоянный доступ к рулевому управлению.

А теперь об этом несколько подробнее.

> > Давайте предположим, что существуют дороги только для машин с режимом беспилотного движения и гражданин пытается заехать на эту дорогу не убрав ручное управление.
> Это нарушение ПДД. Которое кстати можно исключить техническими средствами, как я и говорил выше.

О каких технических средствах идет речь? Предположим, что гражданин имея ВУ 2.0 (водительское удостоверение 2.0) перешел на ручное управление. Соответственно, подъезжая в этом примере к дороге с беспилотным движением гражданин должен своевременно перейти на автоматическое управление. Если гражданин некоторым образом ебанутый и не может себя заставить убрать руки с руля и самостоятельно перейти на автоматическое управление, то тогда его надо закрыть на 15 суток и аннулировать его ВУ 2.0.

> > Вот Вы рассказываете что граждане никому ничего не должны, но что-то не рассказываете что Вы-то должны. Не разложили все по полочкам.
> Боюсь, вы не поняли написанного мной. Вопреки продвигаемой идее «естественных прав», права всегда идут в связке с обязанностями. Право управлять т/с неразрывно связано с обязанностью соблюдать ПДД.

Вы ошибаетесь.Я понимаю сказанное Вами, просто с Вами не согласен. Вы даже не в состоянии ответить на вопрос, который я уже четыре раза задал: какие обязанности у гражданина, который перейдет на ручное управление и соберет пробку перед людьми в пробке?

Я даже ответы написал, но Вы их не скопировали и никак не прокомментировали. Какая неожиданность!

> > В эту игру можно играть вдвоем. Группа умных товарищей, таких как Вы, решила что могут продавить свои интересы за счет интересов других граждан. Только провозглашалось, что все делается для всеобщей пользы и безопасности, а также 300 сортов колбасы.
> > А граждане потом все поймут, но ничего, утрутся. Чтобы граждане не послали вас просто на **й, нужна некая структура, стоящая над гражданами.
> > Так вот, в 1991 группа умных граждан решила что социализм больше не нужен, им удобнее будет рулить капитализмом. И все утёрлись. Потому что уже давно всё решалось умными гражданами из Москвы, при полной анемии общества.
> Вообще не понял смысла вашего текста.

Пародия на Ваш текст. В Вашем тексте Вы просто натягиваете сову на глобус. Вы просто мастерски (на самом деле - нет) проводите аналогию между тем что Вам не нравится и развалом СССР.

У Вас все мышление построено на аналогиях. Взять Ваши коменты к дорогам:

> > Ну да, Вы говорили про иерархию дорожных сетей, но Вы не сказали как появятся эти дорожные сети. В городах некоторые улицы передадут под улицы с (действующим) рулевым управлением? Рядом с существующими трассами построят трассы, где прям как в наше время все могут пользоваться рулевым управлением?
> А как вотт прямо сейчас существует аналогичная иерархия, когда есть автобаны, куда запрещён выезд низкоскоростным т/с (например тракторной технике), обычные дороги, и сеть велодорожек? Очевидно, что и то, и другое. Не все дороги станут исключительно беспилотными, где-то их построят с нуля, где-то достроят низкоскоростных дорог и т.д.

Сеть велодорожек? Видите ли, велодорожки обходятся значительно дешевле, чем дороги. Прям в разы дешевле. Потому что уже чем двухполосная дорога. И не обязаны выдерживать воздействия сотен машим.
И это еще не все. Человек который едет не на машине, а на велосипеде - не загрязняет воздух и не занимает место на дороге.
А чтобы сделать специальную дорогу, для тез кто любит крутить руль, нужно будет снести деревья или газоны.

Таким образом, город, в котором проложат специальные дороги для тех, кто любит подержаться за руль, будет менее пригоден для жизни, из-за того, что часть зелени будет выпизжено с пляжа. И оплачиваться это все кагбэ предлагается за счет людей, которым любители подержаться за руль, кагбэ ничего не должны в случае ДТП.

Круто короче Вы выступили. Спасибо.

Все прошедшее время я был сильно занят, поэтому не доходили руки прокомментировать Ваши твиты. Можно легко ит непринужденно твитить любую хуйню, но чтобы показывать что это не так - нужно прикладывать усилия. Которые в Вашем случае полезны также, как полив песка в пустыне.

> Думаю, на этом можно закончить, все аргументы высказаны. Спасибо, для меня дискуссия была полезной, она помогла мне кое-что уложить в голове.

Это была не дискуссия, а спор, каких по дюжине в каждмом десятке. Я думаю, что Вы даже никогда в жизни ничего не читали про дискуссии, во всяком случае правила дискуссий не открывали никогда. Для Вас волшебным образом обычный спор становится дискуссией, усилий прикладывать не надо, да.
В связи с тем, что мы с Вами никогда пересекаться не будем в спорах - я потрачу еще время и усилия и покажу несостоятельность Ваших аргументов кагьэ в Вашем последнем коменте. В качестве гуманитарной помощи.

> > Пародия на Ваш текст. В Вашем тексте Вы просто натягиваете сову на глобус. Вы просто мастерски (на самом деле - нет) проводите аналогию между тем что Вам не нравится и развалом СССР.
> Я вижу, вы не поняли смысла этого текста.

Да все я понял, хули тут сложного? Я высказываю другую току зрения и за это Вы сравниваете условного меня м Горбачевым, Ельциным и другими пидарасами, при этом застенчиво самоустранившись от принятия решений и всего такого.

> Вы продолжаете противопоставлять нормальных людей, таких как вы, и кучку негодяев, любящих подержаться за руль. Конечно, вы ничего не должны таким уродам как я. Могу только предложить вам подумать, что в вашем светлом будущем вы тоже можете оказаться в ситуации, когда какие-то ваши нужды, не актуальные для других, будут проигнорированы. Общество форменных фуфаек - оно не только для автомобилистов.

Не надо никакого светлого будущего - за мной уже пришли. Я например ташемта вхожу в кучку негодяев, которые предпочли бы сидеть дома, а не ходить на скучную работу. Общество хотело чихать на мои интересы и я на работу хожу и свои счета я оплачиваю.

И это важный момент, что я оплачиваю свои счета. А Ваша ламбада в этом треде основывается на том, что у Вас никаких счетов нету и ничего Вы никому по факту не должны. И даже в себе не смогли найти капельку мужества сказать о том, что ни на йоту никакой ответственности повышать не надо.
И тогда гармонично бы вышли на вывод, что никакой особой ответственности не нужно, как сейчас, и все желающие могут подержаться за руль, как сейчас. И есть только одно "но": на подъезде к трассе с автоматическим управлением, нужно перестать целовать Хозяина Своей Жизни в розовую попку и отобрать у него ручное управление, при этом действуя как развалители страны Ельцин сотоварищи.

Комрад Dmitrij один на этой планете понимает что и кого можно отобрать. А все остальные нет.

> > О каких технических средствах идет речь? Предположим, что гражданин имея ВУ 2.0 (водительское удостоверение 2.0) перешел на ручное управление. Соответственно, подъезжая в этом примере к дороге с беспилотным движением гражданин должен своевременно перейти на автоматическое управление. Если гражданин некоторым образом ебанутый и не может себя заставить убрать руки с руля и самостоятельно перейти на автоматическое управление, то тогда его надо закрыть на 15 суток и аннулировать его ВУ 2.0.
> Автомобиль, оборудованный для беспилотного движения в сетевой структуре, вполне может просто не позволить выехать в ручном режиме на опасную трассу, например тупо заглушив двигатель.

Кто Вас покусал, что Вы предлагаете отнять у Хозяина Своей Жизни его Святое И Неприкосновенное Право Подержаться За Руль?

Нет, просто чувак должен нести ответственность за свои действия с того момента как он перешел на ручное управление и до того момента как он не вернется на автоматическое управление.

Это просто вопрос выставленных счетов. Вы например ташемта знаете, что самые дорогие отели мира пиздец какие дорогие, да? И Вас никто не лишал права останавливаться в этих отелях, но Вы просто сами не станете в них останавливаться, чтобы не получить конский счет, не так ли?

Такая же херня и касательно перехода на ручное управление. Готовы выставленный счет оплатить? Тогда вперед, можете ни в чем себе не отказывать.

> > Вы даже не в состоянии ответить на вопрос, который я уже четыре раза задал: какие обязанности у гражданина, который перейдет на ручное управление и соберет пробку перед людьми в пробке?
> Точно такие же, как у любого нарушителя ПДД.

Ну Вы уже знаете что я могу на это сказать, ага?
Если бы Вы были адекватным собеседником, то Вы бы знали, что в фильме на который я сделал отсылку "Я, робот", главному герою после перехода на ручное управление вменяют организацию дтп, в результате которой два грузовика сошли с трассы и сгорели. Просто по фактуц перехода на ручное управление.

Просто в своей дизкузии Вы никак не комментировали мою отсылку, а только крутили шарманку своих якобы аргументов.

> > Видите ли, велодорожки обходятся значительно дешевле, чем дороги. Прям в разы дешевле.
> Да вообще бесплатные. Для велосипедистов. В отличие от негодяев-коробочников, они не платят ни транспортный налог, ни топливный акциз. Дорожки для них оплачивают все, включая и водителей, и тех, кто на велосипед отродясь не садился.

Я готов разрушить Ваши розовые представления об окружающем мире.
Налоги платят все. И владельцы автомобилей, а том числе и Хозяева Своей Жизни, и скучные всякие пешеходы. При том, что никто не мешает владельцу авто быть пешеходом, или велосипедистом.

Вы наверняка управляете не электромобилем, или хотя бы гибридом, а обычным автомобилем, который сжигает бензин, ага? Так вот по факту сожжения бензина Вы незаметно для Вашего глаза отравляете окружающую среду. Просто Вы не Пекине живете и отравление среды не особо заметно.

Так м.б. Вы за это немножко заплатите транспортным налогом/топливным акцизом?

Так что это вообще не аргумент, что Вы платите там какие-то гроши дополнительно, а через это Вам надо построить дорогу и отлить памятник из золота в полный рост. Вы не оплачиваете велодорожки жалким велосипедистам, не несите бред.

> > Такие тезисы существуют только в Вашей голове.
> Попробуйте прочитать фразу pyth2000 ещё раз, по буквам: "Жду не дождусь, когда людям законодательно пня по сраке из-за руля наладят, вообще запретят водить авто." Какие именно из этих букв вызывают у вас затруднения?

Вы сейчас как обычно несете херню. Я не должен и не собираюсь соглашаться с Вашей трактовкой какой-то фразы. Нужно уточнять у людей что они имеют в виду.

Антон также писал, что: Не, я думаю, своё веское слово скажут страховщики и руками ты сможешь её, максимум, из гаража вывести. Скорее всего, в итоге, даже доступа к функциям ручного управления у человеков не будет.

И что-то Вы эту фразу не цитировали. Я надеюсь, что Вы понимаете как смИшно и нелепо Вы выглядите.

Так-то Вы вообще можете выдохнуть и не просыпаться от кошмаров по ночам. На Земле нет ни одного города с преимущественно автопилотным/сетевым управлением. Только в Китае строится с нуля один-единственный город на Земле, где будет автоматическое управление.

А учитывая какие долбоебы и наши и ваши управленцы, то позитивный опыт распространить не смогут. Так что на Ваш век хватит.