Создатель "Википедии": свободной энциклопедии больше нет

ria.ru — Нового здесь то, что Ларри Сэнгер, который 20 лет назад придумал "Википедию", называет относительно свежие цифры. В работе над этой энциклопедией сегодня задействованы 230 тысяч "редакторов-добровольцев" и 3,5 тысячи администраторов, которые отвечают за истину. Они создали тесную сеть цензуры, отбраковывающую информацию, не вписывающуюся в либерально-глобалистско-правильную картину мира. #внезапно
Новости, Общество | Баянист 07:49 12.07.2021
26 комментариев | 162 за, 1 против |
#1 | 07:51 12.07.2021 | Кому: Всем
1984, оказывается, не про СССР.
#2 | 08:05 12.07.2021 | Кому: Всем
Не можешь помешать - возглавь!!!
Во "внезапность" самоорганизации более 200 тыс. человек может верить только редкостный идеалист.
Их же нужно постоянно контролировать и вычищать не надёжных и просто сомневающихся.
#3 | 08:06 12.07.2021 | Кому: Всем
А она была?
#4 | 08:10 12.07.2021 | Кому: andyc
> А она была?

в самом начале да, была свободной.
но потом появились модераторы и администраторы - с определенной точкой зрения как на подбор.
еще году так в 2006 помню - постоянно правили статьи про чеченских террористов, заменяя их на "сепаратистов"
#5 | 08:13 12.07.2021 | Кому: Всем
Мой коллега когда-то в 2007-2008 годах был то ли админом то ли модератором на википедии, постояноо в сатье про винду писал про то, что она не может то и это, и вообще - отстой. Его за это забанили.
#6 | 08:25 12.07.2021 | Кому: честный
> заменяя их на "сепаратистов"

Ребеллеров же!
#7 | 08:26 12.07.2021 | Кому: Всем
Все то же самое, что произошло со "свободой прессы". Впрочем, могло ли быть иначе?
#8 | 08:51 12.07.2021 | Кому: Mr. Maximus
> самоорганизации более 200 тыс. человек

Речь 3500. 200 - это те кто прошли отрицательный отбор.
#9 | 09:07 12.07.2021 | Кому: Баянист
> Речь 3500

Даже 3500 - это развёрнутая мотострелковая бригада.
Так гораздо проще представить командную иерархию, которая необходима для управления её.
Начиная от командира бригады в звании полковника.
#10 | 09:20 12.07.2021 | Кому: Mr. Maximus
И это уже вполне реализуемо и не выглядит фантастическим.
#11 | 09:22 12.07.2021 | Кому: Mr. Maximus
> Во "внезапность" самоорганизации более 200 тыс. человек может верить только редкостный идеалист.

Они не организованы, они как раз дезорганизованы. Ты, например, можешь лично что-нибудь там поисправлять - это основная идея википедии.

> Их же нужно постоянно контролировать и вычищать не надёжных и просто сомневающихся.


А этим как раз и занимаются редакторы.

Их не обязательно прям контролировать, это вчерашний день. Достаточно создать первоначальное ядро, человек в 50, которые будут дружно правки вносить/откатывать и создавать видимость большинства на голосовании за выпиливание неугодных.
Точно также было на dirty.ru
#12 | 09:31 12.07.2021 | Кому: pyth2000
> Их не обязательно прям контролировать, это вчерашний день. Достаточно создать первоначальное ядро, человек в 50, которые будут дружно правки вносить/откатывать и создавать видимость большинства на голосовании за выпиливание неугодных.
> Точно также было на dirty.ru

На дерти сайт в итоге поделился на вату и вышивату, и на каждом подсайте свои правила

А на википедии давно так, потому в спорных статьях надо ходить в обсуждение и читать нет ли пруфлинков на вторую точку зрения
#13 | 09:46 12.07.2021 | Кому: pyth2000
> Их не обязательно прям контролировать, это вчерашний день. Достаточно создать первоначальное ядро, человек в 50, которые будут дружно правки вносить/откатывать и создавать видимость большинства на голосовании за выпиливание неугодных.
> Точно также было на dirty.ru

Так это на любом сайте где регистрация новых аккаунтов либо затруднена, либо они поражены в правах. Формируется общность старожилов, которая подавляет любые мнения отличные от своего. К диктатуре скатываются даже какие нибудь тематические форумы про выращивание кактусов или вышивание крестиком.
#14 | 10:08 12.07.2021 | Кому: Всем
В википедии давным давно была статья про Бутовский полигон. С критическим и неангажированным взглядом на вопрос. С кучей ссылок.
Сейчас открывать эту статью надо с осторожностью, под монитор желательно подложить ватку для сбора чудотворного елея.
#15 | 10:38 12.07.2021 | Кому: Всем
> Они создали тесную сеть цензуры, отбраковывающую информацию, не вписывающуюся в либерально-глобалистско-правильную картину мира.

Потому что не надо путать демократию с благополучием и "свободу слова" со вседозволенностью.

А то получается, как в одесском цирке, "каждый кувыркается, как хочет, вякает, что в голову взбредет".

"Фонд Викимедиа", рулящий самой Википедией и кучей других проектов, располагается полностью в США и действует по законам США. По-моему, этим всё сказано.
#16 | 10:41 12.07.2021 | Кому: SailorBB2
> Так это на любом сайте где регистрация новых аккаунтов либо затруднена, либо они поражены в правах. Формируется общность старожилов, которая подавляет любые мнения отличные от своего. К диктатуре скатываются даже какие нибудь тематические форумы про выращивание кактусов или вышивание крестиком.

А как вы попали на вотт???
#17 | 11:02 12.07.2021 | Кому: Malganus
> А как вы попали на вотт???

Используя адресную строку в браузере.
#18 | 11:24 12.07.2021 | Кому: Всем
Обычное дело, если глянуть на тот же вотт, то у вновь пришедшего возникнет подозрение, что тут сидит кем-то хорошо организованная толпа ватников/комуняк, которые банят всех несогласных с их заблудениями и не любят демократию. Возможно на зарплате!
#19 | 11:36 12.07.2021 | Кому: pyth2000
> Их не обязательно прям контролировать, это вчерашний день. Достаточно создать первоначальное ядро, человек в 50, которые будут дружно правки вносить/откатывать и создавать видимость большинства на голосовании за выпиливание неугодных.

В принципе в том и состоит отличие западной системы контроля над обществом от позднесоветского. В СССР эпохи застоя пытались контрлировать всё подряд, на современном условном Западе контролируют ключевые позиции. Если грубо, то можно сколько угодно быть гомофобом-сантехником, это ни на что реально не влияет, зато демонстрирует "свободу слова". А вот быть гомофобом-профессором уже не получится.
#20 | 12:40 12.07.2021 | Кому: zjuka
> Обычное дело, если глянуть на тот же вотт, то у вновь пришедшего возникнет подозрение, что тут сидит кем-то хорошо организованная толпа ватников/комуняк, которые банят всех несогласных с их заблудениями и не любят демократию. Возможно на зарплате!

Ибо нехуй!
#21 | 13:31 12.07.2021 | Кому: Всем
История нас учит, что если в названии чего-то западного присутствуют слова "свободный", "демократический", "независимый", "неправительственный", это значит, что за этим сто пудов стоят спецслужбы США, Британии, или их сателлитов, и что они ведут деятельность, исходя из интересов правящих кругов США, Британии, или их сателлитов.
Так что "свободной энциклопедии" нет и никогда не было.
#22 | 14:09 12.07.2021 | Кому: SailorBB2
> Так это на любом сайте где регистрация новых аккаунтов либо затруднена, либо они поражены в правах. Формируется общность старожилов, которая подавляет любые мнения отличные от своего.

Верно. Соппсно, задача управления подобными обществами и сводится к формированию первоначального ядра с правильным мнением, а дальше они уже сами.
#23 | 17:32 12.07.2021 | Кому: zjuka
> Обычное дело, если глянуть на тот же вотт, то у вновь пришедшего возникнет подозрение, что тут сидит кем-то хорошо организованная толпа ватников/комуняк,

Какие ещё вновь "пришедшие"? Сюда когда то давно перешли камрады с тупичка. Зайди в любой профиль, все тут 10 лет назад регились. Да и не интересно посторонним тут, ибо дверь в нашем салуне работает только на выход! В три щелчка раскусят и съедят.
[censored]
#24 | 19:13 12.07.2021 | Кому: честный
> в самом начале да, была свободной.

Свободная энциклопедия это оксюморон.

Либо нечто является энциклопедией и транслирует некую непротиворечивую систему взглядов.

Либо это нечто не энциклопедия.

Свобода означает хаос и невозможность звать это энциклопедией.

Несвобода тоже может означать хаос - с таким же выводом.

Но это не меняет того, что свобода его означает всегда.
Иначе это не свобода.
#25 | 19:17 12.07.2021 | Кому: Всем
> идея всемирной энциклопедии как коллективного продукта, создаваемого непрерывно в ходе открытого и честного спора миллионов людей, — идея эта показала свою плохую исполнимость.

Невозможность теперь зовется плохой исполнимостью?

Арбитр либо есть, либо его нет вообще.

Нет - значит кто сильнее и хитрее, того и тапки.
И именно он станет арбитром.

Да - значит именно он хозяин площадки.

А все это про честность - разговоры ни о чем.
#26 | 19:23 12.07.2021 | Кому: Всем
> великая и нейтральная наука, арбитр, который дает ответы на все вопросы и стоит над всеми идеологиями и институтами.

Ага, которая в предельном виде не существует вообще, а в несовершенном, внезапно, - представлена людьми.

Т.е. - в реальности ответ на вопрос, что есть наука - дают все равно люди, а не какая то там сама нейтральная наука, которую мы потрогать и спросить не можем.

Если завтра всех заставят поклонятся гнилому пню и назовут это наукой, то для того, чтоб к этому не было вопросов - главное будет лишь создать нужную знаковую систему и завлечь манипуляцией с ней новые поколения.
И будут гнилой пень звать наукой.
А сомневающихся - дегенератами.

Наука это по хорошему сомнение вообще во всем знании, в т.ч. в принципах их проверки, но она не может это сказать, т.к. это аниидеологический лозунг, такой, которым не будет увлечен в целом никто, наверно.
А поскольку не может - ключи от критериев ее определения - в руках тех, кто выиграет в царя горы.
И это необязательно даже самый хитрый.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.