Создатель "Википедии": свободной энциклопедии больше нет

> в самом начале да, была свободной.

Свободная энциклопедия это оксюморон.

Либо нечто является энциклопедией и транслирует некую непротиворечивую систему взглядов.

Либо это нечто не энциклопедия.

Свобода означает хаос и невозможность звать это энциклопедией.

Несвобода тоже может означать хаос - с таким же выводом.

Но это не меняет того, что свобода его означает всегда.
Иначе это не свобода.

> великая и нейтральная наука, арбитр, который дает ответы на все вопросы и стоит над всеми идеологиями и институтами.

Ага, которая в предельном виде не существует вообще, а в несовершенном, внезапно, - представлена людьми.

Т.е. - в реальности ответ на вопрос, что есть наука - дают все равно люди, а не какая то там сама нейтральная наука, которую мы потрогать и спросить не можем.

Если завтра всех заставят поклонятся гнилому пню и назовут это наукой, то для того, чтоб к этому не было вопросов - главное будет лишь создать нужную знаковую систему и завлечь манипуляцией с ней новые поколения.
И будут гнилой пень звать наукой.
А сомневающихся - дегенератами.

Наука это по хорошему сомнение вообще во всем знании, в т.ч. в принципах их проверки, но она не может это сказать, т.к. это аниидеологический лозунг, такой, которым не будет увлечен в целом никто, наверно.
А поскольку не может - ключи от критериев ее определения - в руках тех, кто выиграет в царя горы.
И это необязательно даже самый хитрый.