> Британцы(англичане) - патентованные подлецы и мерзавцы
Хотелось бы поинтересоваться , ради общей образованности, сколько англичан ты лично знаешь?
А ещё ведь есть евреи, хохлы, пиндосы , таджики, короче унтерменши, не то что православные россияне.
Лично был знаком с одним и он не был поцем, что не отменяет... Остальных знаю по литературе и прессе из чего сложилось впечатление, что эти господа любят, чтобы все играли по джентльменским правилам, но они могут играть так, как им выгодно. История тому свидетель.
Насчет перечисленных тобой представителей человечества спорить не буду, но замечу, что они не декларируют себя благородными джентльменами, ну, разве что, пиндосы, иногда.
Ты можешь мне аргументированно возразить?
> Лично был знаком с одним и он не был поцем, что не отменяет... Остальных знаю по литературе и прессе из чего сложилось впечатление, что эти господа любят, чтобы все играли по джентльменским правилам, но они могут играть так, как им выгодно. История тому свидетель.
Ну вот видишь знаешь одного и он нормальный человек,а литературе и пресса у всех со своими загонами.
Почитай например про акции солидарности британского пролетариата с СССР в ходе второй мировой войны. Да некоторые представители элиты тепло воспринимали идеи Гитлера, а с другой стороны расцвет профсоюзной и рабочего движения, не даром Черчилль сразу после войны пролетел на выборах как фанера. Я бы сказал так зная историю британии времён 2-й мировой, понимаешь , что именно благодаря британскому пролетариату, не было никакого шанса, на то что Британия бы вступила тогда в войну против СССР. Знаменитый меч за оборону Сталинграда был выкован английскими рабочими абсолютно искренне, но ты же всех причесал под одну гребёнку, раз англичанин, значит подонок
По своему опыту могу сказать что люди везде одинаковые, со своими страстями, пороками и т.д. Другое дело, что не этим людям принадлежат их государства. Впрочем как и у нас.
ИМХО особенность Великобритании в том, что их вообще-то две. Нам, выросшим в СССР, иногда трудно это представить, но это общество резко дифференцированно на наследственную элиту и плебс. Про какую из Великобританий мы говорим?
Риторический вопрос:
> "Эсэсовское командование кораблей капитуляцию отклонило. Тогда вылетает английская авиация в большом количестве самолетов и начала бомбить корабли… Корабли, на которых находились мы, не сделали ни одного ответного выстрела по самолетам английской авиации"
Что надо было делать англичанам? Плывут корабли нацистов, капитулировать не желают. Надо было сопроводить их до Аргентины что ли?
> Риторический вопрос:
> > "Эсэсовское командование кораблей капитуляцию отклонило. Тогда вылетает английская авиация в большом количестве самолетов и начала бомбить корабли… Корабли, на которых находились мы, не сделали ни одного ответного выстрела по самолетам английской авиации"
> Что надо было делать англичанам? Плывут корабли нацистов, капитулировать не желают. Надо было сопроводить их до Аргентины что ли?
Возможно. Вообще Гугл по запросу "Историк спецслужб Дмитрий Хохлов" ведет только на эту статью РИА. У Англичан, как и у всех народов мира руки по локоть в крови, но пока что статья выглядит как дешевая заказная агитка на тему "англичанка гадит".
> Возможно. Вообще Гугл по запросу "Историк спецслужб Дмитрий Хохлов" ведет только на эту статью РИА. У Англичан, как и у всех народов мира руки по локоть в крови, но пока что статья выглядит как дешевая заказная агитка на тему "англичанка гадит".
Среди меня есть вопрос. А что нету запроса "Кап Аркона"?
> . Знаменитый меч за оборону Сталинграда был выкован английскими рабочими абсолютно искренне, но ты же всех причесал под одну гребёнку, раз англичанин,
Так же как немецких рабочих, которые в основной массе подержали гитлера и творили всякое!
> Есть. Но там история описывается как правило в менее истерическом варианте, и трагедия объясняется как последовательность ошибок.
Да? Ятд, что нужно говорить о том, что из-за лихорадочного наступления на заключительном этапе войны не была нарушена процедура тщательного анализа разведданных перед выбором целей британскими ВВС.
В начале 1945 года Уинстон Черчилль требовал ускорить выход войск к балтийскому побережью, особое внимание уделяя необходимости скорейшего взятия Любека, чтобы предотвратить возможное вхождение Красной Армии на территорию Дании.
Кем объясняется трагедия как последовательность ошибок? Духовными учителями Уточняющих В Офисе?
> Да? Ятд, что нужно говорить о том, что из-за лихорадочного наступления на заключительном этапе войны не была нарушена процедура тщательного анализа разведданных перед выбором целей британскими ВВС.
> В начале 1945 года Уинстон Черчилль требовал ускорить выход войск к балтийскому побережью, особое внимание уделяя необходимости скорейшего взятия Любека, чтобы предотвратить возможное вхождение Красной Армии на территорию Дании.
Балтийское море весной 1945 года было просто засранно немецкими транспортами, перевозившие узников концлагерей корабли никак не отличались от тех, что спешно эвакуировали немецкие войска и всяких СС-мэнов.
Теперь вернемся к статье. Основной вброс её базируется на:
> В материалах переписки министерства государственной безопасности СССР с управлением уполномоченного Совета министров СССР по делам репатриации советских граждан за 1949 год обнаружилось письмо, составленное одним из непосредственных участников трагедии 3 мая 1945 года Василием Саломаткиным (1919-1999).
То есть, какой то неизвестнный ранее науке Дмитрий Хохлов, историк спецслужб ссылается на непонятно откуда взявшийся документ. И вообще, существует ли в природе этот Дмитрий Хохлов, это письмо, этот Василий Саломаткин? Не придуманы ли они автором статьи, который пишет для скрепного РИА?
>
> Что надо было делать англичанам? Плывут корабли нацистов, капитулировать не желают. Надо было сопроводить их до Аргентины что ли?
Меня тоже смутило, что данную историю начала раскручивать русианская пропаганда (обслуживая интересы 20К русиан), у которой заказ от Кремля: "кругом враги, скоро война, надо сплотиться и притерпеть".
> То есть, какой то неизвестнный ранее науке Дмитрий Хохлов, историк спецслужб ссылается на непонятно откуда взявшийся документ. И вообще, существует ли в природе этот Дмитрий Хохлов, это письмо, этот Василий Саломаткин? Не придуманы ли они автором статьи, который пишет для скрепного РИА?
Основной состав заключенных на трех судах - евреи и русские военнопленные.
погибло от 4 до 7.5 тыс. от потоплениея кораблей воздушными ракотоносцами великобритании. подтверждается, что расстрел людей в воде пулеметов и пушек ракетоносцев был.
В большинстве английских источников сказано, что документы архива ввс засекречены до 2045 года
В одной статье утверждается, что они были рассекречены в 1972. Поиском по арихиву ссылки не находятся, так что скорее 2045 сейчас, даже если они и были доступны в 1972.
Все статьи подтверждают, что приказ командования великобритании взять Любек любой ценой чтоб он не был занят русскими, имел место.
все остальное - конспирология и спекуляции относительно причин того или иного.
Письмо бывшего советского военнопленного-концлагеника заключенного из статьи в топике вполе похоже на правду, но мало что добавляет, кроме и так известого отвратительного отношения союзников к интернированным бывшим советским военнопленным.
уже летом 1945 планрлвались наступательные операции против СССР, так что..
[censored]
Сейчас, сейчас