Тезис: всеобщее школьное образование лучше отменить.

> В РИ тоже было очень много проблем. И Ленин предложил решить их гильотиной

Сегодня у нас ещё и день исторических открытий.

> Или ты, например, уже в первом классе мог так же как и сейчас грамотно и красиво разговаривать?

Человек научился всему вопреки, понимать надо.

> Кем ты работаешь сейчас и какое и у тебя образование (это важно).
> Что ты знаешь о среднем образовании? Какие задачи оно решает?

Работаю сисадмином-эникеем-кладовщиком.
Среднее образование (в современной РФ, уточним), кмк, решает задачу передержки подростков в период между детством и работой, чтобы они не хулиганили на улицах.

> Ты безапелляционно рассуждаешь о том, о чем понятия не имеешь

Ну, в таком случае, продемонстрируй, что ты, в отличии от меня, таковое понимание имеешь. Желательно так, чтобы я тоже понял.

> Среднее образование (в современной РФ, уточним), кмк, решает задачу передержки подростков в период между детством и работой, чтобы они не хулиганили на улицах

Это не цель, а побочный эффект.
Главное, чему учит школа (где-то получше, где-то похуже) - умению учиться. Это, собственно, главный навык в жизни человека.

> записал в дети алкоголиков очень

Там и в тексте пренебрежительно отзывались об учителях, как об низкооплачиваемых неудачниках, которые, тем не менее, наделены полномочиями руководить учебным процессом

> Я, моя жена, и многие, кого я знаю - пришли в школу уже умеющими читать и писать, и первые три класса - откровенно гоняли балду. Конечно, в моём классе были и такие, кто к третьему классу читал медленно и по слогам - дети алкоголиков, видимо

Ты это... Чего взамен-то предлагаешь?

> Ленин предложил решить их гильотиной.

Цитатку предложения можно? Очень любопытно.

> Что-то по результатам сдачи ЕГЭ не видать переизбытка гениев. И должен сказать, что экзамен этот реально крайне непрост.

ЕГЭ вводился не для этого. И не для того, что громко декларируется.
Непрост он - для сдачи. А вотт для приема как раз наоборот.
Вотт есть проблема с падающим качеством образования. Неочевидный момент - падение качества распространяется и на педсостав тоже, который не с Марса завозится. И вотт что получается: усредненному учителю все труднее выявить правильность знаний ученика, если тот не "шпарит по учебнику". Потому что иначе учителю необходимо быть глубоко в теме преподаваемого предмета.
Для проверки результатов ЕГЭ - высокой квалификации учителя не требуется, что и есть главная цель введения ЕГЭ.

> Когда нет основ, начинается блуждание в трёх соснах, "креативностью" этот тупик не лечится

Но, заметь, блуждание свободное и непринуждённое. Незнание -- сила!

> > Школьная программа состоит из бессистемного набора фактов для заучивания
> > Те из детей, которые выберут соответствующую специализацию, будут изучать ... заново

Кстати говоря, нам на предмете "педагогика" вотт именно такое говно в головы заливать пытались.

Но это не значит, что обучение в принципе не нужно, или хотя бы, что обучать педагогике не нужно, это значит, что нужно пидарасов гнать из профессии.

> В сенсационном интервью каналу TEDxTuscon

И, кстати говоря ещё раз, я не в первый раз встречаю название этого канала по соседству с лютой лженаучной ебаниной.

> Вот только совершенно непонятно, каким образом такая высокоинтеллектуальная и инициативная деятельность будет препятствовать выполнению заказа финансово-политической элиты на умственную и эмоциональную дегенерацию населения ради того, чтобы упрочить доминирование означенной элиты.

А вотт обучался бы ты по прогрессивной методике, описанной в статейке, -- не задавал бы ненужных вопросов!!

> Какой-то некреативный Терран

Ну вотт обрати внимание: в РКМП его с Лениным научили на свою голову грамоте -- а они всё развалили. А не было бы грамоты -- хер бы они устаревший марксизьм свой прочитали, и им бы в голову не пришло Святого страстотерпца свергать, а Россию уничтожать. Все беды от грамоты.

> кляты борьщевики сначала свергли временное правительство

Нет. Смотри за дискуссией в треде внимательнее. Пока ваши уч0ные (на понятно чём верч0ные) нам врут, что Ленин, якобы, не свергал царя, мы в треде уже выяснили, что Ленин уничтожил Россию, как аффтор заглавной статьи предлагает уничтожить школьное образование.

> Вот после такого

Вечер охуенных исторических аналогий ты начал сам.

> мне и не хочется продолжать...

С этим псевдопедагогическим, а на деле либертарианским говном, предлагающим спасать детей от школьного рабства путём урезания социалки и возвращения в экономику детского труда -- с ним не то что продолжать, даже и начинать-то не стоило.

>Ну, то есть сразу в топку навыки мышления, работы с текстом, умения формирования собственных мыслей.

Твое утверждение исходит из предположения, что в школе ребёнку прививаются навыки
- мышления
- работы с текстом
- умения формулировать собственные мысли

Из этого я готов согласиться, с определённым натягиванием совы на глобус, только со вторым. Ну, вроде, более-менее читать учат.
Но уже какой-то анализ, поиск нужного места с ответом в тексте - функционально неграмотный ученик сделать не может.

Для того, чтобы спорить о первом, необходимо сперва сойтись в понимании того, что есть "мышление", чтобы не получилось, что мы спорим о разном.
- Если исходить из определения "Мышление - это познавательная деятельность человека" - то школа не развивает мышление, а губит его. Очевидно, из простых наблюдений, что наибольшую тягу к познанию мира испытывают дошкольники, а взрослые, зачастую, инстинктивно, боятся процесса обучения и избегают его. Фразы "я уже не в школе, чтоб учиться" не раз и не два слышал любой сисадмин, пытающийся научить офис нормально пользоваться вордом и экселем.
- Если исходить из определения "Мышление - это способность человека к решению нетривиальных (не встречавшихся ранее) задач" - то тут, опять же, школа не развивает мышление, а губит его. Очевидно, из простых наблюдений, что школьные отличники после школы, зачастую не достигают особых успехов, т.к. они привыкли, что успех - это зазубривание того, что кто-то уже решил, а потом повторение максимально близко к тексту. Троечники же, наоборот, более адаптивны, т.к., в отсутствие зубрёжки - для них любая задача нетривиальна, приходится думать. (Приведу в пример себя, который был даже не троечником - а откровенным двоечником - но при этом, например, выиграл школьную олимпиаду по химии, в которую меня изначально не думали даже и звать, но когда оказалось, что пять лучших учеников класса сидят и лупают глазками на каждый вопрос, выходящий за пределы школьной программы, а я на каждый вопрос из зала руку тяну - во втором туре меня спешно ввели в команду, и я, один, с четыремя статистами, отыгрался за просранный первый тур и взял первое место).

Что касается третьего - то я просто спрошу - назови хотя бы три упражнения из школьной программы, которые требуют от ребёнка умения формировать собственные мысли?

>Ну и то, что ты тех, кто к третьему классу плохо читает, записал в дети алкоголиков очень красноречиво о тебе говорит.

И что же такое это тебе обо мне говорит? Поделись, мне очень интересно.
Я не знаю никакой другой причины, кроме алкоголизма, чтобы не заниматься развитием своего ребёнка.

> Главное, чему учит школа (где-то получше, где-то похуже) - умению учиться. Это, собственно, главный навык в жизни человека.

Категорически не согласен с этим утверждением.
Возможно ты слышал такое утверждение - "В школе учат - а в институте учатся?"
В школе знания в тебя пихают ложной против силы, и твоего мнения особо не спрашивают. По-настоящему, самостоятельно, человек начинает учиться только в ВУЗе, где его успеваемость никого не ебёт, кроме его самого, тройки ему никто натягивать не будет - и ты или учишься сам, или вылетаешь. И вот именно к этому школа нисколечко не готовит - поэтому больше всего и отчисляется с первого курса - это те, кого бросили в новую среду и он не выплыл.

> > Ленин предложил решить их гильотиной.
>
> Цитатку предложения можно? Очень любопытно.

Ты тоже из тех, кто всё буквально понимает?

> Ты тоже из тех, кто всё буквально понимает?

Ага. А ты говорил метафорически, да?

> Автор практически в каждом тезисе раскрывается как безграмотный долбоеб.

Как Победоносцев, только без интеллекта.

>
> Что и как гильотинировал Ленин? Развей свою мысль пожалуйста.

Ленин не пытался лечить по отдельности многочисленные язвы РИ, а гильотинировал её целиком, создав с нуля новое государство, построенное на новых принципах и новой ОЭФ.

Про то, что не Ленин развалил РИ, и даже царя не убивал - я знаю.

Так понятнее?

Однако же советское среднее образование - это классическая гимназия, перенесенная на массовое образование. То есть хорошая вещь для небыдла, которую дали всем. Кто там чего гильотинировал?

> Категорически не согласен с этим утверждением.
> Возможно ты слышал такое утверждение - "В школе учат - а в институте учатся?"
> В школе знания в тебя пихают ложной против силы, и твоего мнения особо не спрашивают. По-настоящему, самостоятельно, человек начинает учиться только в ВУЗе, где его успеваемость никого не ебёт, кроме его самого, тройки ему никто натягивать не будет - и ты или учишься сам, или вылетаешь. И вот именно к этому школа нисколечко не готовит - поэтому больше всего и отчисляется с первого курса - это те, кого бросили в новую среду и он не выплыл.

Забавно. Сим монологом только подтверждаешь как бы опровергаемый тезис. В школах не учат знаниям (хотя какой-то объем таки впихивают, да). В школах учат учиться. С разной степенью успеха. И вотт уже в ВУЗе кто плохо умеет учиться - тот, внезапно, учится (добывает знания) плохо и вылетает, да.
Ещё раз: в школе похуй на усвоенный учеником объем знаний, цель привить конкретное умение. А вотт в ВУЗе уже похуй на недоразвитость этого умения, цель - дать объем, необходимый в профессии.

(В армии генерал доводит до полкана стратегию операции, полкан доводит капитану тактику подразделения, капитан доводит сержанту задачу его взвода, а сержант доводит рядовым конкретные команды.
Не думал, почему так? И почему генерал не проводи сведи рядовых референдумов по корректировке планов наступления?
Широкими мазками, но думаю, для иллюстрации - в самый раз)

> Я уже писал из-за чего это.

Где? Можно ссылочку.

>Херня.

Какой сильный аргумент. Ты меня почти переубедил, почти... но нет.

>Сочинение на любую тему кроме анализа.

Возможно, память уже подводит меня, и я путаю сочинения с изложениями, но, емнип, в сочинениях нужно писать не то, что думаешь ты по поводу произведения, а то, что в методичке написано, что ты должен думать. То, есть, чтобы написать сочинение на пять - ты должен взять сборник сочинений, найти там свою тему, зазубрить изложенные там мысли, а потом записать по памяти, стараясь не очень переврать.
Ну и где же тут тренировка умения самостоятельно мыслить?

>У, это говорит о тебе еще больше.

Так что именно говорит-то? Ты в прошлый раз не ответил.

>
> Возможно, память уже подводит меня, и я путаю сочинения с изложениями, но, емнип, в сочинениях нужно писать не то, что думаешь ты по поводу произведения,

Какое слово в части "кроме анализа" тебе непонятно?

> Ну и где же тут тренировка умения самостоятельно мыслить?

Если следовать тем Путем Дебила, который ты предложил, то да, никакой тренировки нет. Я, к примеру, сборниками сочинений почему-то не пользовался. И я - вовсе не гений, надо сказать. Дохловатый середнячок, не более.

> Так что именно говорит-то? Ты в прошлый раз не ответил.

Говорит то, что ты огульно запишешь людей в люмпены и маргиналы, даже не поинтересовавшись их жизненной ситуацией.

> В бытность мою школяром традиционно писал сочинения в духе "держите меня семеро, щас я вас всех тут научу обо что книжка". Что характерно - стабильно на "отлично" (не без исключений, конечно).

Повезло тебе с учителями. Я в школе ровно один раз осмелился написать свои мысли и схлопотал заслуженную пару. С тех пор я не выёбывался, писал строго по методичке и получал свои 5/4.

Бля, как же всё-таки школа сломала Повелителя Погоды. Он будет мстить. И мстя его страшна!