Тезис: всеобщее школьное образование лучше отменить.

> > Зачем вредоносным методом расходовать 11 лет жизни детей? Школа выполняет заказ финансово-политической элиты на умственную и эмоциональную дегенерацию населения ради того, чтобы упрочить доминирование означенной элиты.

Что думаешь о тезисе профессора Катасонова "Главный ресурс современной экономики - это дурак"?

> Кто, как и почему определил - что 11 лет жизни детей (ДЕТЕЙ!!!) расходуются зря?

1) Автор
2) Я
3) Ряд исследований, одно из которых приводится в источнике 4 в конце статьи.

Ты ведь, конечно же, сходил по ссылке, и ознакомился с материалом, прежде чем высказывать мнение?

> И еще, мой юный друг.

Я старше тебя. И давай не будем меряться пиписьками, а поговорим по существу вопроса. В срачах участвовать не буду, это мне не интересно.

>Я говорю о том, что знаю не понаслышке, в отличие от тебя.

Пока что ты не говоришь.

> Кем ты работаешь сейчас и какое и у тебя образование (это важно).
> Что ты знаешь о среднем образовании? Какие задачи оно решает?

Работаю сисадмином-эникеем-кладовщиком.
Среднее образование (в современной РФ, уточним), кмк, решает задачу передержки подростков в период между детством и работой, чтобы они не хулиганили на улицах.

> Ты безапелляционно рассуждаешь о том, о чем понятия не имеешь

Ну, в таком случае, продемонстрируй, что ты, в отличии от меня, таковое понимание имеешь. Желательно так, чтобы я тоже понял.

>Ну, то есть сразу в топку навыки мышления, работы с текстом, умения формирования собственных мыслей.

Твое утверждение исходит из предположения, что в школе ребёнку прививаются навыки
- мышления
- работы с текстом
- умения формулировать собственные мысли

Из этого я готов согласиться, с определённым натягиванием совы на глобус, только со вторым. Ну, вроде, более-менее читать учат.
Но уже какой-то анализ, поиск нужного места с ответом в тексте - функционально неграмотный ученик сделать не может.

Для того, чтобы спорить о первом, необходимо сперва сойтись в понимании того, что есть "мышление", чтобы не получилось, что мы спорим о разном.
- Если исходить из определения "Мышление - это познавательная деятельность человека" - то школа не развивает мышление, а губит его. Очевидно, из простых наблюдений, что наибольшую тягу к познанию мира испытывают дошкольники, а взрослые, зачастую, инстинктивно, боятся процесса обучения и избегают его. Фразы "я уже не в школе, чтоб учиться" не раз и не два слышал любой сисадмин, пытающийся научить офис нормально пользоваться вордом и экселем.
- Если исходить из определения "Мышление - это способность человека к решению нетривиальных (не встречавшихся ранее) задач" - то тут, опять же, школа не развивает мышление, а губит его. Очевидно, из простых наблюдений, что школьные отличники после школы, зачастую не достигают особых успехов, т.к. они привыкли, что успех - это зазубривание того, что кто-то уже решил, а потом повторение максимально близко к тексту. Троечники же, наоборот, более адаптивны, т.к., в отсутствие зубрёжки - для них любая задача нетривиальна, приходится думать. (Приведу в пример себя, который был даже не троечником - а откровенным двоечником - но при этом, например, выиграл школьную олимпиаду по химии, в которую меня изначально не думали даже и звать, но когда оказалось, что пять лучших учеников класса сидят и лупают глазками на каждый вопрос, выходящий за пределы школьной программы, а я на каждый вопрос из зала руку тяну - во втором туре меня спешно ввели в команду, и я, один, с четыремя статистами, отыгрался за просранный первый тур и взял первое место).

Что касается третьего - то я просто спрошу - назови хотя бы три упражнения из школьной программы, которые требуют от ребёнка умения формировать собственные мысли?

>Ну и то, что ты тех, кто к третьему классу плохо читает, записал в дети алкоголиков очень красноречиво о тебе говорит.

И что же такое это тебе обо мне говорит? Поделись, мне очень интересно.
Я не знаю никакой другой причины, кроме алкоголизма, чтобы не заниматься развитием своего ребёнка.

> Главное, чему учит школа (где-то получше, где-то похуже) - умению учиться. Это, собственно, главный навык в жизни человека.

Категорически не согласен с этим утверждением.
Возможно ты слышал такое утверждение - "В школе учат - а в институте учатся?"
В школе знания в тебя пихают ложной против силы, и твоего мнения особо не спрашивают. По-настоящему, самостоятельно, человек начинает учиться только в ВУЗе, где его успеваемость никого не ебёт, кроме его самого, тройки ему никто натягивать не будет - и ты или учишься сам, или вылетаешь. И вот именно к этому школа нисколечко не готовит - поэтому больше всего и отчисляется с первого курса - это те, кого бросили в новую среду и он не выплыл.

> > Ленин предложил решить их гильотиной.
>
> Цитатку предложения можно? Очень любопытно.

Ты тоже из тех, кто всё буквально понимает?

> Ага. А ты говорил метафорически, да?

Ну уж точно не буквально)

> Я уже писал из-за чего это.

Где? Можно ссылочку.

>Херня.

Какой сильный аргумент. Ты меня почти переубедил, почти... но нет.

>Сочинение на любую тему кроме анализа.

Возможно, память уже подводит меня, и я путаю сочинения с изложениями, но, емнип, в сочинениях нужно писать не то, что думаешь ты по поводу произведения, а то, что в методичке написано, что ты должен думать. То, есть, чтобы написать сочинение на пять - ты должен взять сборник сочинений, найти там свою тему, зазубрить изложенные там мысли, а потом записать по памяти, стараясь не очень переврать.
Ну и где же тут тренировка умения самостоятельно мыслить?

>У, это говорит о тебе еще больше.

Так что именно говорит-то? Ты в прошлый раз не ответил.

> Весь учебник математики Ольги Перерсон заточен на это.
> Учебник Пёрышкина по физике весь такой, там даже формул почти нет.

Поскольку с этими учебниками не знаком, возразить не могу. Видимо, я учился по каким-то другим учебникам. Но обрати внимание - я говорю, про школу, как социальный институт. А ты - говоришь про учебники. Я не сомневаюсь, что существуют учебники, которые учат детей думать, и очень рад, что ты подтвердил это. Но сам тот факт, что школа не учит по этим учебникам, а ежегодно пилит бюджет на написание новых, и постоянно меняет одни учебники на другие - говорит, что задача школы - не научить детей думать, а что-то другое. Например, дать кому-то заработать на производстве новых учебников.
Посему, я постулирую - школа, задачей которой является не образование детей, а что-то другое - есть (с точки зрения образования) - инструмент не полезный, а вредный.
И, разумеется, вина в этом не сферической школы в вакууме, как таковой, а школы, как неразрычной части капиталистического общества и капиталистических отношений.

>Геометрия. Внезапно ВСЯ такая.

Ну, не знаю. Геометрия была одним из немногих предметов, где я получал пятёрки. Потому что (по моим детским воспоминаниям, допускаю, что для других иначе) - там думать вообще не о чем. Всё же перед тобой - вот чертёж, вот набор нехитрых правил, всё у тебя перед глазами - о чём тут думать? Применил одно к другому, вот и ответ. Судя по тому, что та же ситуация у меня была на первом курсе, где мы изучали стереометрию - мне всё сразу очевидно, а другие пары получают - готов предположить, что у меня просто лучше, чем у других развито пространственное воображение, и мой опыт здесь не релевантен.

>География в старших классах, внезапно, экономическая. И её сдавали имея только карту и мозги.

География, как и история - это не совсем науки, в строгом смысле этого слова. Это, скорее, истории, рассказы, которые нужно просто выслушать и запомнить. И именно поэтому тут думать не о чем, голая зубрёжка. Поэтому, если по истории я частенько отхватывал трояки, за то, что плохо вызубрил параграф из учебника, забыл какие-то исторические даты - по географии мне, у которого дома на стене висела большая карта, на столе стоял глобус, атлас "Мир и Человек" зачитан до дыр, да и 12 томов ДЭ тоже - на географии делать было абсолютно нечего.

>Некоторые правила даже в школе не проходят. Пример просклонять город Киров. Мы остановились под К... - как будет правильно?

Под Кировом. Ответил сходу и не задумываясь, никаких правил для этого не вспоминал, потому что если и учил когда-то в школе - давно и прочно забыл.