СК разъясняет по поводу "героического" убийства педофила

Следственное управление СК России по Республике Башкортостан в связи с обсуждением в социальных сетях вынесенного приговора Владимиру Санкину разъясняет установленные следствием факты
______
Следствием установлено, что непосредственно перед нанесением Санкиным телесных повреждений погибшему мужчине, последний не совершал каких-либо активных действий против половой неприкосновенности в отношении двоих несовершеннолетних, не применял в отношении них физическую силу, не удерживал их и не угрожал им. Ранее у себя в квартире погибший мужчина предложил подросткам за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей продемонстрировать ему свои половые органы. После отказа подростков в совершении указанных действий, они свободно покинули жилище мужчины, находились на улице рядом с его домом и кидали в его окно снежки, где встретили находящегося в состоянии алкогольного опьянения Санкина и сообщили ему о предложении мужчины. При этом погибший не преследовал несовершеннолетних. После этого подсудимый, значительно превосходя погибшего мужчину физически, решил выяснить с ним отношения и нанес ему множественные удары руками и ногами, а также штакетником по голове и другим частям тела, более 4 часов удерживая его на улице в лежачем положении, при отрицательной температуре воздуха, без верхней одежды и обуви, в результате чего наступила его смерть. У погибшего не имелось оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Кроме того, следствием установлено, что осужденный забрал у мужчины 1500 рублей, из которых 500 рублей передал подросткам, а 1000 рублей оставил себе.

Из установленных обстоятельств следует, что осужденный не действовал в условиях необходимой обороны и крайней необходимости, поскольку в момент нанесения им телесных повреждений погибшему мужчине реальной угрозы с его стороны в отношении осужденного, подростков или иных лиц не имелось, то есть отсутствовала необходимость обороняться и имелась возможность обратиться в правоохранительные органы.

Тем не менее, осужденный наносил телесные повреждения указанному мужчине до тех пор пока не был остановлен прибывшими сотрудниками полиции.

> более 4 часов удерживая его на улице в лежачем положении, при отрицательной температуре воздуха, без верхней одежды и обуви, в результате чего наступила его смерть.
>до тех пор пока не был остановлен прибывшими сотрудниками полиции

Безотносительно персоналий - оперативность работы правоохранительных органов впечатляет.

> > более 4 часов удерживая его на улице в лежачем положении, при отрицательной температуре воздуха, без верхней одежды и обуви, в результате чего наступила его смерть.
> >до тех пор пока не был остановлен прибывшими сотрудниками полиции
>
то есть в принципе, можно трактовать, как что гражданин произвел гражданское задержание предполагаемого преступника высокой социальной опасностью, и удерживал его до приезда вызванной полиции.
из-за многочасовой задержки прибытия наряда полиции предполагаемый преступник-педофил скончался.
но суд так трактовать не стал.

так то там все логично изложено, да.
не вижу термина гражданский арест в разъяснении СК.
в зависимости от мотивов удержания погибшего в течении 4 часов, это мог быть а мог и не быть ГА. Возможно, плохой адвокат.

Гражданский арест — задержание, арест, производимый лицом, не наделённым для этого специальными полномочиями (в частности, не являющимся представителем исполнительной власти, например, полицейским), но готовым аргументировать обоснованность ареста. Например, может быть произведён свидетелем или жертвой уголовного преступления, частным детективом или адвокатом, или сотрудником ЧОПа или другим гражданским лицом самостоятельно обнаружившим улики, а также лицом, обнаружившим официально разыскиваемого, на чей арест выдан судебный ордер.



Гражданин, совершающий гражданский арест, должен понимать, что он рискует сам оказаться обвиняемым, например, по следующим статьям: неправомерное задержание, попытка представиться полицейским, похищение людей, неправомерный арест. Ответственность может наступить в том случае, если на самом деле не существовало законных оснований для ареста или права подозреваемого были нарушены. Встречались и случаи, когда полиции приходилось дополнительно расследовать, кто являлся подозреваемым, а кто - арестовывающим.

К тому же уровень ответственности и допустимые методы ареста отличаются в зависимости от юрисдикции. Например, во Франции и в Германии лица, предотвращающие преступление, включая преступления против собственности, не несут юридической ответственности до тех пор, пока используемые ими при задержании методы соответствуют уровню опасности от преступления (аналогично закону о самообороне).

Стоит отдельно обратить внимание на то, что гражданский арест направлен на предотвращение преступления и задержание преступника, а не на его наказание (степень ответственности и наказание всегда устанавливает суд).

В Постановлении Верховного Суда от 27 сентября 2012 года, в частности, говорится***:

Право на задержание лица, совершившего преступление, имеют не только уполномоченные на то представители власти, но и иные лица, в том числе пострадавшие от преступления, или ставшие его непосредственными очевидцами, или лица, которым стало достоверно известно о его совершении. <...> Превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. Если лицу, совершившему преступление, при задержании был причинен вред меньший, чем это предусмотрено в части 2 статьи 114 УК РФ, действия задерживавшего лица не образуют состава преступления. <...> Если в процессе задержания задерживаемое лицо совершает общественно опасное посягательство, в том числе сопряженное с насилием, опасным для жизни задерживающего его лица или иных лиц, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, причинение вреда в отношении задерживаемого лица следует рассматривать по правилам о необходимой обороне (статья 37 УК РФ).

*** Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2012 г. N 19 (г. Москва) "О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление"

да, там есть весьма неумные моменты в поведении у осужденного.

> оружия или предметов, используемых в качестве оружия

Где топор делся?

Какого они разделили на 2 части в принципе одно и тоже событие? Чёт не пойму, что за шизофрения?

Значит так, в самых лучших демократих педофилы негласно, хотя... очень даже поражены в правах, их данные опубликованы, их дома-квартиры обозначены, как думаете зачем и почему? Всё просто объясняется - они тупо невменяемы в состояниях рецидива, они в этот момент очевидно могут быть поражены в правах не важно от кого, даже от активных граждан. Не факт, что сорвавшись педофил не продолжит искать новых жертв, ведь он уже стал невменяем. Пригласили бы экспертов в этой области, они бы разъяснили. Мужика оправдать должны были, просто не в нужную сторону повернули. Педофил этот не "случайный прохожий".

> то есть в принципе, можно трактовать, как что гражданин произвел гражданское задержание предполагаемого преступника высокой социальной опасностью, и удерживал его до приезда вызванной полиции.

Гражданское задержание началось... дома у убитого? И, видимо, чтобы убить человека достаточно слов малолетних идиотов? Даже Пашаев такое бы не придумал в оправдание убийцы.

> малолетних идиотов

Да. Убитый заслуженный народный артист? Или кто?

Идёт война, идёт!

Комментарий скрыт из-за негативного рейтинга.

Третий день на Вотт'е, и сразу в библиотеку!!!
А быстро тут у вас! ©

[censored]

> А говорят что присяжные не признали ни факта изъятия денег, ни то что он 4 часа удерживал на морозе(ага 4 часа под стенами многоквартирного дома) да и говорят, что потерпевший первый ударил убивца и сломал ему челюсть, в общем мутно все.

А говорят что присяжные присудили долбоебу семерку. Или как бы вердикт присяжных ты читаешь только там где удобно?

> И да присяжные не могут присудиить семёрки, они исключительно выдают решение виновен или не виновен(так вот в разбое не виновен, в убийстве виновен)

Я в курсе. Семерку вынес судья на основании вердикта присяжных. Но как бы нельзя одной рукой указывать что присяжные вона засомневались и не вменили разбой, а другой - игнорировать в целом обвинительный приговор.

> А на счёт долбоеба, правильно ли я понимаю что у тебя своих детей нет?

Есть. Но я не пойду сначала бухать с мутным мужиком, а потом забивать его насмерть, даже если мне покажется что он - педофил.

ПС я понимаю (где-то) если бы он еще застал сабжа в процессе совершения преступления, а так то с чужих слов и приговор вынес и сам исполнил? Ты сам то не боишься попасть под такую "справедливость" (не в части педофилии)? А то я сам таких дел немало читал - двое решили что третий украл мотоцикл и забили подозреваемого в процессе дознания до смерти.