> Кстати. Давно хочу спросить: сколько признаков троцкизма необходимо для тебя, чтобы ты называл человека троцкистом?
Нисколько. Его задача - сделать так, чтобы одно упоминание троцкизма или обвинение кого-то в троцкизме вызывало рвотные позывы и кручение пальцем у виска.
> Сами по себе цели хорошие, но при капитализме это ничего не значит. Ну, согласился буржуй на 6 часовой рабочий день, кто помешает ему снизить оплату так, что ты вынужден будешь подработку искать? То-же самое с пенсией. Снижаем пенсионный возраст, повышаем пенсионные отчисления и снижаем пенсионные начисления. И человек уже вышедший на пенсию вынужден искать работу, чтобы свести концы с концами. > > В масштабах страны, от всего этого никакого толку не будет, это "бой с ветряными мельницами". Т.е. на отдельном предприятии можно добиться некоторого улучшения положения пролетариата (на фоне других предприятий), а в масштабах страны - нет.
Ну зашибись логика. Значит, объединение пролетариата с последующей революцией и построением социализма и коммунизма - это норм. А объединение пролетариата для достижения тактических, промежуточных побед - это война с ветряными мельницами.
Интересуюсь: а на базе чего планируется объединение пролетариата для революции? Или как наступит революционная ситуация - так сразу, сам собой, появится объединённый сознательный пролетариат, руководимый сплочённой партией, пользующейся у пролетариата заслуженным доверием?
А вот у большевиков, напомню, была и программа-максимум, на отдалённое светлое будущее, и программа-минимум, на прям сейчас и ближайшее время.
> Картина ясная: Костик окончательно дрейфует в сторону революционного пиздобола и профессионального обличителя язв капитализма наподобие Владика Жуковского с кпрфовской "Красной линии" , существующей на деньги, щедро спонсируемые государством и где Костик тоже подвязался. > Это же какой мразью надо быть, чтобы для удовлетворения своего личного оскорблённого эго назвать, например, борьбу похищенных донецких шахтёрских активистов облизыванием хозяйских ботинок.
ПЫДЫЫЫЫЩЬ!
Бомбануло.
> Нужно быть мразью подобно провокатору Сёмину, чтобы делать вид, что письмо содержит нечто криминальное.
Письмо - мягко говоря, странное, потому как представляет собой просьбу о мерах по выходу из кризиса к председателю ликвидкома, который к этому кризису страну последовательно ведёт. Это что угодно, но не борьба.
Потуги делить пролетариат на трушный и не трушный - дурость, начётничество, попытки натянуть сову тактических решений вековой давности на глобус настоящего времени.
Однако, при всём при этом Сёмин в своей огульной критике доходит, по сути, до отрицания любых форм классовой борьбы пролетариатом, кроме революции. А это тоже дурость.
> Да какое там объединение? Ходить с челобитными к капиталисту, это всё равно что просить солитёра меньше кушать. Он не может, даже если бы захотел. Если он будет плохо кушать, то его тут же скушают такие как он, только более наглые и жадные.
Да такое объединение, о котором говорил ещё один устаревший философ, который все эти доводы давно по полочкам разжевал. И его последователи доработали и развили - про одновременные стачки на разных предприятиях и разных отраслях, про вот это вот всё.
Челобитные - да, это херня какая-то, а не способ борьбы. Однако Сёмин очень неаккуратен в словах и вместо критики СПОСОБА борьбы начинает какие-то странные заходы в критику ЦЕЛЕЙ борьбы, причём толковых: сокращение рабочего дня и сохранение пенсионного обеспечения.
> Для того чтобы наступила революционная ситуация надо разрушить стабильность системы.
Ну а ты почитай умных людей про революционную ситуацию - может простая нестабильность системы привести к чему-то положительному в отсутствие революционного класса и революционной партии? Если нет, то очевидно, что строить их надо, сплачивать надо, лидеров в какой-то деятельности выявлять и выдвигать надо. "Движуха ради движухи", ога.
Заметь - я не говорю, что Попов именно этим занимается (я не сильно в курсе вообще его телодвижений) и всё, что он делает и пишет - правильно. Нет, я про принципиальную необходимость подобного.
> Да не говорит нигде Семин что бороться за 6-часовой день в принципе плохо
Говорит:
"В общем, читайте Гегеля, воюйте за 6 часовой рабочий день (отмену пенсионной реформы/референдум по конституции).
А дальше, как говорится, или шах помрет, или ишак сдохнет.
Впрочем, у ишака, как обычно, чуть больше шансов."
> он говорит о том что борьба поповцев посредством писем в спортлото, это тоже самое что борьба кургинянцев против пенсионной реформы.
> Революционный класс и революционная партия возникнет во время революционной ситуации.
Блин, камрад, ну почитай ты людей, которое это всё давно схавали и высрали, причём не только в теории, а реализовав самую мощную революцию на практике.
> Кол. договорами вроде только поповцы занимались. По крайней мере уровень их помощи, и грамотность её оказания, гораздо выше чем у кого либо, иначе этот кто либо давно уже был бы известен всем, не меньше РПР.
Ты в этом соврал: "Поповцы единственные кто помогают с организацией забастовок и их юридической поддержкой".
А теперь вместо того, чтобы признать свою неправоту, начал менять тему.
> В начале прошлого века были не одни только большевики, там большая куча партий над созданием революционной ситуации работала.
Камрад, ты пребываешь в плену каких-то то ли мифов, то ли чего ещё. Городишь, извини, какую-то ересь.
Задачей большевиков не было создание революционной ситуации. Над её созданием работает - сюрприз! - правящий класс. А задача революционеров - быть к ней готовыми и уметь ей воспользоваться - и для этого критически важно наличие сознательного революционного класса и его координационного органа - партии. Вот над созданием этого большевики и работали.
> Лично мне, как я понял написанное, очевидно, что вся статья посвящена теме охранительства и главный вопрос который поднимает Семин - это не главные и второстепенные цели в революционной борьбе, он не об этом пишет, а кем и для чего заявляются эти цели.
Вот и остановился бы на этом. В первой части письма придраться вообще не к чему. А в заключительной части, скажем прямо, он ляпнул херню, глумливо заявив "воюйте за шестичасовой рабочий день и против пенсионной реформы - это всё бестолку".
Можешь пытаться толковать это как угодно, но за словами он в полемическом задоре следит плохо и его на этом ловят.
> Это не метод борьбы, а способ пропаганды. Из крестьянских приговоров и наказов в Думу был составлен Декрет о земле.
Охереть. Ты сейчас утверждаешь, что один из краеугольных лозунгов Попова (каким был лозунг о земле большевиков) - это "укоротите капиталистов-банкиров и дайте жить капиталистам-промышленникам".
> > Потуги делить пролетариат на трушный и не трушный - дурость, начётничество, попытки натянуть сову тактических решений вековой давности на глобус настоящего времени. > > Никаких принципиальных изменений в капиталистическом базисе не произошло с начала прошлого века не произошло. Если имеется иное мнение, то я бы послушал его аргументированное изложение.
Хопа - и спрыгнул с темы, типа теперь нужно обсуждать не изменившийся пролетариат, а изменения в капиталистическом базисе.
Это отдельный вопрос, не имеющий отношения к тому, что тебе надо бы ознакомиться с тем, что писали про революции и революционные ситуации классики, причём самостоятельно, а не в перепевке Рабиновича. (Безо всяких подъёбок пишу, по-доброму рекомендую).
> Нет, конечно. Я утверждаю, что схожесть методов пропаганды.
Из крестьянских приговоров и наказов был составлен Декрет о земле - это твои слова, и ты это выставляешь аналогией к письму Попова. Из письма Попова можно составить только декрет "укоротите капиталистов-банкиров и дайте жить капиталистам-промышленникам", это его суть.
> >типа теперь нужно обсуждать не изменившийся пролетариат, а изменения в капиталистическом базисе. > > А типа производственные отношения, в которые вступает современный пролетариат, не относятся к капиталистическому базису?
Изменились условия, в которых живут фабрично-заводские рабочие, делавшие именно их авангардом пролетариата. Называть эти изменения описанием "изменений капиталистического базиса" - передёргивание.
> > Это толкования и домыслы, а не прямая речь. > > В контексте статьи очевидно о чем речь (лично мне), если вырывать из контекста - то нет.
Тебе видно так, мне видно сяк. Написано крайне двусмысленно. Я бы не обратил на это внимания, если бы Сёмин в других местах выражал какую-то конкретную точку зрения на другие методы классовой борьбы, кроме революции, но что-то я за ним такого не помню.
Как агитатор, доносящий до масс основные положения марксизма и обличающий зримые недостатки капитализма, Сёмин крут, базара нет. Но он ни хера не идеален и может ошибаться, более того, местами городит натуральную чушь, типа того, что разногласия между Троцким и Сталиным - чисто тактические и не надо им особого внимания уделять.
> Ну что ж, истерикой Константина Гапона Семина удовлетворен.
Блин, ну что за херню ты несёшь... Ну ознакомься ты хоть с персоналией Гапона, чтобы такой чуши не пороть. Я даже подборку цитат выкладывал, хоть их прочитай: https://vott.ru/entry/577180?cid=6324289
Ключевое у него, характерные черты - это идейная безграмотность и нежелание её преодолевать, желание немедленной движухи, а там дальше разберёмся, желание всех помирить и объединить под собственным руководством, многословность и постоянные повторения одного и того же при отсутствии реального содержания кургинян-стайл.
> Вот тут мне интересно кого вы объядинять собрались? Сколько в стране людей, хоть как-то сочувствующих левой идее? Сколько из них реально разделяет социалистические взгляды? Сколько из них реально видит связь между капитализмом и проблемами за окном? Шировкие массы не поддерживают, не разделяют идеи марксизма.
Я знаю. И это как раз к вопросу про революцию здесь и сейчас.
А объединять - людей промеж собой, в борьбе против капитала.
> > странные заходы в критику ЦЕЛЕЙ борьбы, причём толковых: сокращение рабочего дня и сохранение пенсионного обеспечения > > Ничего толкового в них нет. Цель у борьбы одна - свеждение власти капитала.
Мм?..
> Все остальное может лишь выступать как промежуточные тактические цели, как сказал камрад выше, для "закаления в борьбе".
В первую очередь - именно для объединения, для превращения класса в себе в класс для себя. Чтобы закаливать - нужно, чтобы было что закаливать.
> Но как главные цели - нет. Весь этот движ ждет судьба тредюнионов в США, когда они на какой-то период времени добились послаблений для себя, потом успокоились, потом у них потихоньку отобрали все, чего они годами добивались и так по кругу.
Ну а кто и где их выставляет как главные и единственные цели?
> Я понимаю людей, которые этим занимались 100-50 лет назад, у них не было исторических примеров того, чем это все может закончится. Но сегодня то неужели непонятно, что и лозунги и цели изначально должны быть иными.
Ну здрасте. А большевики тем же самым не занимались? Понимая, что одним экономизмом окончательной победы не достичь - тем не менее, они полностью снимали экономические вопросы со своей повестки, из программ? Не было у них борьбы за восьмичасовой рабочий день?
> Ну, а самое главное - какой нахер 6-ти часовой день или увеличение зарплаты, когда ее людям вообще не платят? Это все равно, что выдвинуть такие требования во времена Великой Депрессии, там бы работы найти\не потерять, а тут борьба за улучшения условий.
Вместе с тем нельзя отрицать того, что причина безработицы - она в том числе в десяти-двенадцитичасовом рабочем дне, который всё больше применяется по факту. А причина маленьких зарплат - в высокой степени эксплуатации труда. И с тем, и с другим надо бороться.
> Это к вопросу об анализе текущей ситуации и действиям сообразно моменту времени - марскисты, бля.
Ну а у Сёмина-то какая позитивная повестка? Против чего он - понятно, чего с его точки зрения делать не надо, ясно. А за что он? Что надо делать и как?
Сейчас, сейчас
Сёмин так говорит о борьбе за шестичасовой рабочий день и пенсию, как будто это какие-то плохие цели.
Может, не стоит одинаково громить и адскую ебанину, и здравые мысли?