youtu.be — Сева Грач, директор группы "Зоопарк": "Были такие истории, когда Комитет прикрывал от ОБХСС ..."
тайм-код 00:01:05 (в дополнении к видео Рудого https://vott.ru/entry/580965)
> А вот прям сейчас вокруг меня трое представителей того же поколения, с которыми я периодически зарубаюсь в политических спорах - и у них всё не так.
Что означает: Сколько людей - столько мнений.
Я не участвую в ваших зарубах, поэтому ничего не могу сказать. Вполне возможно ты просто точно так же некорректно озвучиваешь им свои мысли, как делаешь это здесь.
Ты неправильно формулируешь или неправильно понимаешь. Скорее всего (утверждать не могу, так как не знаю, о чём и как вы говорите).
> Во-первых, исходно не у тебя, а у Енота. Дискуссия вокруг его фразы. > Цитирую: > >> подавляющее большинство рокеров были лютыми антисоветчиками. > > Как и большинство населения страны в то время. > > именно эту бредовую и ничем не обоснованную фразу мы обсуждаем.
А, не, под этим я не подписываюсь.
> Народ был разочарован в действиях партийного (антисоветского и антикоммунистического) руководства, а не в советской власти или идеях социализма.
Ну а я тебе говорю, что не вижу массового понимания идеи "партийное руководство позднего СССР - не равно советской власти или идеям социализма" даже сейчас, не говоря уж о 80-х, когда это осознать было ещё сложнее.
Нет, количество мнений гораздо меньше количества людей. Есть ограниченное число мнений, распространённых среди большого числа людей. Некоторые - доминирующие, некоторые - нет. И мнение "партийное руководство СССР не равно советской власти" - ни хера не доминирующее.
> ты просто точно так же некорректно озвучиваешь им свои мысли, как делаешь это здесь. > Ты неправильно формулируешь или неправильно понимаешь.
Значит, ты просто не увидел, о чём был спич. Гуд.
> Ну а я тебе говорю, что не вижу массового понимания идеи "партийное руководство позднего СССР - не равно советской власти или идеям социализма" даже сейчас, не говоря уж о 80-х, когда это осознать было ещё сложнее.
Ну, все люди разные. Кто-то не понимает, кто-то понимает (что тогда, что сейчас). "Даже сейчас" вызывает, кстати, только саркастическую ухмылку. Сейчас, когда всё это наворотили, множество людей вообще перестало различать причины и следствия.
Сложность правильного формулирования тобой твоей мысли (возможно, и в беседах тебя с твоими более старщими оппонентами) заключается в том, что ты слегка смешиваешь понятия.
Ты называешь соеетской властью власть антисоветскую. И у тебюя получается "люди разуверились в советской власти". А они разуверились не в ней, а во всём этом антисоветском и антикоммунистическом говне, которое происходило.
Это принципиально разные вещи.
В частностях: Антисоветской властью был нарушен главный социально-экономический закон социализма "От каждого - по способностям, каждому - по труду".
Именно против этого (извращения соц. идей, а не против самих соц идей) были люди.
Вот где у тебя затык в рассуждениях.
ты называешь идеями социализма идеи антикоммунизма и антисоциализма.
> Ну а я тебе говорю, что не вижу массового понимания идеи "партийное руководство позднего СССР - не равно советской власти
А как ты можешь увидеть? Сколько миллионов (ну, хотя бы) людей моего и старше возраста ты опросил по этому поводу?
Хотя бы миллионов 10?
А у меня почему-то все окружающие говорили: "Это говно - не социализм. Это какой-то изврат."
И то я не делаю никаких выводов о "в массе". Потому что всех граждан страны я не опрашивал. И о том, что думают "массы" я не знаю.
Бабушка моя всю жизнь не вступала в КПСС, а в 1988-м вступила. Ты понимаешь, сколько ей было лет? Почему? Потому что считала себя обязанной бороться против этого антикоммунистического говна в партии.
> А я тебе ещё раз цитату приведу: "русский рок" - это один из "механизмов мобилизации широких масс на действия по расшатыванию/уничтожению государства".
Так и не пойму, где здесь противоречие? Механизм, - с помощью инструмента. Инструмент не может работать без управления, механизм надо запустить. Их запустили, ими управляли. Кого втёмную, кто сам - добровольно, с радостью. Или тогда, почему они не являлись механизмом, если были одной из самых "громких" частей, тем самым заглушая работу "ржавых" и гнилых узлов?
Я тоже никак не могу понять, в чём камрад видит несоответствие в данной фразе. "Было причиной?" Нет. Никто подобного бреда не утверждает. "Было одним из механизмов/инструментов?" Однозначно, да.
> Значит, ты просто не увидел, о чём был спич. Гуд.
Нет, это значит, что я отвечал на коммент №7 Уральца и связь моих слов в комменте №71 с комментом №76 Енота тебе привиделась, как и то, что коммент 76 исходнее коммента 71.
Это к вопросу о правильном формулировании мыслей и понимании написанного.
> "Даже сейчас" вызывает, кстати, только саркастическую ухмылку.
Тем не менее, когда ты отстранён от процесса и, тем более, обладаешь послезнанием, мемуарами или интервью про скрытые помыслы тогдашних деятелей типа Яковлева, это гораздо более очевидно, чем тогда, когда они рушили страну, прикрываясь красными знамёнами.
> Ты называешь соеетской властью власть антисоветскую. И у тебюя получается "люди разуверились в советской власти".
Так это ты поступаешь некорректно, вводя в разговор о 80-х годах послезнание и требуя называть партийное руководство СССР "антисоветской властью". И в телевизоре, и в газетах, и в массовом сознании тогда это была советская власть, как бы тебе ни хотелось обратного.
Да, по факту она была уже антисоветской, спору нет.
> А они разуверились не в ней, а во всём этом антисоветском и антикоммунистическом говне, которое происходило.
А как это у тебя так получается - мне нельзя высказывать своё мнение о настроениях широких народных масс на основании того, что я не опросил 10 миллионов человек, а тебе можно?
Нет, именно что официальные представители советской власти (а внутре - антисоветское говно), рассказывая, как надо правильно, по-коммунистически, Родину любить, провоцировали отторжение многих людей и от советской власти, и от советской идеологии.
Да, люди при этом вместе с грязной водой выплёскивали и ребёнка - тоже спору нет.
> А у меня почему-то все окружающие говорили: "Это говно - не социализм. Это какой-то изврат."
ОК, а дальше все окружающие что говорили по поводу разоблачений коммуняк и совка в Огоньке? И если все были не согласны категорически - то где они сейчас, эти все?
> > А я тебе ещё раз цитату приведу: "русский рок" - это один из "механизмов мобилизации широких масс на действия по расшатыванию/уничтожению государства". > > Так и не пойму, где здесь противоречие?
Попробую повторить.
рассказы про русский рок, который был одним из "механизмов мобилизации широких масс на действия по расшатыванию/уничтожению государства" - это полная херня, расшатывали и уничтожали государство не народные массы. https://vott.ru/entry/581079?cid=6618799
такая постановка вопроса - идеализм. Государство расшатали и уничтожили не массы, мобилизованные Огоньком и рок-музыкой. Его уничтожили переродившиеся элиты, использовавшие недовольство населения от проблем в производственном и экономическом базисе - и перерождение также было плотно связано с базисом. https://vott.ru/entry/581079?cid=6619699
Плюс - по Сёмину выходит чуть ли не спецоперация ЦРУ по созданию "русского рока" и использованию его в деле разрушения СССР. А моё мнение - что валили СССР, используя всех стихийно и самостоятельно возникших недовольных партийной бюрократией и плодами её работы.
> это значит, что я отвечал на коммент №7 Уральца и связь моих слов в комменте №71 с комментом №76 Енота тебе привиделась
Возможно.
В любом случае, фраза > > "Вырождение советского строя к 80-м было видно невооруженным взглядом, люди массово разуверивались в советской идеологии.
твоя.
Как ты определил это "массово"?
> Так это ты поступаешь некорректно, вводя в разговор о 80-х годах послезнание
Нет, никакого послезнания. Я тут в каком-то из топиков рассказывал уже, что мы, коммунисты того времени осуждали действия антисоветской клики. И множество граждан осуждало.
То, что кто-то на эту херню купился и считал, что социализм и соетская власть это но и есть, не исключаю. Но говорить "в массе" или "большинство" совершенно необоснованно.
> А как это у тебя так получается - мне нельзя высказывать своё мнение о настроениях широких народных масс на основании того, что я не опросил 10 миллионов человек, а тебе можно?
И мне нельзя. Я и не утверждаю ничего о том, что хотели массы. Я говорю только о том, чего хотели люди вокруг меня. Те, с кем я общался. Ничего про "большинство населения" я не говорю.
> ОК, а дальше все окружающие что говорили по поводу разоблачений коммуняк и совка в Огоньке?
"Фу, говно".
> И если все были не согласны
Нет, я не говорил "все". "Все окружающие меня" это намного более узкое понятие, чем "все".
> где они сейчас, эти все?
Точно такое-же следствие, как и Горбачев с Ельциным. Ведь не они причина, верно? Но это не мешает нам обвинять их во всем, справедливо обвинять, кстати.
Я ж говорил - по общению очному и сетевому
> > Так это ты поступаешь некорректно, вводя в разговор о 80-х годах послезнание > > Нет, никакого послезнания. Я тут в каком-то из топиков рассказывал уже, что мы, коммунисты того времени осуждали действия антисоветской клики. И множество граждан осуждало.
Про картину, в которой большинство коммунистов и множество уверены в том, что ими правит, разрушая страну, антисоветская клика, а коммунисты этому не противодействуют, я слышал только от тебя. И эта картина выглядит гораздо менее правдоподобной, чем та, которую описал я.
> > И если все были не согласны где они сейчас, эти все? > > Везде. Один из них сейчас отвечает тебе.
> > Как ты определил это "массово"? > > Я ж говорил - по общению очному и сетевому
Недостоверный способ. Ты общаешься с определённым (очень ограниченным, можно сказать, мизерным) кругом людей. Как и все мы.
Это недостаточно, чтобы делать вывод о "массово".
> я слышал только от тебя
Повторяю вопрос: А у какого числа таких как я, ты об этом спрашивал? Вот, у меня есть группа в вотсапе, в которой я общаюсь, так там из 40 участников (все моего возраста или немного старше), 38 повторят тебе то, что я сказал.
Может, то что ты слышишь зависит от твоего круга общения?
> Один из сотни, наверно.
Ещё раз задаю вопрос: Как ты посчитал? А если "один из сотни" это те, с кем общаешься ты?
Вот, даже в этом топике несогласных с тобой больше, чем согласных. Причём, что характерно, согласные - моложе, несогласные - старше.
О чём это тебе говорит?
> Точно такое-же следствие, как и Горбачев с Ельциным. Ведь не они причина, верно?
Нет, не такое же. Горбачёв с Ельциным - часть субъекта, инициировавшего и направлявшего капиталистическую контрреволюцию. Часть причины. А "русский рок" - объект.
Так не было такой силы, которая могла запретить. Потому-что, та сила, что могла - она поощряла и курировала. Будь я частью той силы, зачем мне запрещать? И повторюсь: другой такой силы просто не могло существовать.
> перестраховывался на случай поражения "демократии"
Цою было глубоко чихать на демократию и другие политические взгляды вообще. Ничего политического в песне "Перемен" нет, как и в других его песнях и стихах. Обыкновенные подростковые страдания и самокопание. Что там выискивать и зачем - не понимаю.
А усрались тогда все дружно, с Цоем и Ленинградским рок-клубом или без него - результат был бы совершенно идентичный.
> Рок был популярен и у тридцатилетних "юных идеалистов". Например "машина времени"
Ну и что? В определении "МД", слово малолетний подразумевает не возраст по паспорту, а наличие способности взрослого человека трезво оценивать окружающую действительность. Многие дети, выросшие в тепличных условиях времен "застоя" охотно верили в разнообразные сказки, услужливо нашептанные и специально для них приготовленные. И многие из них в итоге и "не вписались в рынок", кстати говоря.
> Граждане разуверились в органах власти, потворствующих взяточникам, спекулянтам и прочему отребью, а не в социалистической системе. Граждане ненавидели охуевших чиновников, уничтожающих советскую власть, а не советскую власть.
Надо заметить, что охуевшие чиновники никуда не делись, а советская власть уничтожена. Не туда народный гнев направили? И кто, смешные подростки из рок-клуба? Ну-ну.
Камрад, кто говорит, что это сделали они? Где ты это прочитал? Они (не все, и речь вовсе не о подростках) просто участвовали в процессе. были одной (маленькой) его составляющей.
Не гайка крышки топливного фильтра автомобиля (к примеру) привёзла тебя на дачу. Но она - часть автомобиля.
Доступно?
> Повторяю вопрос: А у какого числа таких как я, ты об этом спрашивал?
Это не повторение вопроса, а подмена тезиса - оказывается, теперь я уже должен смотреть не на все мнения, а только на мнения "таких как ты", что бы это ни значило.
Своими "а опросил ли ты десять миллионов?" ты пытаешься доказать, что ни о каких массовых явлениях в общественном сознании нельзя говорить вообще, никому и никогда, потому что такие массовые опросы не проводил никто вообще - то есть просто пытаешься ограничить разговор рамками "мне из моих глаз видно вот это, а тебе вот то, а больше ничего нет".
Нет, эти рамки искусственные и надуманные. У меня есть твёрдое мнение, сформированное личным опытом, личным общением со знакомыми, родственниками, коллегами, случайными попутчиками, общением в сети, чтением множества книг, статей, знакомства с информационным контентом, который создавался и потреблялся в разные годы СССР - от кинофильмов и книг до анекдотов, наконец.
И мнение это о том, что в позднем СССР прежний безобидный, казалось бы, конформизм вырождался в похуизм, отстранённость от действовавшей советской власти, в пренебрежение и даже неприязнь к ней - и это носило не единичный, а массовый характер (и да, во избежание перевирания моих тезисов уточню: "массовый характер" - не равно "большинство").
И нет, это не отрицает возможного наличия тогда некоторого количества коммунистов, считавших партийное руководство антисоветчиками - хотя, учитывая возраст, непонятно, о каких коммунистах идёт речь, тут больше комсомол подходит.
А если интересуют вот прямо исследования можно Грушина посмотреть, незаконченный цикл "Четыре жизни России в зеркале опросов общественного мнения" - пожалуй, самый полный сборник опросов, но тут надо абстрагироваться от личных пристрастий автора, там говнища по шву густо.
> Вот, даже в этом топике несогласных с тобой больше, чем согласных. Причём, что характерно, согласные - моложе, несогласные - старше.
Это только если тебя посчитать за двоих, а меня за одного. Про массовое разуверивание в советских идеалах мы тут строго с тобой вдвоём спорим, никого больше.
> О чём это тебе говорит?
О том, что ты видишь что-то своё, чего нет на самом деле.
Но даже если бы это было действительно так в этом треде, это не говорило бы ровным счётом ни о чём, контингент Вотта - это слишком уж специфическая выборка. Хоть администрация и пишет о том, что Вотт - это не марксистский кружок, а общая направленность тут всё-таки левая.
Сложно одним словом ответить, это всё про вопрос личности в истории. В целом - да, часть причины, деятельные представители класса, осуществляющие преобразования в пользу своего класса.
> Так не было такой силы, которая могла запретить. Потому-что, та сила, что могла - она поощряла и курировала. Будь я частью той силы, зачем мне запрещать? И повторюсь: другой такой силы просто не могло существовать.
А ты как будто всемогущ и можешь сделать что угодно )
Как тогда?
Если пользоваться этой аналогией, то гайка крышки топливного фильтра не влияет на попадание на дачу. Как и весь автомобиль. Воля, которая его туда направит, сконцентрирована между рулем и водительским сиденьем, не больше и не меньше. С тем же успехом можно обвинить, например, тов. Попова, который радио изобрел, что из-за телевидения и радио мы все узнали про рок-музыку в целом, и Питерский рок-клуб в частности. Эта "творческая молодежь" - лишь декорация, как верно заметил камрад Ерш. Причем, в случае именно Цоя - там вообще никакой борьбой с системой, а тем более государственной, и не пахло.
> В целом - да, часть причины, деятельные представители советского рока(большая его часть), осуществляющие пропаганду в пользу своего (буржуазного) класса, и остальная часть(слепцы), которые им вторили.
Извини.
> А ты как будто всемогущ и можешь сделать что угодно ) > Как тогда?
О каком мне идёт речь? О четырнадцатилетнем? Конечно запретил.
О сегодняшнем - попытался-бы управлять этим процессом. А раз я всемогущий, то и проблем бы не возникло:) ...шучу конечно, с таким сказочным допущением, появиться могут любые соблазны. Поэтому, нет ответа на этот вопрос.
> Цою было глубоко чихать на демократию и другие политические взгляды вообще.
Ох уж мне эти сказки, ох уж мне эти сказочники... Ты своего кумира(?) овощем считаешь, не имеющим собственного мнения? Ок, зачем человек, которому безразлична судьба страны, пытается что-то донести до этой самой страны? И главное зачем такой пустышка отвлекает людей от решения реальных проблем своим не несущим ничего музыкальным фоном? Он просто делец, паразит - "поймавший волну", или все таки творец несущий "умное, доброе, вечное" разваливающемуся на глазах обществу? Как исполнитель жанра рок - который возник и всегда позиционировал себя, как протестный жанр в пользу социальной справедливости и всякого такого - может быть не политически ангажированным!?
> Обыкновенные подростковые страдания и самокопание.
Напомню, речь о молодом человеке на третьем десятке лет.
> Что там выискивать и зачем - не понимаю.
Как ты слушаешь песни, только "бум-бум"? А иногда, особенно в тексте, который явно пытается, что-то до нас донести - надо прислушиваться и к словам, да. И ещё раз. Речь о жанре рок, он по рождению - остросоциальный жанр.
> А усрались тогда все дружно, с Цоем и Ленинградским рок-клубом или без него - результат был бы совершенно идентичный.
> Если пользоваться этой аналогией, то гайка крышки топливного фильтра не влияет на попадание на дачу.
Серьёзно?! [смотрит в профиль]
Понятно.
Не буду ничего говорить про ЕГЭ и его жертв или рассказывать подробно про гайки и фильтры, просто объясню. Она влияет. Не является тем основным в автомобиле, что везёт, но влияет. Как и ВСЕ его составляющие. Они все участвуют в процессе. Каждый своим способом. Кто-то вносит больший вклад, кто-то меньший. Но доставили тебя на дачу именно они вместе. И если ты поедешь без гайки, то ты может быть и доедешь. Но вполне вероятно, что нет. Или доедешь, но не туда.
И сказать: Вот это важно, а вот на это можно забить и не обращать внимания, может только .... ну, не очень умный человек. Не понимающий, что такое системные процессы.
> > Повторяю вопрос: А у какого числа таких как я, ты об этом спрашивал? > > Это не повторение вопроса, а подмена тезиса - оказывается, теперь я уже должен смотреть не на все мнения, а только на мнения "таких как ты", что бы это ни значило.
Камрад, не нужно тупить. Ты вообще нихера не понимаешь о чём я?
И не нужно перевирать мои слова. Я не говорил, что для оценки "массовости" нужно смотреть только на моё мнение. Наоборот. На ВСЕ нужно смотреть. Но смотреть на все у тебя нет никакой возможности принципиально. От слова абсолютно. Ты можешь смотреть только на мнения тех, с кем общаешься. Это означает, что ты, основываясь на мнениях, к примеру, 20 человек (твоего круга общения) игнорируешь остальные 100 миллионов. Это бред.
Именно поэтому твоё "массово" это хуйня собачья. Ты не знаешь мнения масс. Ты знаешь только мнение ограниченного (очень ограниченного) числа лиц.
Это разные вещи.
Я стопудово тебе скажу, что я общался (и в то время, и даже сейчас) с намного большим числом людей (бывших взрослыми тогда), чем ты на эту тему. В сотни или тысячи раз большим, наверное. И то я не пытаюсь делать выводы о "массовости".
Недостаточно для подобных выводов личного круга общения.
Потому что есть люди, которые думают не совсем так, мягко говоря, как те, с кем ты общаешься. Ты не знаешь нашего мнения просто потому, что мы не входим в твой круг общения. Вотт, здесь пересеклись абсолютно случайно , и так же разбежимся, завтра забыв друг о друге.
Что в этом непонятно?
> Но даже если бы это было действительно так в этом треде, это не говорило бы ровным счётом ни о чём, контингент Вотта - это слишком уж специфическая выборка.
Любая выборка специфична. И твоя тоже. Те, с кем ты общаешься тоже принадлежат к определённому кругу лиц. Объединённых интересами или чем-то иным.
Нигде кроме как здесь, ты со мной пообщаться не можешь. И с миллионами таких как я, тоже не можешь. Мы находимся с тобой в непересекающихся множествах.
И с каким там количеством (думаю, это единицы) человек ты беседовал на эту тему, вообще похуй.
Ничего о массовости это не говорит. Вообще не говорит.
Мнение 3-10-20-100 знакомых тебе людей, это только мнение нескольких знакомых тебе людей. Ничего более.
Извини, камрад, переливать из пустого в порожнее мне надоело. Считаешь, что ты знаешь, что тогда было массово, а что нет, считай. Похуй.
> > В целом - да, часть причины, деятельные представители советского рока(большая его часть), осуществляющие пропаганду в пользу своего (буржуазного) класса, и остальная часть(слепцы), которые им вторили. > > Извини.
Вот вообще не про "русский рок", а совсем даже из критики "Манипуляции сознанием" Кара-Мурзы с марксистских позиций, но в это обсуждение эта цитата прямо напрашивается:
"Очень легко сегодня, зная последствия распада СССР, обвинять в «манипуляции» тех, кто в свое время находился в оппозиции к советской власти. Но чем обвинители отличаются от обвиняемых, если они и сегодня продолжают игнорировать тот факт, что советская власть, увы, не была совершенна и среди множества обвинений, брошенных в нее, было значительное число вполне справедливых."[censored]
Вот по твоей логике, и по логике Сёмина в "Рок-лоботомии", всех недовольных, всех критиков советской власти в позднем СССР можно записывать в буржуазных пропагандистов. Но эта дихотомия ложная, по ней и окружающих Аспава, которые говорили "Это говно - не социализм. Это какой-то изврат." - в них же нужно записывать.
> О сегодняшнем - попытался-бы управлять этим процессом. А раз я всемогущий, то и проблем бы не возникло:) ...шучу конечно, с таким сказочным допущением, появиться могут любые соблазны. Поэтому, нет ответа на этот вопрос.
Конечно, о сегодняшнем, с послезнанием, а ещё со всемогуществом, пулемётом и бесконечными патронами )
Кроме шуток, мини-37-й я бы таки устроил, отправив на кичу всех теневиков и связанных с ними партийцев и спецслужбистов. А идейных оппозиционеров разных сортов не только бы не трогал, а ещё и предоставил бы им отдельную площадку типа Йеху Москвы, чтобы они демонстрировали народу содержимое своих голов, раскрываясь полностью - с параллельным толковым разбором их сочинений в основных СМИ и печати.
А вот с экономикой не знаю, что бы делал. Нету у меня сформированного мнения на этот счёт, только намётки, видение проблемы, а не решение. Маркс вскользь упоминает, но чётко не формулирует и не акцентирует функцию денег как функцию обратной связи от потребителя к производителю, в итоге дающей количественную оценку общественной полезности труда производителя. И вот такой функции прямой обратной связи я при плановой экономике не вижу, там общественную полезность труда производителя начинает определять не непосредственно общество, а отделённые от него структуры - это ведь шаг от самоуправления, самоорганизации в противоположную сторону.
Опять аргументы из серии "если не пощупал всё сам, то и никаких выводов делать нельзя и никакого мнения составить нельзя", доводя которые до логического завершения, получается, что выводов и мнений об исторических общественных процессах делать нельзя вообще.
А вот нет. Критикуя - предлагай. Разбери ситуацию, для себя - разбери. Найди причины, обозначь следствия. Понятно, что не в песне, в песне этого невозможно сделать. Подумай после этого, стоит-ли рубить с плеча, ведь тебя слушают миллионы? А они только "перемен, мы хотим перемен". Речь, ты понимаешь, не только об этой конкретной песне.
Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся(с) - это их нисколько не оправдывает. Им не по десять лет. Они должны понимать, что несут в массы и отвечать за свои слова.
> критиков советской власти в позднем СССР можно записывать в буржуазных пропагандистов.
Увидеть бы, или услышать хоть одного медийного критика советской власти, который не стал в результате буржуазным пропагандистом? Если были такие, так кроме Зиновьева никто в этом не покаялся. А Зиновьев, хоть и покаялся, но "целился в советскую власть". Когда критикуешь недочёты и ошибки, но сводишь все только к одной причине - существованию советской власти, разве ты стоишь не на буржуазной позиции? С условием, что те кто критиковали с марксистких позиций не являются темой нашего разговора. Тут ведь два пути марксисткий(советский) и буржуазный. Другого не дано.
> Кроме шуток, мини-37-й я бы таки устроил,
Камрад, мне в свои 46 лет, как-то стыдно фантазировать. Поэтому, третий раз повторяю, не могу ответить на этот вопрос.
> Опять аргументы из серии "если не пощупал всё сам
Блядь! Где ты в моих словах умудряешься это находить? Уму непостижимо.
Извини, камрад, я не хочу продолжать бессмысленный разговор. Ты не слышишь меня абсолютно. Значит, тебе это не надо. На нет и суда нет.
> Нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся(с) - это их нисколько не оправдывает. Им не по десять лет. Они должны понимать, что несут в массы и отвечать за свои слова.
Опять двадцать пять. Это не массы поломали СССР, это не отозвавшиеся слова критиков поломали СССР - его поломали те, в чью сторону звучала критика! В худшем случае эти слова оказались просто бесполезными.
> Когда критикуешь недочёты и ошибки, но сводишь все только к одной причине - существованию советской власти, разве ты стоишь не на буржуазной позиции?
Дык - смотря как сводишь, смотря какой уровень рефлексии. Если, как вон Аспав писал, осознаёшь, что нынешняя власть советская только по названию, а по сути антисоветская - то не стоишь. Если не осознаёшь, что антисоветская, и топишь против неё и против капитализма - то тоже нет. Если топишь против неё и за капитализм - то да. Другое дело, что уровень понимания тогдашних тварцов что был, что до сих пор остался ниже плинтуса, на уровне идеалистической каши. И топили они против внешних нехороших проявлений и вообще непонятно - за что, я так считаю.
> Камрад, мне в свои 46 лет, как-то стыдно фантазировать. Поэтому, третий раз повторяю, не могу ответить на этот вопрос.
Что же в этом постыдного? Боязнь обнаружить своё незнание, непонимание, воззрения, неправильные с чьей-то точки зрения? Это ж просто психологический приём, лёгкий способ выразить свои мысли. Ну, неволить не буду.
> Блядь! Где ты в моих словах умудряешься это находить?
Там, где ты отвечаешь только на связанную с этим часть моего коммента, а всё остальное - полностью игнорируешь. Смешно после этого читать, что это я тебя не слышу.
> Ох уж мне эти сказки, ох уж мне эти сказочники... Ты своего кумира(?)
Не кумира. С удовольствием слушал в начале девяностых. Сейчас вообще все равно.
> овощем считаешь, не имеющим собственного мнения? Ок, зачем человек, которому безразлична судьба страны, пытается что-то донести до этой самой страны?
Откуда данные, что он что-то пытался "донести до страны"? Его вытолкнула наверх волна мейнстрима, но он никогда не корчил из себя мессию и вообще плохо понимал, куда попал. И зачем ты всё время выдумываешь? Вот был человек, ему задавали вопросы, он на них отвечал. Ничего из приписываемого ему тобой там нет.
> И главное зачем такой пустышка отвлекает людей от решения реальных проблем своим не несущим ничего музыкальным фоном? Он просто делец, паразит - "поймавший волну", или все таки творец несущий "умное, доброе, вечное" разваливающемуся на глазах обществу?
Не то, и не другое. Представь себе, всё бывает не только чёрным или белым.
>Как исполнитель жанра рок - который возник и всегда позиционировал себя, как протестный жанр в пользу социальной справедливости и всякого такого - может быть не политически ангажированным!?
Если уж на то пошло, то когда он начал себя осознавать как творца, то он хотел (по его же словам) заниматься ПОП-музыкой. Какой у него где протест? Перемен - это протест?
> > Обыкновенные подростковые страдания и самокопание. > Напомню, речь о молодом человеке на третьем десятке лет.
И что это меняет? Песня была написана несколько раньше.
> Как ты слушаешь песни, только "бум-бум"? А иногда, особенно в тексте, который явно пытается, что-то до нас донести - надо прислушиваться и к словам, да. И ещё раз. Речь о жанре рок, он по рождению - остросоциальный жанр.
"Бум-бум" должен быть правильный.
Откуда ты это берёшь, что кто-то хочет что-то донести? Традиционный творец творит потому, что не может не творить. А донесёт он это до кого-то или нет - дело такое.
Очевидно же, что там не всё правда.
> Не буду ничего говорить про ЕГЭ и его жертв или рассказывать подробно про гайки и фильтры, просто объясню. Она влияет. Не является тем основным в автомобиле, что везёт, но влияет. Как и ВСЕ его составляющие. Они все участвуют в процессе. Каждый своим способом. Кто-то вносит больший вклад, кто-то меньший. Но доставили тебя на дачу именно они вместе. И если ты поедешь без гайки, то ты может быть и доедешь. Но вполне вероятно, что нет. Или доедешь, но не туда.
Попробуем углубиться в основы философии. Мы говорим о разном. Суть не в том, что оно всё нужно или нет. Важно, что в ВЫБОРе направления всё это не участвует. Ты же сам разделил того, кто доедет, от того, что везёт.
> И сказать: Вот это важно, а вот на это можно забить и не обращать внимания, может только .... ну, не очень умный человек. Не понимающий, что такое системные процессы.
Многие разочаровываются постоянно от того, что системные процессы, кажущиеся им понятными и происходящими сами по себе, внезапно оказываются вполне управляемыми чьей-то волей, действующей совсем не в их интересах.
Сейчас, сейчас
Что означает: Сколько людей - столько мнений.
Я не участвую в ваших зарубах, поэтому ничего не могу сказать. Вполне возможно ты просто точно так же некорректно озвучиваешь им свои мысли, как делаешь это здесь.
Ты неправильно формулируешь или неправильно понимаешь. Скорее всего (утверждать не могу, так как не знаю, о чём и как вы говорите).