Ловко пострелял из резиноплюя

> Я говорю совершенно о ином.

Как я понял - ты говоришь о том, что среди владельцев резиноплюя полно неадекватов.
Я с тобой категорически согласен. У резиноплюя единственное назначение - стрелять по людям. Более никакого применения сия штуковина не имеет. Потому моя позиция такова: я считаю, что человек который покупает такой предмет желает именно пострелять по людям. Желание стрелять в людей - это верный признак нездорового или неадекватного человека. Таким людям нельзя владеть никаким оружием. Да и оружие которое предназначено только для стрельбы по людям я бы запретил насовсем.

> > Теперь давай, подумаем, а смог бы в этой же ситуации атакуемый оборониться с помощью такого же резинострела? Элементарно.
>
> Нет. Плотный свитер + кожаная куртка (нормальная, а не из кожи молодого дермантина, натянутой на слона) - и даже синяка не остаётся. Проверено лично.

В упор? В башку? А никакой проблемы попасть в башку с расстояния 30-50 см нет ни из чего.

> > С помощью газового баллончика? Тоже легко.
>
> Тоже нет. Его ещё надо правильно взять и точно спозиционировать.

А пистолет не надо?!!! Ты вот это серьёзно, камрад?!!!
У моей жены лежит в сумке баллончик. И он сделан так, что его неправильно не взять. Его взять и правильно спозиционировать [записывает хорошее слово в блокнотик] быстрее и легче, чем пистолет.

> > Можешь озвучить весь список?
>
> Нет, конечно. И никто не сможет.
> Предположим, я перечисляю тебе 391 ситуацию

Сорри, я неправильно выразился. Не все возможные, а основные. Ну, пяток. Самые распространённые. Те, именно ради которых тебе нужен пистолет.
Случаи про потенциальные нападения пришельцев из космоса (как и про дурачков, безуспешно тыкающих ножом в спину) конечно не требуются

> И что дальше?

Ну, как минимум, я пойму твою аргументацию. Пойму о чём ты говоришь и почему хочешь огнестрел в карман.
Если получится, проанализируем.

> > Я говорю совершенно о ином.
>
> Как я понял - ты говоришь о том, что среди владельцев резиноплюя полно неадекватов.

Нет. Их полно среди всех. Но почему-то у меня так сложилось, что среди моих знакомых большинство желающих что-то стреляющее таскать в кармане - неадекваты. Я не делаю обобщающих выводов.

> Желание стрелять в людей - это верный признак нездорового или неадекватного человека.

Полностью согласен.

> Да и оружие которое предназначено только для стрельбы по людям я бы запретил насовсем.

Ну, оно вобщем-то и запрещено. Кроме ООП. Насчёт него у меня нет качественного (достаточно обоснованного) мнения. Я считаю, что оно бессмысленно в качестве оружия самообороны, другой может считать иначе.
Но да, моё субъективное мнение в том, что к сожалению, большая часть желающих КС (и носящих травмат) это именно неадекваты.
Но я могу ошибаться, у меня нет достаточных стат. данных для вывода.

Проблема в том, что ни запреты, ни послабления никак проблему наличия неадекватов не решат.

Ты не совсем понял мою позицию. Я резко негативно отношусь именно к короткоствольному ООП. Его функционал - стрельба по людям.
Если взять обычный пистолет (револьвер) его функционал шире. Из короткоствольного оружия можно пострелять в тире. Можно пострелять по мишеням на специально подготовленной площадке. Резиноплюй для этого неприспособлен.

И вот именно продажу короткоствола я бы допустил, но! НО, с большими ограничениями. Например - ношение заряженным только на охоте (он там нахрен не сдался, но этот пункт только для того чтобы формально разрешить ношение). Пристрелку разрешить только согласно нынешним требованиям к охоте. Понятно, что при таких ограничениях короткоствол нахрен никому не нужен будет. Потому и государство должно приложить руку - организовать как закрытые тиры в любых городах (причём из расчёта на количество населения), так и заставить владельцев сельхоз угодий выделить участки в несколько гектаров под открытые стрельбища у каждого малого населённого пункта (это проще и дешевле чем кажется). Транспортировка до тира-стрельбища, согласно принятым сейчас нормам. НВП и культуру обращения с оружием - вернуть в школы, чтобы с детства знали что такое оружие и умели им пользоваться без вреда для себя и окружающих.
Требования к желающим приобрести оружие оставить такие же как сейчас, но требовать жёсткого их исполнения. А то было в новостях (высокочёткий козырял кстати) как некий имеющий судимость кого-то убил из легального(!) оружия. Откуда у судимого нашлось легальное оружие - мне совершенно непонятно. Это какой-то оксюморон.
Что будем иметь на выходе? Несомненно рост числа преступлений, это как пить дать. Но не предполагаю, что значительный. Как уже говорил - сейчас 4,5 млн владельцев, при ограничениях на ношение процент преступлений с легальным оружием очень низок. Из плюсов - некоторое оживление внутреннего рынка оружия и боеприпасов. Неочевидное, так как широкого выбора калибров и моделей в стране не производится, а на импорт цену взвинтят в разы. В таких условиях я наверное пистолет покупать не стану, так как 9 мм считаю избыточным, а под .22 в РФ ничего не производят и производить вряд-ли будут за отсутствием мощностей.

> Требования к желающим приобрести оружие оставить такие же как сейчас, но требовать жёсткого их исполнения. А то было в новостях (высокочёткий козырял кстати) как некий имеющий судимость кого-то убил из легального(!) оружия. Откуда у судимого нашлось легальное оружие - мне совершенно непонятно. Это какой-то оксюморон.

Оружие нельзя только осуждённым за преступления с применением оружия.

> Ты не совсем понял мою позицию.

Ничего страшного, ты разъяснишь. :)

Про ООП я понял твою позицию. Хз, у меня нет по этому поводу чёткой позиции.

Плюсы и минусы для меня неочевидны. Вижу от него больше минусов, как и ты, но могу ошибаться.

Теперь про КС.
Насчёт просто пострелять в тире (развлекательная стрельба) я не совсем уверен, что ради этого нужно разрешать покупку и ношение КС. На мой (конечно, субъективный) взгляд, это хуета. Для развлечения можно и арендовать в тире.

Допускать ли продажу? Не знаю. Просто потому, что не понимаю, зачем он может быть нужен. Я попытался спросить у камрада Карла, но ему тоже не нужен.

Насчёт ношения я против. Так же, как против был бы против ношения карабинов в снаряженном виде.
КС в этом отношении хуже карабина.
Может быть разрешена транспортировка (так, как она разрешена для спортсменов). Есть определённые правила перевозки, которые гарантируют его неприменение где и как попало.

Возможно, были бы полезны какое-то выделение определённых видов в спортивные. Например, определённые виды (можно даже перечислить) малокалиберных (однозарядных) пистолетов и винтовок.
И упростить использование их в детско-юношеских спортивных организациях.

Но это личные хотелки, к делу отношения не имеющие :)))

> Оружие нельзя только осуждённым за преступления с применением оружия.

Недостоверно.

Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:

1) не достигшим возраста, установленного настоящим Федеральным законом;

2) не представившим медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинского заключения об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов;

3) имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия;

4) отбывающим наказание за совершенное преступление;

5) повторно привлеченным в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, за исключением административных правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию;

6) не имеющим постоянного места жительства;

7) не представившим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган документов о прохождении соответствующей подготовки и других указанных в настоящем Федеральном законе документов;

8) лишенным по решению суда права на приобретение оружия;

9) состоящим на учете в учреждениях здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;

10) подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.


Приналичии судимости за любое умышленное преступление не может быть выдана лицензия.

> Насчёт просто пострелять в тире (развлекательная стрельба) я не совсем уверен, что ради этого нужно разрешать покупку и ношение КС. На мой (конечно, субъективный) взгляд, это хуета. Для развлечения можно и арендовать в тире.

Вот кстати да. Но к сожалению с тирами у нас прямо беда. Крайне специфические правила, дороговизна, недоступность - определяющие факторы. Потому разрешение к покупке и стрельба в специально отведённых местах - имхо выход из подобной ситуации, так как строительство новых стрелковых тиров весьма затратная вещь. Это не за городом бульдозером нагорнуть три вала, выровнять площадку и оборудовать сектора для стрельбы. Но это всё мечталки - как сделать доступнее и дешевле для людей.
На счёт однозарядных пистолетов и винтовок - мне эта мера не нравится, хотя конечно с точки зрения органов это супер-пупер. А вот по калибрам - разрешить для короткоствола .22 калибр тут я только за.

> Преступления бывают и без умысла. То есть склонности нет.

потому и подчеркнул - антисоциальное поведение и наклонности

> > Если ты не хочешь, то и говорить неапчем.
>
> Странно ты написанное понимаешь.

Ну, пытаюсь как могу тебя понять.

> Я за легализацию.

Я и пытаюсь понять, почему? За какую именно легализацию? Что ты под этим понимаешь? Зачем? Для самообороны? Вот я и прошу озвучить примеры распространённых (хоть сколько-то) ситуаций, когда для самообороны нужен именно КС.
Хер с ним, не тебе (я рад, что тебе лично он не нужен) а кому-то. Естественно, адекватным людям. Для чего он долбоёбам, я знаю.

> Для тех же ситуаций, для которых разрешён для самообороны ДС. Так устроит?

Да меня, камрад, в принципе, устроит что угодно. Хоть молчание, хоть посылание нахуй, хоть дискуссия. :)))
Это на твоё усмотрение

Нет, я этих абстракций "Для тех же ситуаций, для которых разрешён для самообороны ДС" не понимаю. Потому что "для которых разрешён" это ни о чём. Он разрешён для самообороны. Никаких конкретно ситуаций это не предполагает и не описывает.

Возможно, я как-то непонятно спрашиваю?

Ну, давай, на примере тогда, чтобы проще было.
Ситуация: Ко мне ломятся в дверь какие-то люди. Пока они выносят дверь, я заряжаю карамультук, предупреждаю их голосом, что они неправы, занимаю позицию для ведения огня и жду. В случае проникновения и движения в мою сторону, кричу положенные кричалки, затем открываю огонь. Если у них в руках оружие, готовое к применению, открываю огонь сразу.

Понятно описана ситуация? если ты её имеешь в виду, то зачем здесь КС? И тем более, ношение его по улице.

Я же говорю: Объясни, плз, что именно ты понимаешь под легализацией КС.

> Все вопросы - к законотворцам.

Я у законотворцев должен спрашивать что ты понимаешь под ситуациями самообороны?!

> > Понятно описана ситуация? если ты её имеешь в виду, то зачем здесь КС?
>
> А почему нет?

Я не говорю "нет" Я просто, за тебя вынужден выдумывать ситуации, раз ты не хочешь.
Принципиально, никаких возражений. Я даже не буду тебе говорить о том. что он намного менее эффективен в данной ситуации, чем гладкоствол, а выдуманные тобой "меньше места и удобнее" - фигня.
Длины сегодняшних карабинов занимают немного места и вполне применимы в т.ч. и в помещениях. Тем более, что обороняясь ты выбираешь позицию. Это атакующий вынужден рваться к тебе.
Но дело не в этом. А в том, что в итоге никакой дополнительной возможности самообороны по сравнению с имеющейся он не даст, если ты рассматриваешь именно этот случай.
То есть, именно КС для самообороны в такой ситуации не нужен. Нужен просто огнестрел.
Ну так, иди и покупай. Не запрещено. Оружие, вполне достаточное для обороны дома покупать разрешено.

> > И тем более, ношение его по улице.
>
> А почему нет? Ты, когда идёшь по улице, уверен, что у окружающих нет оружия?

Бля, так какое отношение имеет описанная ситуация с гражданами на улице? Какая мне, нахуй, разница на улице есть ли у них оружие в вопросе самообороны дома?
Для разрешения описанной ситуации (самообороны) ношения ствола на улице не требуется.

Я тебе поэтому и говорю: Опиши ситуации, в которых кому-то нужен для самообороны именно КС.

> Я у законотворцев должен спрашивать что ты понимаешь под ситуациями самообороны?!

Так как моя самооборона будет трактоваться именно по нашим законам, то да, то, что подразумевается самообороной надо узнавать у законотворцев. Я понимаю под самообороной то, что написано в законе.

> меньше места

Занимает меньше места для хранения. В наших квартирах это немаловажно.

> > > И тем более, ношение его по улице.
> > А почему нет? Ты, когда идёшь по улице, уверен, что у окружающих нет оружия?
> Бля, так какое отношение имеет описанная ситуация с гражданами на улице?

Ты упомянул улицу, я тебе написал про улицу.

> Я тебе поэтому и говорю: Опиши ситуации, в которых кому-то нужен для самообороны именно КС.

Смотри в законе.

> Так получилось, что мне довелось применять (для самой что ни на есть самообороны) и баллончик, и КС.

Отличные примеры. И хороши, как раз, парой.
Да, ты прав, в каждом конкретном случае всё может сложиться иначе, однако, это всё-таки реально возможные случаи, поэтому почему и нет?

Действительно, я согласен, что достоинством (возможным) КСа является то, что иногда остановить возможную агрессию может просто угроза его применения или предупредительный выстрел. Это плюс. Однако, он может и не остановить. А в условиях, если КС будет распространён более-менее повсеместно, это может вызвать ответный вовсе не предупредительный выстрел противоположной стороны. Или сразу выстрел. До твоего предупредительного. А рассказывать, кто нападал, а кто оборонялся в такой ситуации будет тот, кто останется жив. То есть, с достаточно большой вероятностью, не обороняющийся.
Поэтому КС работает как защитная угроза тогда, когда у тебя он есть, а вот у нападающего его нет.
Давай рассмотрим ситуацию с легализованным КС. Стал бы ты хотя бы пытаться доставать свой и делать какой-то предупредительный выстрел, если конфликт начался бы с наведения на тебя обдолбанными обмудками их пистолетов? Каковы были бы твои шансы хоть какой-то самообороны и успешного разрешения проблемы? ИМХО, невелики.
Ярые сторонники максимальной легализации почему-то представляют себе легализацию как "у меня будет КС, а у нападающего - хуй".
Это вобщем-то, не совсем так, мягко говоря.

Случай про баллончик говорит о том, что любым инструментом нужно уметь (и тренироваться, и готовиться) пользоваться. К сожалению, мы забываем об этом, снисходительно думая, что "А-а-а-а, баллончик. Херня. Чего им уметь пользоваться? Наливай, да пей". Это ко всем относится. Ко мне тоже :(
Ну и предварительная подготовка самого баллончика. Он должен быть правильно уложен, подготовлен технически (не буду много об этом) и ложиться в руку единственно правильным способом. Мы же не укладываем пистолет в кобуру стволом вверх. А балллончик... "А-а-а-а, и так сойдёт"

Примечательна психологическая сторона вопроса самообороны с помощью баллончика и КС.
Вобщем-то, строго говоря, с баллончиком ты действовал тактически правильнее. Ты был готов к съёбкам.
Ноги - лучшее оружие самообороны :)))
Пистолет внушает (и с этим даже спорить нехуй, это так и есть) ложное чувство уверенности в повышенной защищённости. Что для самообороны чревато.
В ситуациях, когда была высока вероятность необходимости обороны с помощью оружия, мне приходилось кучу времени, сил и методического мастерства тратить на то, чтобы выбить это чувство из напарников. Насколько успешно, хз. Потому что анализируя даже своё состояние я честно скажу, оно в какой-то мере сохраняется.

> я не разделяю взглядов Крипта на реализацию КС населению. Правда, ещё больше меня бесят попытки вских госрадовцев ужесточить уже имеющееся оружейное законодательство

полностью поддерживаю. У меня примерно такая же позиция.
Вместо всей этой бессмысленной хуерги в спорах о необходимости КС было бы намного лучше улучшить законодательство в вопросах самообороны. Или хотя бы коллегии Верховного суда дать качественные (основанные на реальности) разъяснения по правоприменению существующих.
Это было бы намного полезнее, чем любые стволы или их запреты.
Потому что я знаю: За самооборону с помощью оружия (если таковая понадобится) я скорее всего сяду. Вот это - реальный косяк на мой взгляд. Но такова реальность. Я её учитываю и живу в ней.

> Я забыл уточнить, что в обоих случаях действовал не как обороняющийся обыватель, а при каком-никаком исполнении.

А-а-а-а-а! тут, да, специфика.

У меня, кстати, первое моё применение было в воздух. Тоже успешным :) Ещё в советское время.

Знакомые оперативники, кстати, мне тоже говорили, что в более-менее адекватной ситуации стараются не махать стволом, а по возможности юзать баллончик.
Возможно, они о чём-то догадываются, в отличие от мечтателей о КСе? :)))

> Плюс ещё лично видел, как устраивают пострелушки из травматов в силу просто красывый дрэвний абычай, и стрелкам за это ничего не бывает. Легализация КС заменит всем этим прекрасным людям резиноплюйные стволы на нарезные.

Вот, это меня и напрягает больше всего, когда я думаю о массовом распространении КСа.
Пусть лучше его не будет у меня, чем будет у меня и у десяти долбоёбов.