Маэстро раскрывается во всей красе

>Заявление в суде - не кот чихнул. Если начнут крутить - пруфы придется предоставлять.

Я смотрел его выступление в суде. Это пиздец. Либо ему заплатили, чтобы он выставил себя идиотом, либо у него шиза.

Цитата:

Актёр: Преступление создано рукотворно. На протяжении нескольких лет подогревалось провокациями, публичными оскорблениями, унижениями.
Судья: Это вы откуда знаете?
Актёр: Это я знаю... Потому что это истина, это правда. Это не нужно откуда-то знать, это моё умозаключение.

Посмотрим, что дальше будет. Но уже на всём протяжении этих заседаний наблюдается абсолютно клоунская линия защиты, от которой в зале суда люди в прямом смысле делают фейспалм и просят адвоката прекратить позориться: Понасенков довёл и Ещенко, и Соколова, поэтому давайте смягчим ему наказание. Пруфов на то, что это Понасенков не будет, но мы так часто это повторяем, что вы уж поверьте нам.

> Тоесть ты тоже утверждаешь что ДЮ не знает о чем говорит?

Я утверждаю, что вызов ДЮ как свидетеля в суд по этому делу это ебанное шапито.
Отказаться от повестки в суд насколько я понимаю у нас в стране нельзя. Рассказал, насколько я понял из твоей ссылки, он то, что знал, знал он про травлю только со слов кого-то там. Как это относится к рассматриваемому делу мне решительно не понятно

> Тоесть ты хочешь представить дело так, что ДЮ сам не знает о чем говорит?

Ответь на поставленный вопрос, будь добр.

> Вопрос тут объективный ровно один - на каком основании ты пытаешься утверждать что ДЮ не знает о чем говорит?

Он говорит то, о чём ему рассказывал Соколов, а не то, что видел сам. Улавливаешь разницу? Любому здравомыслящему человеку это понятно. Для тех, кому не очень - он прямо сказал это на суде.


«Как-то раз пришел Олег Валерьевич весь на взводе. Аж желваки ходят. Я спросил: «Что такое?» А он ответил: «Мне угрожают, что опубликуют обо мне нехорошие материалы в газете». Что якобы когда-то какая-то девушка написала на него заявление.

Соколов представил дело так, будто враги пытаются опорочить его репутацию, хотя прекрасно знал, что заявление на него давным-давно написано и появилось не на пустом месте. А "угроза" скорее всего была звонком журналиста с просьбой высказать точку зрения доцента на обвинения.

Таким образом Соколов пытался изобразить из себя жертву, получить информационную, финансовую и прочую поддержку. Этот пример даёт основания полагать, что и остальным рассказам доцента о травле верить не стоит.

> Зачем ему было это делать за несколько лет до известного происшествия? За пару лет до уже начинал себе готовить роль жертвы?

Я же сказал - получить информационную, финансовую и прочую поддержку. Как видишь, у него это получилось - ролики на тупичке помогли ему приобрести некоторое количество сторонников в борьбе с Понасенковым и денег на судебные разбирательства, ты тут тельняшку рвешь, повторяя безумные теории защиты.

> То что Соколов совершил - это чудовищно и не оспаривается, а попытки выгородить тех кто мог его подтолкнуть к этому - они выглядят несколько странно.

Мог подтолкнуть, а мог и не подтолкнуть. Соколов заявил, что это любовник Анастасии настраивал её против него, да так настроил, что она бросалась на него с ножом. Как тебе такая теория? Не следует ли возбудить против них дело?

Соколов последовательно шел к этому всю свою жизнь: кидался на людей на реконструкциях, преследовал студенток, избивал любовниц. Всё сходило ему с рук. И, вполне возможно, сошло бы и на этот раз, если бы он не упал избавляясь от тела.

> Я повторю вопрос - ты из поклонников мега-таланта маэстры?

Нет.

> На кадрах свидетель говорит, что Понасенков испытывал сильную неприязнь к Соколову: «Его трясло, он бегал по квартире, злился, выпивал алкоголь и говорил: "Ну я ему устрою, ну, эта падла у меня попляшет"».

Плохо ассоциируется с тем образом, который он одевает в кадре. Слащавая, нагловатая улыбочка, мяукающий голосок, яркая одежонка с шарфиком. Скорее уж не «эта падла»©, а «этот противный» :-)