> "Методология Гуань Сюэлин, Чжан Мэн крайне эклектична — геополитический анализ, марксизм, миросистемный подход — все это не позволяет им провести единую логическую нить через всю книгу и прийти к стройным выводам."
Интересно. Автор данной статьи критикуя эклектику китайских авторов из КПК действительно считает, что данная статья должна повторять по стилю, форме и логике статьи СССР или КНР до начала 80-х??? :)
Экономика КНР эклектична, так как предыдущий опыт показал недостатки и гибельность предыдущей модели. Идет откатка совершенно новых моделей. Естественно требуется эклектичность, в том числе и в теоретических оценках. :)
У КНР уже есть опыт и опыт успешный, с высоты которого критика Максима Лебского пустое балабольство, которое Ленин метко окрестил - комболтовня. :)
Товарищи из КПК только посмеются на оценкой Максима Лебского. :)
> У КНР уже есть опыт и опыт успешный, с высоты которого критика Максима Лебского пустое балабольство, которое Ленин метко окрестил - комболтовня. :) >
У Китая успешный опыт в построении капитализма ,тут не поспоришь.
> У Китая успешный опыт в построении капитализма ,тут не поспоришь.
Да хоть черта лысого, если это им помогает кормить полтора миллиарда трудящихся китайцев. КПК печется о своем народе, а не о сохранении представлений, которые, как показала жизнь, оказались идеалистическими. :)
При всё уважении как к бурям, так и к разнообразным её вестникам...
ИМХО, чтобы глумиться над несоциалистичностью китайского социализма и критиковать его недостаточное качество (и тем более, называть капитализмом), нужно, как минимум, построить свой - качественный.
Доказать неправильность китайского способа лучше всего, добившись результатов на своим способом.
> на Vott никогда и никто не прибегал к подобной риторике.
Мне похуй, кто куда, когда и зачем прибегал.
Я высказываю своё мнение.
> Да-да, сперва добейся.
Да, я считаю, что практика - единственный качественный критерий теории.
Если ты критикуешь чью-то стратегию/тактику, ты должен иметь свою - лучшую. И должен доказать, что она - лучшая.
Проверить же, какая - лучше, можно лишь одним способом. Сделав лучше.
Ты можешь иметь сколько угодно охуенную идею того, как делать правильно. Но пока она не реализована, она является недоказанной.
Предположение, что Китай мог бы достичь сегодняшнего благосостояния своих граждан другим способом всего лишь предположение. Не обоснованное ничем абсолютно.
А за неимением другого способа, лучшим считается тот, который есть.
Китай идёт к социализму неправильно? Может быть. Но не факт, что у него есть лучший способ.
Только наступление может привести к победе в войне.
Но реальность такова, что иногда нужно бывает обороняться. А иногда (о, ужас!) и отступать.
> Китай идёт к социализму неправильно? Может быть. Но не факт, что у него есть лучший способ.
А КНР идет к социализму? Пока этого не видно. В КПК очень много миллионеров и миллиардеров. На трудовое законодательство вполне очевидно кладут. Забастовки в КНР весьма частое явление. И КПК совершенно их игнорирует. КПК не поддерживает даже на уровне теории всеобщее коммунистическое движение. Так где тут практика. Для сапога ты конечно рассуждаешь здраво. Командир сказал что в КНР строят социализм - значит так и есть, а думать это для гражданских. Как то так.
> А КНР идет к социализму? Пока этого не видно. В КПК очень много миллионеров и миллиардеров. На трудовое законодательство вполне очевидно кладут. Забастовки в КНР весьма частое явление. И КПК совершенно их игнорирует. КПК не поддерживает даже на уровне теории всеобщее коммунистическое движение. Так где тут практика. Для сапога ты конечно рассуждаешь здраво. Командир сказал что в КНР строят социализм - значит так и есть, а думать это для гражданских. Как то так. >
Немного не соглашусь. Критиковать можно и нужно. Точнее не критиковать,а анализировать на предмет слабых мест, ошибок и прочего. Но любая критика/анализ должна основываться на компетенции лиц. Но как правило, когда дело касается государственного управления и строительства, обычный гражданский не имеет даже близко необходимого уровня статистики и прочих особенностей внутренней и внешней политики, что необходимо для качественного анализа. А не имея этих цифр, строить свои модели - глупость.
Опять же есть другой момент, вот к примеру я, являюсь сутью и плотью своего народа, понимаю свой социо-культурный контекст и даже представляю - какие действия к чему приведут. Но для другого народа, да хер знает. Особенно китайцы, которые вообще нам не понятны. Там их способы и методы будут работать, а у нас такое не прокатит и наоборот. и т.п.
Поэтом в общем, соглашусь со всеми выводами (ну кроме критики, а точнее анализа)
На секундочку, вопрос был не о доле в госбюджете, а о соотношении ВВП и цены нефти.
В 1988 году в структуре экспорта занимали: топливо и электроэнергия — 46,5 %, машины, оборудование и транспортные средства — 15,5 %, руды, металлы — 8,5 %. Оборот внешней торговли СССР вырос за период с 1970 по 1975 в 2,3 раза. при этом экспорт топлива, составлявший в 1970 г. 15,6 % возрос к 1987 до 46,5 %
В 1988 году в структуре импорта занимали: машины, оборудование и транспортные средства — 41,4 %, продовольствие и промышленные товары — 29,1 %.
Т.е. чтобы тебе было понятно - экспорт топлива, э/э и руд целиком покрывал необходимость СССР в импортной технике и половину продовольствия и ширпотреба. Снижение валютной выручки в 3-4 раза соответственно автоматом снижало объем закупаемого оборудования и прочих товаров.
Что касается дешевых манипуляций с долями в госбюджете, то просто вспомни по какому курсу зачислялись эти доходы (61 коп. за доллар), для покрытия импорта нельзя было напечатать рублей и прикупить на них в обменнике доллары.
> ... чтобы глумиться над несоциалистичностью китайского социализма и критиковать его недостаточное качество (и тем более, называть капитализмом), нужно, как минимум, построить свой - качественный. > Доказать неправильность китайского способа лучше всего, добившись результатов на своим способом. > > С чем у критиков я полагаю всё пучком?
> А КНР идет к социализму? Пока этого не видно. В КПК очень много миллионеров и миллиардеров. На трудовое законодательство вполне очевидно кладут. Забастовки в КНР весьма частое явление. И КПК совершенно их игнорирует. КПК не поддерживает даже на уровне теории всеобщее коммунистическое движение. Так где тут практика. Для сапога ты конечно рассуждаешь здраво. Командир сказал что в КНР строят социализм - значит так и есть, а думать это для гражданских. Как то так.
> > Да-да, сперва добейся. > > Да, я считаю, что практика - единственный качественный критерий теории.
Практика — критерий истины, а не теории. Практика может подтвердить или опровергнуть теорию, но критерием она являться не может.
> Если ты критикуешь чью-то стратегию/тактику, ты должен иметь свою - лучшую. И должен доказать, что она - лучшая.
Лично я, например, имею полное право критиковать чью-то стратегию/тактику жрать говно с лопаты, даже если не являюсь шеф-поваром и сам не умею готовить. Мне для такой критики достаточно сравнить результат применения этой самой стратегии/тактики с предполагавшимся и проверить, насколько полно применявший стратегию/тактику ей придерживался, не допустил ли он при её применений каких-либо извращений. И если результат не совпадает с ожиданиями, а применявший тщательно придерживался стратегии/тактики, я имею полное право заключить, что оная стратегия/тактика — говно, даже если я не являюсь стратегическим или тактическим гением и не имею в запасе парочки своих стратегий/тактик на замену.
Уже 100 раз обсуждался этот вопрос. Мы не знаем, к чему она идёт. Ну, только разве встречающиеся изредка оракулы, к которым я себя не отношу.
Но
а) они заявляют об этом;
б) по всем признакам, происходящее у них соответствует НЭПу СССР, только более масштабно и результативно
в) благосостояние граждан и их социалка растёт постоянно и существенно (что позволяет предположить, что основной целью страны является именно благосостояние всего народа, а не миллиардеров)
г) в КНР скорее интересы миллиардеров подчинены интересам страны, а не наоборот, что не соответствует признаку капитализма.
На мой взгляд, у них сейчас смешанная (как у нас во время НЭП) экономическая система.
А что у них из этого получится... ХЗ. Я заниматься предсказаниями не решусь.
> Командир сказал что в КНР строят социализм - значит так и есть, а думать это для гражданских.
Если бы ты читал что-либо сказанное мною на эту тему здесь, то увидел бы, что я оцениваю не по "командир сказал", а по практическим результатам. На основе анализа ситуации и сравнения её с НЭП СССР. А СССР мы называем социалистической страной. Нес па?
Поэтому пока кто-то не обосновал иное (несоответствие китайских процессов НЭПу) следует считать, что аналогичные по классификационным признакам явления являются явлениями одного типа.
Кстати, то, что гражданские думают больше/лучше военных, это, к сожалению, миф.
> На трудовое законодательство вполне очевидно кладут.
Примеры, плз. Кто как и где кладёт на трудовое законодательство КНР.
> Забастовки в КНР весьма частое явление. И КПК совершенно их игнорирует.
Подробнее, плз. Что за забастовки? Против чего? Что значит "игнорирует"? А она должна что делать?
> КПК не поддерживает даже на уровне теории всеобщее коммунистическое движение.
Какое, блядь, коммунистическое движение? Где, нах, ты его видел? КПК тебе/мне/дяде Феде денег должна дать или чо?
КНР (читай КПК) вполне себе поддерживает КНДР, если ты не в курсе. Разверни мысль, какую именно поддержку КПК кому должна оказывать?
Критикуя предлагай.
Я не увидел ни у одного критика описания способа каким Китай должен был добиться существующего технологического рывка и как он мог существенно (просто охеренно, на самом деле) повысить благосостояние своих граждан иным (каким?) способом.
Или на благосостояние граждан насрать, лишь бы следовать теории? Тогда это ебала, а не социализм.
СССР был социалистическим пока непрерывно увеличивал свою техническую мощь и благосостояние граждан. Когда началась хрущёвская хуета с уничтожением принципов социализма, рост благосостояния и развитие страны) прекратились и мы пришли к тому, к чему пришли.
Благо граждан - главная цель социалистического государства.
В Китае это есть. Благосостояние китайцев (во всех отношениях) растёт непрерывно и с охеренной скоростью.
> Точнее не критиковать,а анализировать на предмет слабых мест, ошибок и прочего.
Вот с этим согласен вполне.
Анализировать нужно.
Только критики этим не заморачиваются, Они просто непрерывно трындят: "В Китае капитализм просто патамушта там не то, чо мы считаем социализмом."
Да вообще китайцев не ебёт, что считают социализмом ничего не могущие болтуны (в т.ч. и я, конечно).
Так вот, возвращаясь к анализу:
Я много раз пытался анализировать другие варианты. Я не нашёл такого, в котором Китай добился бы текущих успехов другим способом, чем тем, которым он действует сейчас.
И никто пока не объяснил, как они могли бы этого достичь иначе, чем так, как они это делают.
> А не имея этих цифр, строить свои модели - глупость.
Совершенно верно. Но большинство и не пытается строить никакие модели (хоть качественные, хоть некачественные). Они просто несогласны и всё.
> вот к примеру я, являюсь сутью и плотью своего народа, понимаю свой социо-культурный контекст и даже представляю - какие действия к чему приведут. Но для другого народа, да хер знает. Особенно китайцы, которые вообще нам не понятны.
Полностью согласен. Нужно учитывать и менталитет, и философию, и культуру.
Я не скажу, что являюсь офигенным специалистом по ним, но немного знакомился. "во ши ханьсюедя" (я - китаист). И мои скромные знания мне совершенно чётко говорят, что пытаться с нашими мерками к ним подходить, просто, нелепо.
Но, повторюсь, абсолютно согласен, что анализировать можно и нуждно. А вот критиковать только когда ты знаешь как и умеешь лучше.
Если ты нихуя не знаешь и не умеешь, то критика твоя (это я не про тебя, камрад, а обобщённо) - хуета.
Ок. Поправлюсь: Критерий истинности теории.
> Практика может подтвердить или опровергнуть теорию, но критерием она являться не может.
Первая часть фразы противоречит второй. Если она может подтвердить или опровергнуть теорию, значит, она является критерием теории. По определению критерия.
> Лично я, например, имею полное право критиковать чью-то стратегию/тактику жрать говно с лопаты, даже если не являюсь шеф-поваром и сам не умею готовить.
Если ты сам жрёшь говно с лопаты, то не можешь.
Как минимум, твой практический путь должен быть лучше того, чей ты критикуешь. Иначе это пиздёжь, а не критика.
> Мне для такой критики достаточно сравнить результат применения этой самой стратегии/тактики с предполагавшимся [результатом]
Я добавил слово (необязательное), чтобы понимать, что мы об одном и том же. Ок?
Согласен с небольшим дополнением. Этот способ оценки того, успешна стратегия или неуспешна.
Достижение целевого результата это критерий успешности, а не оптимальности.
Оптимальна/Правильна она или нет, таким образом оценить нельзя.
Для оценки правильности (точнее - оптимальности) нужно иметь эталон - оптимальную стратегию. Доказанно оптимальную, а не предположительно.
Если (вернёмся к твоей аналогии) ты не знаешь никакой стратегии лучше, чем жрать говно с лопаты, то и критиковать эту бессмысленно.
> я имею полное право заключить, что оная стратегия/тактика — говно, даже если я не являюсь стратегическим или тактическим гением и не имею в запасе парочки своих стратегий/тактик на замену.
Нет, не можешь, камрад. Если ты не знаешь лучшего способа действий, то критика текущего - бессмысленное говно.
Ну, раз уж мы взяли говно за точку отсчёта :)))
Что такое критика без предложения лучшего (более правильного) варианта? Это ничего. Вообще ничего. Бессмысленное (и абсолютно ничем не обоснованное) бла-бла-бла.
А, Вы попробуйте прочитать работы Троцкого и иных идеологов троцкизма, и оцените их идеи не предвзято, без оглядки на пропагандистские штампы, которые на них навешали в 20-30 годы. Попробуйте у них найти логические ошибки. Сделайте объективные логические выводы, которые следуют из их работ. Снова вернитесь к ярлыкам, которые на троцкистов навешали сталинисты. Оцените, справедливы они или нет. Если справедливы, то в чем и почему. :)
В отношении Вас лично я не сомневаюсь, что Вам откроются очень чудные картины, и многое в Вашем сознание перевернется, и во взглядах на троцкизм, и во взглядах на сталинизм, и во взглядах на марксизм в целом. :)
Про ленинизм я не пишу. Ленин был гениальным, но проходным теоретиком строительства общества социальной справедливости. Определяющей является именно борьба между троцкизмом и сталинизмом, как борьба практиков. :)
Хм. Для того, чтобы вернуться к ярлыкам, нужно исходно ими пользоваться.
Я - не сторонник ярлыков, о чём и говорю (ну, если непонятно, что я имел в виду).
> В отношении Вас лично я не сомневаюсь, что Вам откроются очень чудные картины, и многое в Вашем сознани[и] перевернется
Не очень понимаю, откуда ты можешь знать, что и отчего в моём сознании может перевернуться. И что для меня является чудными вещами, а что не является.
> и во взглядах на троцкизм, и во взглядах на сталинизм
Для того, чтобы "что-то перевернулось во взглядах на троцкизм", нужно этот "взгляд" иметь.
Ещё раз: Мне насрать на подобные -измы. Я не признаю ярлыков.
> Определяющей является именно борьба между троцкизмом и сталинизмом, как борьба практиков. :)
Определяющей что? Как этот тезис поясняет, почему люди называют друг друга троцкистами?
А: Ты - убогий троцкист, сцуко!
Б: Нет это ты троцкист, тварь!
Вот и поговорили...
Охуенно полезно и познавательно :)))))
> Причитание троцкистов. :) > На полном серьезе выдал очередную глупость троцкист. :)
Почему ты считаешь, что dse - троцкист? Абсолютно непонятно и совершенно необоснованно.
> > ... Мне насрать на подобные -измы. > > Зачем тогда вопрос задавали??? :)
Патамушта интересно :)
Мне насрать ни измы, но забавно смотреть, как вы друг в друга ими кидаетесь. И мне интересно, отчего так?
> На основании взглядов которые он отстаивает. :)
Слишком обще. Можно подробнее? Какие именно идеи Троцкого он отстаивает? (или настаивает? :) )
> ... Слишком обще. Можно подробнее? Какие именно идеи Троцкого он отстаивает?
Попробую, но очень кратко и тезисно. :)
1) Альфа и омега марксизма - диалектический материализм.
2) Все, что противоречит объективности, суть антимарксизм. Т.е. любой идеализм, в конечном счете, является антимарксизмом.
3) Если обобщить идеи троцкизма, мы увидим, что троцкисты идеализируют марксизм, т.е. троцкизм это идеализированный марксизм.
4) В следствии идеализации марксизма, троцкизм является антимарксизмом, т.к. нарушает пункт 1.
5) На основании общего вывода "троцкизм это идеализированный марксизм", на законных логических основаниях определяем любую идеализацию идей марксизма, как троцкизм.
ТРОЦКИЗМ - враждебное ленинизму течение в рабочем движении, разновидность мелкобуржуазного оппортунизма. Получил название по имени идеолога и лидера Л. Д. Троцкого (Бронштейна) (1879-1940). Первоначально возник как леворадикальный оттенок меньшевизма и российская разновидность центризма. Как антиленинское течение троцкизм начал оформляться еще со времени II съезда РСДРП (1903), на котором Троцкий выступил по ряду теоретических и организационных вопросов с антибольшевистскими взглядами. Так, по вопросу о диктатуре пролетариата Троцкий высказал в сущности реформистский взгляд, утверждая, что диктатура станет возможной лишь тогда, когда социал-демократическая партия и рабочий класс будут наиболее близки к отождествлению, а пролетариат станет большинством нации. Это означало на деле отказ от борьбы за установление диктатуры пролетариата и явилось в дальнейшем основой троцкистской теории о невозможности победы социализма в России...
А все что вы тут нагнали - это просто треп, а не доклад.
А если вы утверждаете что в КНР идет строительство социализма то, тогда доложите об обострении классовой борьбы под предводительством КПК в КНР. Какова роль в поддержании пролетариата в классовой борьбе в КНР?
Вот смотрите, наглядный пример троцкиста и троцкизма. Человек пытается агитками опровергнуть объективную реальность, даже не пытаясь осмыслить приведенную им цитату, которая в целом подтверждает мои тезисы:
SamSun пишет:
> ... ТРОЦКИЗМ - враждебное ленинизму течение в рабочем движении, разновидность мелкобуржуазного оппортунизма. Получил название по имени идеолога и лидера Л. Д. Троцкого (Бронштейна) (1879-1940). Первоначально возник как леворадикальный оттенок меньшевизма и российская разновидность центризма. Как антиленинское течение троцкизм начал оформляться еще со времени II съезда РСДРП (1903), на котором Троцкий выступил по ряду теоретических и организационных вопросов с антибольшевистскими взглядами. Так, по вопросу о диктатуре пролетариата Троцкий высказал в сущности реформистский взгляд, утверждая, что диктатура станет возможной лишь тогда, когда социал-демократическая партия и рабочий класс будут наиболее близки к отождествлению, а пролетариат станет большинством нации. Это означало на деле отказ от борьбы за установление диктатуры пролетариата и явилось в дальнейшем основой троцкистской теории о невозможности победы социализма в России...
> ... А все что вы тут нагнали - это просто треп, а не доклад.
> ... А если вы утверждаете что в КНР идет строительство социализма то, тогда доложите об обострении классовой борьбы под предводительством КПК в КНР. Какова роль в поддержании пролетариата в классовой борьбе в КНР?
Видный погреб, рост топлива и энергетики до 46,5 процентов в структуре экспорта был в первую очередь обучсловлен не объемами, а ценой. Вроде ты это понимаешь. Рост с 70 по 75 год это именно откат цен на нефть с минималок. И вообще идет прямая корреляция с ценами на нефть.
ОПять же дело не только в рудах ССР много и техники поставлял. Так-то это вторая по велечине позиция, кроме провальных конца 80-ых.
Из этой известной статьи известно, что у ССР зависимость от цены на нефть была совсем не большой. Максимум достигала плюс минус 2-3 процента от ВВП. Что тут обсуждать с нынешними реалиями. Сальдо торгового баланса все страны стараются держать и СССР тут прекрасно все держал. При горбаче пошел разнос.
НУ не понимаю, что ты хотел сказать и какие выводы, с чем ты согласен или не согласен
> Я много раз пытался анализировать другие варианты. Я не нашёл такого, в котором Китай добился бы текущих успехов другим способом, чем тем, которым он действует сейчас. > И никто пока не объяснил, как они могли бы этого достичь иначе, чем так, как они это делают.
А других вариантов, согласен, скорее всего у Китая не было. Если бы сохранился и процветал СССР, то КИтай мог за локомотивиться вместе с СССР и и др. странами СЭВ. НО так как СССР поччил в бозе, то на 90-ые годы у Китая оставался только один путь интегрироваться в мировую капиталистическую систему. И надо отдать должное, они это сделали весьма и весьма успешно. А по другому никак. У Китая не было ресурсов для роста, кроме как привлечь эти ресурсы со стороны. А там где ресурсы, там и рынки сбыта. А упирайся они по допустим КНДРовской схеме - хрен бы им что дали и вертелись бы они в своем изолированном болоте до скончания веков.
С другой стороны став одним из гегемонов, они сущность , к которой шли, то бишь коммунизм - растворили в рынке. Удатся им обратно выоплзти или нет, .... этого не знают даже в Китае
> Видный погреб, рост топлива и энергетики до 46,5 процентов в структуре экспорта был в первую очередь обучсловлен не объемами, а ценой.
Эрго, что тогда сделало с советским нефтеэкспортом падение цены в 2-3 раза?
> Из этой известной статьи известно, что у ССР зависимость от цены на нефть была совсем не большой.
Из какой известной статьи? Пока что дали ссылку на корреляцию с бюджетом СССР куда нефтегазовые доходы зачислялись по курсу 61 коп за доллар. С экспортом по другим позициям так почему-то не получалось. Экспортные Лады при внутренней цене 7500 шли на экспорт по 1500-2000 долларов.
> Сальдо торгового баланса все страны стараются держать и СССР тут прекрасно все держал. При горбаче пошел разнос.
Симметрично: Медведев все прекрасно держал, а при втором Путине все пошло разнос.
> > Данный график — это, собственно, всё, что необходимо знать по вопросу о роли личности В.В.Путина в истории России.
> А каким образом ему удавалось поднимать цену на нефть?
А с чего ты взял, что это он поднимал цену на нефть?
> ... вертелись бы они в своем изолированном болоте до скончания веков. ...
Если бы им это позволили. :)
У Запада есть большой опыт по эксплуатации Китая. Одна эпопея с опиумом чего стоит. :)
Так, что у китайских товарищей иных путей не было, или сдохнуть, как СССР, но не поступится идеалистическими принципами, или выбрать реальный путь выживания и завоевания мировых рынков. Китайские товарищи, как истинные марксисты, выбрали жизнь для своего народа и своей страны. :)
> Какие именно идеи Троцкого он отстаивает? > > Попробую, но очень кратко и тезисно. :) > > 1) Альфа и омега марксизма - диалектический материализм. > 2) Все, что противоречит объективности, суть антимарксизм.
... > 5) На основании общего вывода "троцкизм это идеализированный марксизм"
То есть, dse отстаивает вот эти перечисленные идеи троцкизма?!!!
Это правда идеи Троцкого?!!!
Ты ничего не напутал?
> Вот смотрите, наглядный пример троцкиста и троцкизма. Человек пытается агитками опровергнуть объективную реальность, даже не пытаясь осмыслить приведенную им цитату
Камрад, без обид, но ты вот, тоже не пытался осмыслить вопрос на который отвечал. Отвечал совсем не о том, о чём я спрашивал. Ты - тоже троцкист? :)))
Ладно, забей. Вопрос потерял для меня актуальность. Я понял. Это, видимо, просто такая модная обзывалка типа "сам дурак".
> Камрад, без обид, но ты вот, тоже не пытался осмыслить вопрос на который отвечал. Отвечал совсем не о том, о чём я спрашивал. Ты - тоже троцкист? :)))
Этот kichrot — он не троцкист, он деревянный болванчик на пружинках, увешанный бубенцами, да не простыми, а специально подобранными. Конечности его на пружинках, голова на пружинках, нижняя челюсть, как у японской куклы, тоже на пружинках. И облупившиеся шары вместо глаз из пустых орбит на тех же пружинках свисают свободно. Пнешь его, он закачается, заходит ходуном, бессмысленно задрыгает конечностями, закачает головой, затрясёт шарами глаз в разные стороны, челюстью захлябает, а бубенцы его, специально подобранные, все зазвенят да зазвякают, и послышатся в том жестяном перезвоне слова «троцкизм» да «идеализм». А что за волна вынесла эту странную куклу на берег нашего уютного Вотт-фьорда из мрачных интернет-говн, того не ведаю.
> А если вы утверждаете что в КНР идет строительство социализма то, тогда доложите об обострении классовой борьбы под предводительством КПК в КНР. Какова роль в поддержании пролетариата в классовой борьбе в КНР?
Камрад, kichrot, видимо, не ответит.
Поэтому ничего, если я попробую?
1. Не буду говорить за других, но я лично не утверждаю. Я предполагаю. По ряду признаков, которые уже перечислял не раз. Сходство с НЭПом, на мой взгляд, огромно по всем принципиальным параметрам. "А если что-то выглядит, как утка..." ну, ты в курсе.
2. Не очень понимаю, что ты понимаешь под обострением классовой борьбы и почему она обязательно должна обостряться. Она будет обостряться тогда, когда необходимость в НЭПе исчезнет. Не ранее. В момент развития НЭПа ни о каком обострении борьбы говорить смысла нет (хотя, может, я просто неправильно понимаю, что ты понимаешь под обострением, поэтому прошу уточнить). Капиталисты нужны в данный момент как инструмент в борьбе.
Я - противник убийств. Я вообще - белый и пушистый. Я за мир во всём мире и бла-бла-бла. Но я не борюсь против своего автомата. Наоборот, я его холю и лелею. Потому что иных вариантов СЕЙЧАС нет.
> Какова роль в поддержании пролетариата в классовой борьбе в КНР?
КМК, государственная система в КНР как раз, и направлена на защиту и поддержку пролетариата. Я уже говорил: Год за годом и благосостояние и социалка ВСЕХ граждан Китая неуклонно растут. Капиталисты регулярно дрючатся разными способами. И мягкими ("добровольные" взимания с них разных фишек) и не очень (если они начинают охуевать, их просто сажают или расстреливают). Чего не было и нет ни в одном кап. государстве.
Уже затрагивали эту тему: Государственный строй определяется тем, что лежит в основе общественно-экономических отношений.
На мой взгляд, совершенно явно, в основе лежит благо народа, а не капиталистов. Всё подчинено этой идее, а не идее максимизации прибыли капиталистов.
Поэтому у меня в данный момент нет никаких оснований предполагать, что проихсодящее в Китае это откат к капитализму. Повторюсь: Точно так же, как не была откатом к капитализму советская НЭП.
Как-то так.
Да, я понимаю. Просто, слегка стебусь.
Я вообще очень не люблю ярлыков. Вот все эти -исты, они требуют весьма качественного обоснования. Иначе это просто какое-то детское обзывание.
Если про кого-то утверждается, что он -ист, то необходимо чётко представлять (и иметь возможность привести примеры) какие именно идеи -изма он поддерживает. Иначе это хуерга какая-то.
Сейчас, сейчас
троцкист »
Интересно. Автор данной статьи критикуя эклектику китайских авторов из КПК действительно считает, что данная статья должна повторять по стилю, форме и логике статьи СССР или КНР до начала 80-х??? :)
Экономика КНР эклектична, так как предыдущий опыт показал недостатки и гибельность предыдущей модели. Идет откатка совершенно новых моделей. Естественно требуется эклектичность, в том числе и в теоретических оценках. :)
У КНР уже есть опыт и опыт успешный, с высоты которого критика Максима Лебского пустое балабольство, которое Ленин метко окрестил - комболтовня. :)
Товарищи из КПК только посмеются на оценкой Максима Лебского. :)