Немного не соглашусь. Критиковать можно и нужно. Точнее не критиковать,а анализировать на предмет слабых мест, ошибок и прочего. Но любая критика/анализ должна основываться на компетенции лиц. Но как правило, когда дело касается государственного управления и строительства, обычный гражданский не имеет даже близко необходимого уровня статистики и прочих особенностей внутренней и внешней политики, что необходимо для качественного анализа. А не имея этих цифр, строить свои модели - глупость.
Опять же есть другой момент, вот к примеру я, являюсь сутью и плотью своего народа, понимаю свой социо-культурный контекст и даже представляю - какие действия к чему приведут. Но для другого народа, да хер знает. Особенно китайцы, которые вообще нам не понятны. Там их способы и методы будут работать, а у нас такое не прокатит и наоборот. и т.п.
Поэтом в общем, соглашусь со всеми выводами (ну кроме критики, а точнее анализа)
Видный погреб, рост топлива и энергетики до 46,5 процентов в структуре экспорта был в первую очередь обучсловлен не объемами, а ценой. Вроде ты это понимаешь. Рост с 70 по 75 год это именно откат цен на нефть с минималок. И вообще идет прямая корреляция с ценами на нефть.
ОПять же дело не только в рудах ССР много и техники поставлял. Так-то это вторая по велечине позиция, кроме провальных конца 80-ых.
Из этой известной статьи известно, что у ССР зависимость от цены на нефть была совсем не большой. Максимум достигала плюс минус 2-3 процента от ВВП. Что тут обсуждать с нынешними реалиями. Сальдо торгового баланса все страны стараются держать и СССР тут прекрасно все держал. При горбаче пошел разнос.
НУ не понимаю, что ты хотел сказать и какие выводы, с чем ты согласен или не согласен
> Я много раз пытался анализировать другие варианты. Я не нашёл такого, в котором Китай добился бы текущих успехов другим способом, чем тем, которым он действует сейчас. > И никто пока не объяснил, как они могли бы этого достичь иначе, чем так, как они это делают.
А других вариантов, согласен, скорее всего у Китая не было. Если бы сохранился и процветал СССР, то КИтай мог за локомотивиться вместе с СССР и и др. странами СЭВ. НО так как СССР поччил в бозе, то на 90-ые годы у Китая оставался только один путь интегрироваться в мировую капиталистическую систему. И надо отдать должное, они это сделали весьма и весьма успешно. А по другому никак. У Китая не было ресурсов для роста, кроме как привлечь эти ресурсы со стороны. А там где ресурсы, там и рынки сбыта. А упирайся они по допустим КНДРовской схеме - хрен бы им что дали и вертелись бы они в своем изолированном болоте до скончания веков.
С другой стороны став одним из гегемонов, они сущность , к которой шли, то бишь коммунизм - растворили в рынке. Удатся им обратно выоплзти или нет, .... этого не знают даже в Китае
Сейчас, сейчас
Опять же есть другой момент, вот к примеру я, являюсь сутью и плотью своего народа, понимаю свой социо-культурный контекст и даже представляю - какие действия к чему приведут. Но для другого народа, да хер знает. Особенно китайцы, которые вообще нам не понятны. Там их способы и методы будут работать, а у нас такое не прокатит и наоборот. и т.п.
Поэтом в общем, соглашусь со всеми выводами (ну кроме критики, а точнее анализа)