gazeta.ru — В 2020 году численность населения России сократится на 158 тыс. человек, это максимальный показатель за последние 14 лет. #Величие и #Процветание
Цитата из статьи: "Это следует из текста проекта единого плана правительства по достижению национальных целей развития России на период до 2024 года и на плановый период до 2030 года".
> 10 млн - норм, чтобы трубу обслуживать. Вот так будет в самый раз.
150000 от населения России - 0.1%. Ты, когда худеешь на 0.1% к врачу бежишь? И еще раз вопрос, сколько надо-то, чтоб было оптимально для большинства? Ну, типа, нас мильярд, почувствуй себя китайцем.
> то есть население = лишний вес?!
Кто писал "лишний"? Мысль была, что темп незаметный. 10% за сто лет. Меня не напрягает. И сам я гораздо раньше уменьшу население России за счет самого себя. Нигерия, вон, прет, как на дрожжах, и что?
> смотрит в профайл - да и вообще в замкадье должны быть только трубы и мигранты. нахуй нужны все эти мухосрански?!
Повыть, побиться и похрипеть любишь?
> Вот, ей-богу, не понимаю, почему это - плохо. И сколько нужно в России населения, чтоб было хорошо? 140М мало? 100М - вообще, наверное ужасно будет? Или нет? А 200М будет, тогда заживем?
А что такое хорошо и что такое плохо?
Позволь задать два вопроса? Первый - развитие территорий страны (создание фабрик и заводов по изготовлению продукции высокого передела, а также создание новых и увеличение старых населённых пунктов, улучшение жилищных условий, создание комфортных условий для жизни, создание инфраструктуры) это хорошо или плохо?
Следующий вопрос - сырьевая экономика, уничтожение промышленности в малых и моногородах, приводящее к оттоку населения в крупные населённые пункты, уничтожение малых населённых пунктов путём создания невыносимых условий для жизни из-за разрушения инфраструктуры, создание агломераций которое приводит к сокращению рождаемости, это хорошо или плохо?
> Да, и так каждый год, и так уже 30 лет. Это называется "тенденция". Хорошая тенденция?
Бывало и хуже, бывало и лучше. Я, правда, не понимаю, где оптимальное число. Не определяется численностью населения ни уровень жизни, ни уровень влияния, Бангладеш не даст соврать.
> Позволь задать два вопроса? Первый - развитие территорий страны (создание фабрик и заводов по изготовлению продукции высокого передела, а также создание новых и увеличение старых населённых пунктов, улучшение жилищных условий, создание комфортных условий для жизни, создание инфраструктуры) это хорошо или плохо?
Хорошо
> Следующий вопрос - сырьевая экономика, уничтожение промышленности в малых и моногородах, приводящее к оттоку населения в крупные населённые пункты, уничтожение малых населённых пунктов путём создания невыносимых условий для жизни из-за разрушения инфраструктуры, создание агломераций которое приводит к сокращению рождаемости, это хорошо или плохо?
Плохо.
Проблема в том, что для изготовления продукции высокого передела много рабочих рук не требуется, а в скором будущем может не потребоваться вовсе. И плохо не само по себе уничтожение малых населенных пунктов, а то, что людей бросают на произвол судьбы. Но это уже другая история.
Население страны вымирает. Действительно, что в этом плохо?
Может быть то, что уровень жизни плох, раз люди не хотят размножаться? Или уверенности в собственной судьбе никакой, не то что в судьбе своих детей? Та не, хуйня какая-то!
> Проблема в том, что для изготовления продукции высокого передела много рабочих рук не требуется, а в скором будущем может не потребоваться вовсе.
Офигенная ошибка, кмк. Примеры привести сможешь? Моё мнение - для создания роботов нужны люди. Для технического обслуживания - тоже нужны люди. Люди нужны, шо пездец в любом направлении хозяйственной деятельности, как ни крути. А рождение в семье 2 детей только лишь компенсирует смерть родителей - никакого прироста населения в долговременной перспективе не будет.
>И плохо не само по себе уничтожение малых населенных пунктов, а то, что людей бросают на произвол судьбы. Но это уже другая история.
То что бросают на произвол судьбы - причина, а следствие - уничтожение населённого пункта.
Большое население - есть рынок сбыта товаров, которые это население производит. Большое население - значит большая армия, которая сможет в случАе чего опездюлить кого требуется.
> Население страны вымирает. Действительно, что в этом плохо?
> Может быть то, что уровень жизни плох, раз люди не хотят размножаться? Или уверенности в собственной судьбе никакой, не то что в судьбе своих детей? Та не, хуйня какая-то!
Население почти всех богатых стран уменьшается, замещается мигрантами. Ну, если исламские не брать. Рождаемость и в СССР падала, по мере его развития. Работающая женщина 4-5 детей не родит. Так что, либо эмансипация, либо сокращение населения. Пока еще, кстати, довольно медленно сокращаемся. Глянул прогнозы: будущее в этом смысле не радует.
> А рождение в семье 2 детей только лишь компенсирует смерть родителей - никакого прироста населения в долговременной перспективе не будет.
Нет, не компенсирует. До сих пор существуют вполне себе неизлечимые болезни, от которых оба этих ребёнка могут взять, да и помереть. Или стать инвалидами. Или просто бесплодными.
> 10 млн - норм, чтобы трубу обслуживать. Вот так будет в самый раз.
В какой-то передаче, на Красной Линии, вроде, кто-то из выступающих озвучил мысль, что наша экономика рассчитана на 50 млн населения. Склонен с этой мыслью согласится. Так что, да, нашим буржуям, чем меньше населения, тем лучше.
> > Население почти всех богатых стран уменьшается, замещается мигрантами.
>
>
> И что? Всё равно спросишь "что в этом плохого"?
Ну, мы, вроде, на околомарксистском ресурсе, не на националистическом. Если узбек в СССР приезжал на стройки социализма в РСФСР, то это было нормально и даже хорошо, теперь сын того узбека приедет на стройку в Россию. Мне, внезапно, надо бить тревогу?
> > Рождаемость и в СССР падала, по мере его развития.
>
>
> Но не уходила в отрицательную величину. СССР не вымирал.
Именно, из-за среднеазиатских республик и Кавказа. В РСФСР коэффициент фертильности упал ниже уровня воспроизводства уже в середине 60-х
> Моё мнение - для создания роботов нужны люди. Для технического обслуживания - тоже нужны люди. Люди нужны, шо пездец в любом направлении хозяйственной деятельности, как ни крути. А рождение в семье 2 детей только лишь компенсирует смерть родителей - никакого прироста населения в долговременной перспективе не будет.
Конечно нужны люди, но вопрос в цифрах. Вот в Кашире колбасный завод открыли года два назад, роботизированный, вместо 700 рабочих мест - 200, и то в производстве только 80. Дальше с рабочими местами будет только хуже , даром что ли про безусловный доход разговоры идут.
> Конечно нужны люди, но вопрос в цифрах. Вот в Кашире колбасный завод открыли года два назад, роботизированный, вместо 700 рабочих мест - 200, и то в производстве только 80. Дальше с рабочими местами будет только хуже , даром что ли про безусловный доход разговоры идут.
Как бы донести, чтобы стало понятно. Колбасный завод не может существовать в вакууме. Это звено в цепочке производств, на которых работают люди. И если делать по уму - работы хватит не на 140 млн а на 1400 млн., кроме шуток. У нас сельское хозяйство в глубочайшей жопе, мы более чем на половину зависимы от поставок продовольствия - т.е. нужны люди, чтобы эту ситуацию исправить. Своего машиностроения для того же сельского хозяйства у нас практически нет - почти всё - импорт. Т.е. нужны люди в сельхозмашиностроение. И далее по цепочке от добычи руды до медицинского обслуживания и обеспечения соц-быта работников - везде нужны люди, абсолютно везде.
Но можно конечно всё сделать через жопу - построить колбасный завод в Кашире, а сырьё закупать за рубежом. И оборудование для завода тоже за рубежом, и техническое обслуживание тоже из-за рубежа. А работников набирать вахтовым методом из вымирающих малых городов за копейки, или вообще мигрантов - ещё дешевле. Вот тогда люди действительно нахер не нужны, абсолютно.
Я понятно изложил?
> Если узбек в СССР приезжал на стройки социализма в РСФСР, то это было нормально и даже хорошо, теперь сын того узбека приедет на стройку в Россию. Мне, внезапно, надо бить тревогу?
Вообще не понял, к чему ты это сказал.
> Именно, из-за среднеазиатских республик и Кавказа. В РСФСР коэффициент фертильности упал ниже уровня воспроизводства уже в середине 60-х
У меня другие данные. Например с вики. например с гугла. Да, уровень прироста падал, но он (естественный прирост населения) оставался до самого развала СССР.
> Как бы донести, чтобы стало понятно. Колбасный завод не может существовать в вакууме. Это звено в цепочке производств, на которых работают люди. И если делать по уму - работы хватит не на 140 млн а на 1400 млн., кроме шуток. У нас сельское хозяйство в глубочайшей жопе, мы более чем на половину зависимы от поставок продовольствия - т.е. нужны люди, чтобы эту ситуацию исправить. Своего машиностроения для того же сельского хозяйства у нас практически нет - почти всё - импорт. Т.е. нужны люди в сельхозмашиностроение. И далее по цепочке от добычи руды до медицинского обслуживания и обеспечения соц-быта работников - везде нужны люди, абсолютно везде.
Я аплодирую твоей убежденности, однако, не могу постичь ее источников. Почему работы хватит на 1400М? Кто это считал? 1400М в Китае производят товары для всего мира, но это на первый взгляд. Реально в производственных центрах Китая , ну, может, 300-400М населения, а миллионов 700 ковыряется на своих участках, подобно своим предкам сто лет назад. И вот эти 300-400М имеют рынок сбыта - 7.5 млрд. человек без по-настоящему масштабной роботизации пока. Можешь сам прикинуть сколько нужно людей для рынка 140М. Другое дело, если ты хочешь заменить Китай в качестве мировой фабрики, но без войны, боюсь, не выйдет.
> Вообще не понял, к чему ты это сказал.
Я написал, что мигранты - удел всех развитых стран. Ты удивился, что я не понимаю, как это плохо. Из этого я сделал вывод, что для тебя мигранты - плохо. Ты рассчитывал на другой вывод из этих слов?
> > Именно, из-за среднеазиатских республик и Кавказа. В РСФСР коэффициент фертильности упал ниже уровня воспроизводства уже в середине 60-х
>
>
> У меня другие данные. Например с вики. например с гугла. Да, уровень прироста падал, но он (естественный прирост населения) оставался до самого развала СССР.
Коэффициент фертильности (рождаемости), о котором шла речь, и естественный прирост - не одно и то же. И вики это знает. И данные общедоступны. И вывод один - городское население не воспроизводится само, города растут только за счет села, ну и мигрантов. Пока села много, население худо-бедно растет, кончилось село - и прирост кончился. Чтобы население росло, нужно(если, конечно, нужно), чтоб жены не работали, а мужья получали бы за двоих. Думаю, не взлетит у нас. У нас и на селе уже коэффициент ниже двойки.
> И вот эти 300-400М имеют рынок сбыта - 7.5 млрд. человек без по-настоящему масштабной роботизации пока. Можешь сам прикинуть сколько нужно людей для рынка 140М. Другое дело, если ты хочешь заменить Китай в качестве мировой фабрики, но без войны, боюсь, не выйдет.
Убеждённость моя зиждется на социалистической модели производства, причём модель эта должна обеспечивать возможность автаркии. Нахуй не всрался этот мировой рынок мы уже на уровне сырьевого придатка в этот самый рынок встроились, и сразу лишние люди образовались. А в Советском Союзе работа была для всех при достаточно комфортном уровне жизни.
Сейчас, сейчас
дурко »