> Конечно верна,уже все штатные пропагандоны понесли ее по просторам интернета. Это же не в РФ жидко обосрались, а клятые хохлы в штаны насрали
Самое смешное пропагандисты не понимают, что выставляют себя на посмешище утверждая что Украина которую они представляли никчемной, переиграла Россию .
> Самое смешное пропагандисты не понимают, что выставляют себя на посмешище утверждая что Украина которую они представляли никчемной, переиграла Россию
Ну они конечно говорят, что не Россию обыграла, а Белоруссию. А так забавно конечно я все ждал как же будут отмазываться, ну конечно же хохлы виноваты . Отдельно хвалят выдержку российского МИДа
чем дальше, тем неправдоподобней становятся охуительные истории. Их там по объявлению набирали ? Если их так легко заманить куда угодно и использовать втёмную, то я бы на месте дагестанских кирпичных заводиков заманил бы себе парочку ЧВК, чтобы клепать кирпичи. А потом можно пополнить ЧВК-шниками бордели Турции, раз это такая лёгкая добыча.
А вот и ещё весёлое от Кости. [censored]
Без Лукашенко? // Злоба дня
Нет ни одной бывшей советской республики, с которой олигархическая Россия сохранила бы союзнические отношения.
И пишешь часто бессмысленные фразы, потому как ясно свои мысли выражать неспособен. Как и понимать написанное.
Пример прямо тут: "Не может капитализм мирно сосуществовать."
Большинство аргументов у тебя такие. Ну, есть ещё в стиле "я так вижу" и "ты сам-то веришь ..."
> > Из обоснований у тебя только — "художник так видит", как обычно. > > Каких обоснований? >
Своих, напишем вежливо, высказываний.
> > Ничего, что это относится к единому государству? > > Ничего, что мы с Беларуссией декларируемся как единое государство? >
Ничего. Путин постоянно что-то декларирует. И что? Ты разницу между словом и делом понять неспособен, похоже.
> > И где в отношениях, скажем, между Россией и Германией национальный вопрос? > > Мы враги. >
Ну, да. У нас все разногласия в том, что они немцы, а мы русские. Ты истинный марксист. Ты ещё напиши, что мы враги из религиозных соображений.
> > То, что у нас называют Союзным государством — не государство, и даже не союз. Даже сравнить не с чем. > > Не уклоняйся. >
Ещё один пример твоих глубокомысленных ответов.
> > Собственно поэтому я и принимаю близко к сердцу проебы Лукашенко. > > Пока что я вижу, что ты желаешь ввести Белоруссию в орбиту влияния России любой ценой. Где тут забота о Белоруссии?
Охуеть выводы. Ты из чего это высосал? Из того, что я переживаю за Лукашенко после того, как он глупо подставился? Ты определенно не понимаешь смысл написанного.
Ты из тех, кто один раз приняв что-либо за истину, потом всё подтягивают под своё понимание вопроса. Даже если это полностью и явно ему противоречит. И никогда, какие бы им аргументы не приводили, от этого не откажутся. Это характеризует тебя как самовлюблённого сноба, считающего, что всё что он изрёк , это верх мудрости и сомнению не подлежит. Я таких много видел. > > > Рад за тебя. Значит попробуешь понять. > > Я давно тебя понял. Нам с тобой не по пути. >
Значит я зря радовался. Ничего ты не понял. Да и не поймёшь, похоже. Есть упрямые, есть упертые. Ты из последних. Сугубо мое ИМХО.
Да, иногда бывает так, что идти в одну сторону, всё равно не по пути.
> > Мне, конечно же жаль, что ты во мне разочарован. Я буду сильно переживать. > > Похуй.
А это ранит меня прямо а сердце. Ты жесток. Хотя, возможно это хорошо подтверждает ту характеристику, которую я себе на тебя нарисовал. > > > Неверно. Пока приручить и подчинить Это несколько разное. > > Нахуя Бацьке такой приручатель? >
А его кто-то спрашивает?
Ты научишься когда-нибудь мысли формулировать? Что "это"? Где тут прямое экономическое давление?
Ты постоянно пытаешься подменить предмет спора. Тупой прием, идущий первым номером в учебниках по полемике.
Обсуждается вопрос поведения Лукашенко в связи с задержанием российских граждан. Тут обсуждается инфа, что это могла быть провокация со стороны 404. Если инфа верна (что возможно, но требует фактов в подтверждение) тут вообще Россия ни при чём.
Выяснилось, что в мае некий человек с псевдонимом «Сергей Петрович» обзванивал бывших членов ЧВК «Вагнер», предлагая отправиться им в Ливию для охраны объектов.
Когда пишут такое, обычно приводят обоснование в подтверждение своих слов. То, что ты мне написал в информативном плане — 0. Зачем тогда писать адресно. Хочешь выразить эмоции — пиши "всем".
Нет. У меня таких нет. Ты меня с кем-то перепутал.
> Своих, напишем вежливо, высказываний.
Говори невежливо. Я не понимаю о чём ты.
> Ничего. Путин постоянно что-то декларирует. И что?
То, что буржуазное государство не способно решить национальный вопрос.
> Ты разницу между словом и делом понять неспособен, похоже.
Всё в рамках формулы. Наш буржуазный союз с Белоруссией невозможен.
> Ну, да. У нас все разногласия в том, что они немцы, а мы русские.
Национализм - маркер буржуазного государства.
> Ты истинный марксист.
Обычный.
> Ты ещё напиши, что мы враги из религиозных соображений.
Мы враги потому что мы два буржуазных государства.
> Ещё один пример твоих глубокомысленных ответов.
Ты же говорил, что у меня нет глубокомысленных ответов.
> Охуеть выводы. Ты из чего это высосал?
Из беседы с тобой.
> Из того, что я переживаю за Лукашенко после того, как он глупо подставился?
Ничего такого необычного не произошло.
> Ты определенно не понимаешь смысл написанного.
Не так. Я хуйню всегда вижу. А ты который день пишешь хуйню и раскрываешься. Мне интересно.
> Ты из тех, кто один раз приняв что-либо за истину, потом всё подтягивают под своё понимание вопроса.
Это не так. Это ложь.
> Даже если это полностью и явно ему противоречит.
Твоим задумкам? А, ты у нас тут фундамент штоле?
> И никогда, какие бы им аргументы не приводили, от этого не откажутся.
Ты приводишь хуйню и обсуждаешь, кто я и что я. Аргументов пока что не было.
> Это характеризует тебя как самовлюблённого сноба, считающего, что всё что он изрёк , это верх мудрости и сомнению не подлежит.
Нет. Это максимум тянет на то, что я варюхинское быдло.
> Я таких много видел.
А я ни одного.
> Значит я зря радовался. Ничего ты не понял. Да и не поймёшь, похоже. Есть упрямые, есть упертые. Ты из последних. Сугубо мое ИМХО.
Упрямый, упёртый, сноб. Да это твоё ИМХО.
> Да, иногда бывает так, что идти в одну сторону, всё равно не по пути.
Ага.
> А это ранит меня прямо а сердце.
Карвадолу прими.
> Ты жесток.
Я очень добрый.
> Хотя, возможно это хорошо подтверждает ту характеристику, которую я себе на тебя нарисовал.
Ты себя обманул.
> И опять невпопад пишешь. Ты писал, что его нагибают, я возразил, что это не нагибание, а приручение.
Это не приручение. У российской ликвидационной команды нет задачи приручить Белоруссию.
> Ты можешь быть несогласен.
Спасибо.
> Так и пиши это прямо.
Так и пишу.
> Лучше, конечно, с аргументами.
Всё разжевал тебе.
> Трудно с тобой разговаривать.
Неправда. Очень легко и непринуждённо.
> Ты научишься когда-нибудь мысли формулировать? Что "это"? Где тут прямое экономическое давление?
Ты ещё и прямое экономическое давление РФ на Белоруссию отрицаешь?
> Ты постоянно пытаешься подменить предмет спора. Тупой прием, идущий первым номером в учебниках по полемике.
Я только учебник Исаченко читал.
> Обсуждается вопрос поведения Лукашенко в связи с задержанием российских граждан. Тут обсуждается инфа, что это могла быть провокация со стороны 404. Если инфа верна (что возможно, но требует фактов в подтверждение) тут вообще Россия ни при чём.
То-то стоит такой вой на всех площадках. Ихтамнетие сплошное. Ни при чём, да.
> Выяснилось, что в мае некий человек с псевдонимом «Сергей Петрович» обзванивал бывших членов ЧВК «Вагнер», предлагая отправиться им в Ливию для охраны объектов. > > По-сути, да. По объявлению))
Вот в этом моменте я профэйспалмил. Тут у меня сразу же возникает вопрос: а если мне позвонит человек под псевдонимом «Сергей Петрович», я сразу всё брошу и поеду куда угодно ? А ну как он меня на цепь посадит или почки вырежет ? Я полагаю, либо я его должен знать, либо кто-то из моих товарищей его должен знать и рекомендовать. И ладно если один по глупости сразу клюнет, но это же толпа взрослых бывалых мужиков. Никто не знал, кто работадатель и ни у кого не возникло вопросов ?
Я так вижу: либо это толпа полных идиотов, либо это всё ложь. Я склоняюсь ко второму. Причём скорее всего врут все, включая Лукашенко.
Не факт, в статье упоминается некий "Шаман" и вот его они должны были знать наверняка, но почему-то думается, то все это газетная утка призванная что-то прикрыть, хотелось бы знать что.
> Сходи на КП. Там очень подробно. Вербовка была личной, известными друг-другу людьми.
я видел статью. В любом случае получается, что координация осуществлялась некими анонимами, которых никто в глаза не видел. Это не серьёзно. Получается, толпу мужиков развёл какой-то пранкер.
> Ну, или ситуацию пытаются представить в таком свете. Для нас, простолюдинов.
так я и говорю, либо они получаются идиоты, либо это ложь. Я склоняюсь к тому, что врут все, так как версия про попытку свергнуть Лукашенко тоже неправдоподобная по многим причинам. Они хотят скрыть, куда ехали, а Лукашенко, зная правду и их желание её скрыть, просто использует их в своих интересах. И получается, что прекрасны все.
> И пишешь часто бессмысленные фразы, потому как ясно свои мысли выражать неспособен. > > если ты их понять не способен (а скорее тебе это и не надо), то это не значит, что я пишу непонятно. > > > Пример прямо тут: "Не может капитализм мирно сосуществовать." > > Не может. Капитализм - это всегда война.
Для тебя сосуществовать существовать одно и то же?
Ты ещё и явные ошибки признавать не хочешь.
> > И опять невпопад пишешь. Ты писал, что его нагибают, я возразил, что это не нагибание, а приручение.
> Это не приручение. У российской ликвидационной команды нет задачи приручить Белоруссию.
Ну, вот. Можешь всё-таки иногда мысль выразить. Тут уже есть предмет обсуждения.
> >Ты можешь быть несогласен.
> Спасибо.
Я же писал, что ни хрена ты в том, что написано не понимаешь. Благодарить не за что. Это было утверждение.
> Ты постоянно пытаешься подменить предмет спора. Тупой прием, идущий первым номером в учебниках по полемике.
Вот ещё пример:
> Ты научишься когда-нибудь мысли формулировать? Что "это"? Где тут прямое экономическое давление?
Ты ещё и прямое экономическое давление РФ на Белоруссию отрицаешь?
Ты обошёл выделенные слова и задаёшь тупой вопрос. А как ты себя хвалил.
> Обсуждается вопрос поведения Лукашенко в связи с задержанием российских граждан. Тут обсуждается инфа, что это могла быть провокация со стороны 404. Если инфа верна (что возможно, но требует фактов в подтверждение) тут вообще Россия ни при чём.
То-то стоит такой вой на всех площадках. Ихтамнетие сплошное. Ни при чём, да.
Ты слова "если инфа верна" опять пропустил? До тебя не доходит, что если она верна, то да — Россия ни при чём.
> Они хотят скрыть, куда ехали, а Лукашенко, зная правду и их желание её скрыть, просто использует их в своих интересах. И получается, что прекрасны все.
Вот это одна из возможных версий.
Насчёт "идиотов'. А как ещё в такие места вербуются. Всегда через третьи руки.
> Насчёт "идиотов'. А как ещё в такие места вербуются. Всегда через третьи руки.
Третьи руки - это всё же как-то не так работает. Если бы это было так легко, то полиция давно переловила бы всех киллеров, просто наняв их по телефону и взяв на месте преступления с поличным
> Твой кореш Лепанто в споре со мной обосрался по ноздри.
[воет от восторга] Лепанто тебя как шкодившую кошку разъебал. Уж не позорился бы. Лепанто по ноздри. Он тебя натыкал ноздрями. Хуяссе ты звезду словил. Звездун.
> Лепанто тебя как шкодившую кошку разъебал. Уж не позорился бы. Лепанто по ноздри. Он тебя натыкал ноздрями. Хуяссе ты звезду словил. Звездун.
Ожидаемо.
Но я тебе даже примеров приводить не буду как он обосрался. Начиная с обвинения в том, что я не знаю разницы в значении неких слов, и я его потыкал носом, когда он показал, что сам об этом понятия не имеет, до его истерики в конце, он в каждом посте мазал себя говном. Ну, а ты, как член одной с ним секты, будешь думать по-другому.
> [воет от восторга]
При чём тут воен? Я сказал, что воевать собрался? Ты опять не понял. Я писал "изучаю", обычное русское слово. И ещё одно: "развлекаешь". Ты где войну увидел?
> Сворд телепат в пятом поколении установит, что собеседник думает, что хочет сказать и какие чувства испытывает.
Только по чувствам. И то предположения. Основанные на оценке того, как пишет собеседник. Я, в данном случае, имел ввиду: не ведите себя как Лепанто в конце переписки. Истерика не красит мужика.
Никакой мистики.
И блокнотик не нужен. Вы себя за много лет достаточно проявили, чтобы запомнить кто из вас кто.
> Только по чувствам. И то предположения. Основанные на оценке того, как пишет собеседник. Я, в данном случае, имел ввиду: не ведите себя как Лепанто в конце переписки. Истерика не красит мужика. >
Чувствительный телепат-мальчик Томми. Бодро делает выводы по своим чувствам и ощущениям.
И кончено, после такого не выглядит как клоун, нет, нет.
Продолжай гражданин очень толстый. Ты такой же забавный, как и ранее.
> Ты не задумывался над тем, почему открыли свободную регистрацию. Подумай.
А долго гантелошный шифровался. Но, не выдержала душа поэта.
Не разочаровал. Говорил же: из одной секты. Одинаково не можете понять написанного.
Я писал так.
ЧИ то предположения." Предположения и гадание (как и телепатия), суть разные категории. Телепат-мальчик Томми тут не к месту.
> Бодро делает выводы по своим чувствам и ощущениям.
Это ты тоже прочитать не смог? "Основанные на оценке того, как пишет собеседник."
Где ты тут чувства увидел?
И свои слова я пояснил: "Я, в данном случае, имел ввиду: не ведите себя как Лепанто в конце переписки. Истерика не красит мужика."
Надеюсь, сейчас всё понятно.
> И кончено после такого не выглядит как клоун, нет, нет. >
Как я для тебя выгляжу, сугубо по ...
> Продолжай гражданин очень толстый.
Я разрешения не спрашивал, но, тем не менее, спасибо.
Ты такой же забавный.
Очень толстый мне таким не показался. Но, если я тебя порадовал, то это тоже неплохо. Хорошее настроение продляет жизнь.
Сейчас, сейчас
Конечно верна,уже все штатные пропагандоны понесли ее по просторам интернета. Это же не в РФ жидко обосрались, а клятые хохлы в штаны насрали