Артели в СССР при Сталине и их уничтожение при Хрущёве

> Конечно, рационально было бы упростить модель плановой экономики до такой степени, чтобы решение сводилось к вычислению треугольной матрицы, а лучше вообще - разряженной мотрицы

Если я правильно понял, о чём тут речь, то матрица эта и так будет очень разреженной. Ну просто потому, что, к примеру, для производства авторучек не нужны ракетные двигатели.

> Но в этом и состоит проблема административно-командного планирования - оно требует рационального и отнюдь нетривиального математического подхода, лежащего на переднем крае современной науки.

Так это не проблема, а руководство к действию.

> планирование на появление новых изделий должно оперативно реагировать, затем и компьютеры и математические метода

это всё мантры адептов тотального планирования - они ни о чём: при советской системе тотального планирования новые изделия, а главное - их создание, не стимулировалось в принципе. система тотального планирования живёт по принципу - надо выдать на гора миллион тонн чугуна, и миллиард одинаковых семейных трусов. не выполнил план - тебе срежут финансирование. не внедрил в производство новый фасон трусов - всем насрать. всем, кроме потребителей. один и тот же фиат годами выпускается без изменений, не считая лёгкого фейслифтинга. который был нужен только для того, чтобы дешёвую машинку продолжали покупать за границей, потому что у нас её брали бы и так. система тотального планирования ориентирована исключительно и только на выполнение плана, больше ни на что. любое внедрение с её точки зрения - жуткий ненужный гимор: а вдруг получится выпускать вместо одного - два миллиарда трусов в год? блядь - тогда же тебе просто план увеличат, выдав смешную премию! поэтому нуевонахуй - лучше не высовываться, и выпускать миллиард одинаковвых семейников в год, тем более что на два в стране тупо не найдётся ткани - смежники обязательно проебут все сроки, потому что им не успеют увеличить план. ну или хлопкоробы в узбекистане по цепочке физически не шмогут - хлопок он планированю подчиняется с ещё большим трудом. и так далее. такая система адски неповоротлива. и вот тут на сцену выходят цеховики...

> в 1938 году на Александровском радиозаводе началось производство электронных телевизоров «АТП-1» (название так и расшифровывалось: «абонентский телевизионный приемник № 1»). В нем использовалось всего 9 ламп, но качество изображения превосходило импортные аналоги!

Брехня!!! Всем неполживым борменталям известно, что настоящие телевизыры выпускались в "цитадели демократии"(с) под руководством необоснованно-репрессированного в СССР Зворыкина.

> Хрущев был [бес]сознательным врагом СССР и реального социализма

Извините.

> в каком объёме надо владеть навыками ремонта автомобиля

Желательно в полном.

>а если бы я сам умел перебрать двигатель, нахуя бы мне тогда ехать в сервис?

Не за чем. Что мешает овладеть этим умением?

> мешает отсутствие опыта - дело в том что двигатель технически сложное изделие.

На первый взгляд.

>стоит посмотреть канал к-повер чтобы в этом убедиться, потому что вначале они то и дело косячили!

Это какие-то мамкины ремонтники? Ну точно:[censored]

>а для получения опыта надо устроиться работать в автосервис.

Совершенно необязательно.

>внимание, вопрос - нахуя мне это, если у меня в жизни может быть сломается один двигатель, и то вряд ли?

О каком моторе вообще идет речь?

> миллионы по всему миру. даже повторять лень. если ничего не знаешь о ненавистной америке, погляди на китай хотя бы

Как раз США - типичный пример незначительного вклада в экономику предприятий типа артелей:

Малый бизнес в США представлен миллионами компаний. В Экономическом отчете президента США Б. Обамы за 2011 г. отмечается, что в стране насчитывается 27,5 млн единиц малого бизнеса...
500 крупнейших корпораций и почти 20 тыс. крупных компаний имеют гораздо более высокую производительность труда. Эксперты оценивают их долю в ВНП как две трети. Это значит, что на малый бизнес приходится лишь треть. По данным журнала Fortune (май 2012), 500 крупнейших корпораций в 2011 г. получили $11,7 трлн дохода от продаж, что превышает две трети ВНП США.
[censored]

> нет, это не точно - этот тип просто не приехал на гарантийный ремонт, потом расход у него снизился. а "мамкины" как ты выразился ремонтники, откапиталили сотни авто

С разной степенью качества. Если граждане ремонтируют авто без документального подтверждения - это шабашники. К ним обращаться не нужно.

>совершенно обязательно - не имея опыта и не зная многих нюансов лезть в мотор,

Еще раз: в сервисе ты никакого опыта не получишь, т.к. в этом никто не заинтересован. Опыт можно получить в рем.цехах при крупных предприятиях или АТП. Только сейчас этого практически не осталось.

>это из серии скупой платит дважды.

Серия "скупой платит дважды" - это обращение к таким вотт горе-мастерам.

>да вообще ни о каком - всё у меня хорошо.

С чем и поздравляем. Т.е., вся дискуссия крутится вокруг "сферического пальтоконя"?

> и выросли при этом в те самые пятьсот крупнейших корпораций!

Ты не замечаешь, что в твоём утверждении есть логическое противоречие, о котором я говорил выше? https://vott.ru//entry/574244?cid=6265854

> > почему артель не могла вырасти до завода, как та же эппл? у китайцев получилось

Потому что для роста артель должна качественно измениться. Либо стать крупным промпредприятием в плановом производстве, либо капиталистическим в рыночных условиях, что означает, что она перестаёт быть артелью, которую мы обсуждаем.

> Сильно близко к истине. Да

вообще не имеет ни малейшего отношения к истине: будь ты даже сам супер-пупер ремонтником, если ты не торчал у них над душой и не видел всё что они там делали и какие запчасти ставили - тебя при желании всё равно обманут.

> что артель могла вырасти до завода.

И перестать быть артелью, а стать ещё одним предприятием, включённым в плановое производство.

> это лучшие и добросовестнейшие мастера в радиусе 1200 км. а так к ним даже из казахстана и с украины приезжали.

Точно. "Тойота - управляй мечтой"(с). Как говорится - "тебе с дивана виднее"(с).

>вся дискуссия крутится вокруг моего мнения о том, что нехуй лезть в технически сложное изделие, в котором ты ни уха ни рыла. и если ты не собираешься открывать автосервис - нехуй лезть тем более.

Не лезь.

>и если ты не собираешься открывать автосервис - нехуй лезть тем более.

Судя по всему: для тебя работа в автосервисе сродни управлению АЭС или РЛС Днепр. КС.

> Судя по всему: для тебя работа в автосервисе сродни управлению АЭС или РЛС Днепр

судя по всему, ты невнимательно читал мной написанное: работать в автосервисе выполняя простые операции я могу, например поменять стартёр или там генератор. а вот в двигатель не полезу, потому что для этого нужен опыт и знание множества нюансов, начиная с опыта в подборе качественных запчастей, и заканчивая нюансами в сборке.

> при этом любая артель вне зависимости от размеров может работать в плановой экономике, если перед ней будет поставлена такая задача, что и происходило в действительности.

В рамках планового производства. Где тут магическое благотворное действие частной инициативы, за которое обожают артели рассказчики о сталинском капитализме?

>оно же заказ оплачивало по утверждённым расценкам, а уж как они там у себя распределяли прибыль - не его собачье дело.

Так везде происходило и на предприятиях планового производства.

>судя по всему, ты невнимательно читал мной написанное: работать в автосервисе выполняя простые операции я могу, например поменять стартёр или там генератор. а вот в двигатель не полезу, потому что для этого нужен опыт и знание множества нюансов, начиная с опыта в подборе качественных запчастей, и заканчивая нюансами в сборке.

Судя по всему, ты просто не помнишь, что писал ранее:

>а для получения опыта надо устроиться работать в автосервис.

> отлично помню - именно это я и писал! это полностью укладывается в логику написанного.

Нет, не укладывается.

> если ты не торчал у них над душой и не видел

Так это и подразумевается. Если совсем не петришь — так торчи не торчи, а наебут. А если не торчишь — так нахрен тебе знания.

> к чему вопрос?

ведешь себя прямо по картинке [мы_вырастили_политика.жпг]

> Если я правильно понял, о чём тут речь, то матрица эта и так будет очень разреженной. Ну просто потому, что, к примеру, для производства авторучек не нужны ракетные двигатели.

Собственно, об этом речь. Решение разряженный матриц много более быстрое, чем полных. Для каких-то позиций не нужно много материальных и трудовых ресурсов, соответственно в линейном уравнении нужно небольшое количеством коэффициентов. Но планирование производства какого-нибудь современного смартфона или высокочастотного стробирующего осциллографа потребует учитывать значительно большее количество показателей. Наверняка производство какой-то очень высокотехнологичной придется планировать приближенно (как-то агрегировать показатели производства). Поэтому сложно сразу сказать, насколько матрица будет разряженной (чем более развитой будет экономика, тем менее разряженной будет матрица технологических коэффициентов)

И будет большой удачей, если удастся ограничиться только линейными зависимостями в производстве и ограничиться только решением СЛАУ, но по ряду позиций производства наверняка нужно учитывать заведомо нелинейные взаимосвязи (или, к примеру, учитывать динамику спроса товаров), поэтому в систему придётся включать, как минимум, линейные обыкновенные дифференциальные уравнения. И решать придется уже систему алгебро-дифференциальных уравнений и целый ряд связанных с этим проблем вычислительной математики. В общем, плановая экономика - это не хухры-мухры, ёбнулением её не возьмёшь. Задач там не на одну и не на две серьёзных диссертации.


> > Но в этом и состоит проблема административно-командного планирования - оно требует рационального и отнюдь нетривиального математического подхода, лежащего на переднем крае современной науки.
>
> Так это не проблема, а руководство к действию.
>

Как не назови, но эта задача серьёзная, и интересная. Проблема в том, что нынче никто серьёзно ей не занимается (либо занимаются, но я не знаю об этом ничего).

> Ты сам себе противоречишь. Утверждаешь, что артели, работая в плановом производстве, получают за свою продукцию фиксированную цену от государства. Следовательно, государство прямо планирует деятельность артелей посредством цен, а также налогов, поставок сырья, комплектующих и прочего. В чём заключается преимущество частного владения средствами производства в артелях в таком случае непонятно.

по ссылке сказано что в артелях расценки выше на 10 процентов. следовательно материальная заинтересованность выше. да и распределяет не чужой дядя, а коллектив. кстати, средства производства там не были частными.