Экипаж корабля Crew Dragon вернулся с МКС на Землю

Импортозамещать они умеют. А мы вот как-то ...

> Извините.

SpaceX основана в 2002 году.
Её целью, под которые она выбивала технологии и деньги, было заявлено радикальное снижение цены запусков.

На дворе 2020 год.
О чём тут говорить?

По внешнему виду дракон подгорелый. Астронавтов вытащили на носилках. Хотелось бы ещё узнать точность приземления, чтобы сравнить с апполонами и союзами.

Чета я не понял... Про батут имени Рогозина еще не шутили?

> О том, кто подрезал монополию Роскосмоса по выводу на орбиту? Хотя, о чём это я...

Ну, тут Маск не при делах вообще. Правительство РФ (и Рогозин в частности) уверенно лидирует. Обходя так где-то круга на три..

> ...
> Мы находимся здесь.
> ...

В 1968 или 1980-м?

> Импортозамещать они умеют. А мы вот как-то ...

Они умеют шоу

> > Ее целью было нахуй с пляжа выпнуть Роскосмос
>
> Цель компании заработать Маску денег. Остальное "побочные эффекты".

Одной из целей наса было выпнуть роскосмос. Целью маска было заработать на этом бабла. Все логично

> В 1968 или 1980-м?

Где мы находились в 68? На какую-нибудь Венеру зонды спускали? В 1980-ом проектировали Буран? Я правильно понял - мы сейчас это делаем? Или мы в 1913 году?
Ты не чекист, ты глупый и подлый человек.

Во-первых, в этой области не всё определяется деньгами. Многое, но не все. Это не как гвозди вагонами продавать и не ширпотреб по скидке в "пятерочке". Есть ещё стратегические задачи, о чем выше уже писали(слезть с зависимости от Рогозиных и компании).
Во-вторых, да, flacon 9 дороже союза-2.1а. Пуск первого стоит около $60М(в интернетах пишут), пуск второго стоит 2,6млрд.р.(~$37М, это реальная цена, без всех этих "могут за 50,46,100500 и т.д.").

Но не надо это выставлять как наше охрененное достижение на которое не способны тупые и жадные американцы. Причина проста: зарплаты инженеров в ULA/JPL/SpaceX/etc. - $95k/год, зарплаты инженеров на предприятиях Роскосмоса - ₽960к/год($13к). Это очень грубые средние цифры, но идея должна быть понятна.
Есть ещё "вишенка": у нас разница в зарплате инженера и наёмного зам. директора гос.предприятия может быть 30 000р и 2 600 000р. Это реальный пример. За бугром тоже есть разница, раз в 10 примерно, но никак не в 90.
И не надо писать про "у нас жить дешевле и вообще!". Смотря с каким местом сравнивать, в общем случае будет дешевле, но никак не в разы.

Хорошо ли это? Ну хз, кому как. Сделаноунасовцам в инете - возможно, инженерам и стране - вообще нет.

> > flacon 9
>
> Отлично, отлично!

Да, забавно очепятался)

> Сколько Маск получает денег на посту директора СпейсИкс?

Мне не докладывают.

> Ее целью было нахуй с пляжа выпнуть Роскосмос с пьедестала монополиста по выводу в космос.

А это что, достижение какое-то?
Чё там с Шаттлами?

> Ну ты еще попереживай за американские деньги.

А никто за них не переживает.
Просто за 18 лет первый полёт человека в Космос...

1945-1961 - и то меньше со всеми "отсталыми" технологиями "совка".

> О том, кто подрезал монополию Роскосмоса по выводу на орбиту? Хотя, о чём это я...

Китайцы?

> Что сейчас им мешает - ничего. Был Роскосмос монополистом, а теперь перестал.

Когда тайконавтов запустили.
Не вижу в этом проблемы.

> И это наглядно доказали.

Они доказали, что погоня за технологичностью может быть тупиком.
Были, да сплыли.

> Так и они не на Шаттлах летают.

А почему? В СГА же технологии, XXII век на дворе и тонна в Космос за 10$

> Ничо - теперь это просто факт.

Кого-то это должно волновать?
Ну молодцы тайконавты. Уговорил их похвалить.

> С точки зрения клинического долбоеба - несомоненно.

Т.е. ты не рад?

> Ага, забарывай Маска рассказами про нафталин :)))

> По сути тебе сказать нечего. Обосрался. Ясно.

Ты, если не можешь понять написанное, так и скажи. Если ты не ассинезатор, но у тебя мысли вокруг экстрементов крутятся, то это - печально.

> Ну если не патриот - то это нормально.

Патриот это тот, кто радуется успехам в другой стране?

> Видимо из технологического тупика они сбили Роскосмос, ага.

Не сбили. Зачем ты их выгораживаешь, патриот?

> Деньги Роскосмоса за доставку - факт.

Ты так переживаешь за деньги Роскосмоса?
А между тем, все межпланетные миссии и прочее финансируется из бюджета.
Деньги за доставку позволяют сэкономить на пусках.

> Потому же почему Роскосмос не летает на Буранах.

У них были 90-е и Горбачёв?

> Возврат ступеней, многоразовость запусков - по факту так и есть.

Многоразовость запусков была и с Шаттлами.
Чё ж они тогда Роскосмос не завалили?

> Например патриотов.

Не сомневаюсь. Только что ты не напрягался, когда Китай женщину-тайконавта запускал?

> Тоесть ты не знаешь мое мнение, но приписал мне свою выдумку?

Т.е. из трёх вариантов "рад", "не рад" и "всё-равно" отпадает "всё-равно", остаётся одно из двух.

> Ага, начинай дешевые провокации и гадкие кривляния - видимо это и есть твои самые крепкие и надежные аргументы. Фактически - потолок развития. Или скорее плинтус.

Я хочу, чтобы ты обратил внимание на вот что.
Было два государства, которые боролись в области пилотируемой космонавтики.
В США было NASA, у нас - Роскосмос.

Государство Россия в лице Роскосмоса стабильно запускает людей на орбиту, а государство СГА в лице NASA... прососало отрасль настолько, что теперь вынуждено обращаться к частным компаниям.
Ну так и кто доказал свою эффективность?

> А теперь есть.

И чо?

> Сколько у Роскосмоса взрывается? Сколько в СССР взрывалось?

Ну вот, съезжаешь на то, что надо ещё чуть-чуть потерпеть, и будут достижения Маска.
Терпилы давно ждут.

> Китайцы, по-твоему, запускают СпейсИкс?

Ты здоров?
Спейс Икс до китайцев как до Луны раком.

> В твоем внутреннем мире - возможно.

А что произошло с 2003 года, когда полетел тайконавт, "уничтожив" монополию Роскосмоса?

> Впереди сплошные Перемоги.

Ну, я смотрю, ты читал рекламные буклеты SpaceX.

> Конечно рады - с урезаным бюджетом и без американских денег теперь то полетают, к бабке не ходи!

Давай посчитаем... Три места в корабле, одно для американца.
За чей же счёт летает корабль.... Загадка.

> Ты опять подменяешь понятия - видимо это твой самый сильный аргумент. Смешно :)

Я просто цитирую тебя.
Никто тебя не заставлял писать, что Шаттл не летает по той же причине, что и "Буран".
Опять изменил мнение?
Ну назови теперь уже самую истинную причину, патриот.

> Теперь то Роскосмос станет стронг - без американских денег и с урезаным бюджетом!

Американские деньги - манна небесная? Ты случаем на майдане не скакал по тихому?

> Мешают тем, что Америка теперь собственные средства доставки их в космос - я не верю что тебе это не очевидно и совсем не понимаю зачем ты притворяешь идиотом?

И у Китая есть собственные средства для доставки тайконавтов в Космос. И?
Почему же тебе Китайцы не мешают?

> Ну вот опять попытки наговорить мерзких гадостей и свести диспут к срачу - это было ожидаемо на фоне отсутствия вменяемых аргументов в свою защиту.

Диспут тут короткий. Китай, который выводит третью космическую станцию в Космос уже, с твоей точки зрения - ничто в сравнении со SpaceX.

> Неужели ты не понимаешь, что вот эти пидорские намеки, особенно после попытки оклеветать, они говорят больше о тебе?

Пока только ты весь такой загадочный.
И рад, и не рад, и вообще, тебе наверное безразлично.
Будем считать тебя Stalin[HDTV] шрёдингера. Толерантность всё-таки, XXI век. Кто я такой, чтобы тебя осуждать.

> Монополию на доставку проебал.

В 2003 году. С добрым утром. Печально, что до тебя так долго газеты с новостями идут. Как тут было тебе не разнервничаться.
Ничего, ещё через 17 лет придут газеты 2020 года. Отпустит.

> С точки зрения идиота - несомненно.

Тебе лучше знать.

> > Ну и наконец-то NASA расписалась, что не может отправить человека в Космос. А гонору было...
>
> Ты действительно идиот или снова прикидываешься?

Я тебе даже повторю (видимо, для тебя это сложная информация): NASA не может отправить человека в Космос своими силами, государство СГА не может отправить человека в Космос своими силами.