Россияне, задержанные в Белоруссии, ехали в Турцию ...

> С обратной точки зрения следует признать, что некая ЧВК, управляемая косвенно гос-вом Россия планировала теракт на территории РБ.
> Это версия лично мне нравится сильно гораздо меньше повредившегося в уме Лукашенко.

Эта дихотомия - ложная.

> > Ну а ты-то откуда знаешь, гражданином какой федерации является хозяин повязанных наёмников?

> Странная позиция. Что занчит "знаешь-не-знаешь" ? Не на ромашке гадаем, вроде.

Именно что по ромашке. Единственное, в чём у меня нет сомнений - это в том, что и российские СМИ, и российские нелегальные ЧВК контролируются крупным российским капиталом. А какие там персоналии, одна и та же персоналия контролирует конкретные СМИ и конкретные ЧВК - неизвестно, это из области догадок. И какое там у них гражданство - только РФ или ещё какой-нибудь там Швейцарии - неизвестно.

А в версии, что крупный белорусский капитал в лице Лукашенко ведёт примерно такой диалог с российским крупным капиталом в лице Путина, нет ничего заведомо неправдоподобного:

Лукашенко: Твои шавки совсем берега теряют, парафинят меня в своих СМИ, выборы мне тут портят. Взял бы ты их на короткий поводок, а?
Путин: У нас все СМИ свободные, пишут что хотят, в рамках своей редакционной политики, да и у меня никаких шавок нет, ни на что повлиять не могу, извиняй, друг.
Лукашенко: А, вот так, значит? Ну, тогда и мутные ребята, кочующие через мою страну - тоже свободные. И если у тебя никаких шавок нет, то и я твои интересы не затрону, если этих граждан к ногтю прижму. (И прижал, в рамках дальнейшего торга. Ну и дурацкую версию для широкой публики выдал в качестве дымовой завесы).

Более того, это самая внутренне непротиворечивая версия из доступных.

> Ну, в целом, ты прекрасно описал потерявшего берега неадеквата, который за нелестные писульки в СМИ (причем, зарубежных) берет в заложники десятки граждан этой страны.

Рубашка уже есть? Если нет - беги покупай, только цвет обязательно коричневый.

> Ну, в целом, ты прекрасно описал потерявшего берега неадеквата, который за нелестные писульки в СМИ (причем, зарубежных) берет в заложники десятки граждан этой страны.

А, так ты в независимые СМИ веруешь? И наёмники ЧВК со СМИ, завязанные в итоге на одного капиталиста - это невероятное событие в твоей картине мира?

Ну, так бы сразу и сказал, что из Валинора к нам прибыл.

> Ну уж извиняй, не мой фасончик.

Ты его уже носишь, просто еще не осознал. В рамках капиталистических разборок ты бодро выбираешь сторону - свою, родную Ein Volk, ein Reich, ein Führer.

В этих разборках моих нет, и моих интересов нет.

> Ты его уже носишь, просто еще не осознал. В рамках капиталистических разборок ты бодро выбираешь сторону - свою, родную Ein Volk, ein Reich, ein Führer.
Какая прелесть. Усомнится в законности задержания граждан соседнего союзного государства за ради дальнейшего торга, на почве возмущения политикой телеграммканалов - явный признак латентного фашизма. Вопросов нет.

> При том, что, со слов Лукашенко (вернее - с намёков), хозяин у наёмников и СМИ - один. И с ним он и торгуется.
Путем захвата граждан государства. Для дальнейшего торга Всё нормально, да ))) Тоже вопросов нет, граждане пучкисты )

> Путем захвата граждан государства. Для дальнейшего торга Всё нормально, да )))

Ну да повода к задержанию данных граждан не было ни разу :)
Да посмотри например на того же новоипечённого Дегтерёва, Батька у него не в адеквате, да если б хотя бы 50% российских губернаторов были бы в таком же не адеквате.

> Ой, да не пизди. В фасцию с буржуями собираешься ты и твои единомышленники
Ох тыж, блях ! Ну всё, пипец, разоблачил ))) Ну, понятно, фашист - раз имею наглость высказывать недоумение безосновательным захватом граждан собственного государства для торга. А раз высказываю плохо скрываемое недоумение - то, ясен пень, сплотился с буржуями.
А ты забавный )

> И снова - не пизди. Не недоумение ты тут высказываешь, а возмущаешься действиями "потерявшего берега неадеквата".
Тебе, конечно, виднее, возмущаюсь я или в ахуе. Но. Если действия, подразумевающие захват без юридического основания граждан союзного государства (а на момент захвата им ничего предъявлено не было, см. срочное заседание Совбеза Белоруссии, там ни слова внятного нет о причинах), с твоей точки зрения "мотивированы и рациональны, неадекватного в них ничего нет" то я даже не знаю, что тебе как-то чего-то можно объяснить. Думаю, это в принципе не реально. Предлагаю не терять времени и сразу перейти к оскорблениям.

> Не будь голословным, обоснуй своё утверждение. Дай ссылку, дай цитаты, из которых видно, что никакого юридического основания не было
[censored]
Срочное заседание Совбеза Белоруссии. Единственная "причина" названная: "грязные намерения". Ни от Лукашенко, ни от официальных лиц конкретики не последовало. Только на следующий день сперва прозвучало "теракт", потом "дестабилизация".

> Мне видно, что слова про "потерявшего берега неадеквата" - это не "недоумение безосновательным захватом".
Отдели мухи от котлет. "Потерявшего берега неадеквата" -это резюме того, как ты характеризуешь действия Григорича, называя их логичными. "Недоумение безосновательным захватом" - о ситуации в целом.

> > Не будь голословным, обоснуй своё утверждение. Дай ссылку, дай цитаты, из которых видно, что никакого юридического основания не было
>[censored]
> Срочное заседание Совбеза Белоруссии. Единственная "причина" названная: "грязные намерения". Ни от Лукашенко, ни от официальных лиц конкретики не последовало. Только на следующий день сперва прозвучало "теракт", потом "дестабилизация".

Итого - обоснования утверждения об отсутствии юридического основания от тебя нет. Какими бумажками это всё прикрыто - ты не знаешь, как и все остальные зрители.

> "Потерявшего берега неадеквата" -это резюме того, как ты характеризуешь действия Григорича, называя их логичными.

Ты ни одного комментария не можешь написать, не соврав при этом? Покажи пальцем, где я называю действия Лукашенко логичными. Это во-первых.

Во-вторых, если "Потерявшего берега неадеквата" -это резюме того, как [я] характеризую что-то - то это уже про меня. Но тут я вообще потерял твою мысль и затрудняюсь понять, почему я неадекват и какие берега я потерял. Выражайся яснее, формулируй мысли чётче - ни хера ведь не понятно.

> На колу мачало... Потому что это не террористы , а комбатанты, на что хохлам постоянно указывают и участвуя в обмене, они как бы де-факто это признают

при этом всервно называют войну "АТО"

> Перед кем и на каком основании? )))))

Ну нацисты тоже думали, что отчитываться им не перед кем не придётся, однако история распорядилась иначе

>
> Это высказывание выглядит как "раз не запрещено бумажкой, то разрешено пытать". )))))

Ну пытать-то по букве международного права никого нельзя , даже террористов, о чём какая-нибудь Амнести Интернашенал периодически напоминает даже янки. Тем не менее у военнопленных к которым относятся комбатанты, есть определённые права, а у удерживающих их в плену по отношении к ним обязанности. У наемников же таких прав нет, и обязанностей по отношению к ним как к военнопленным ни у кого тоже нет.

> ЧВК/ЧОП вполне может работать на законных основаниях. И если уж к части из них неприменимо понятие комбатанта, то большинство других попадают под категорию "иностранные граждане на территории этого государства".

Читай выше, я процитировал определение наёмника, сделай пожалуйста выводы сам