Гиркин назвал ДНР помойкой

> Тем не менее истерили.

Истерика без реальных жертв мало эффективна.

> Не могло. Ополченцы весьма добротно били бандерлогов.

Можно примеры битья бандерлогов до прихода Стрелкова.

> С момента анексии Крыма она уже была белой и пушистой, ведущей яростную борьбу с северным оккупантом.

Яростная борьба заключалась только в словесных или письменных жалобах на плохую Россию. Люди не гибли.

> Да, об этом годом ранее говорил Царев.

Царёв говорил о разжигании гражданской войны с целью свержения власти. Майдауны власть свергли. Россия бескровно отжала Крым и американцам было очевидно, что силой Украина его возвращать не будет. Но приезд Стрелкова им подкинул отличную идею "русско-украинской" войны.

> Не было у них кучи времени. Готовились боевики. Нагнеталась истерия в СМИ. НУРСы в ОГА прилетели далеко не сразу после прихода Стрелкова.

У них было почти два месяца, но они были в явной растерянности и не знали, что делать. Стрелков же дал образ агрессора на Донбассе, и за одно, видимо, подкинул американцам идею "русско-украинской войны".

> Принципиально то, что Россия и сейчас не ведет войну с Украиной. Но информационный повод был дан анексией Крыма.

Нет. Войны не было. Был силовой бескровный отжим. Не было тысяч погибших "защитников" Украины. Стрелков же дал возможность обвинить Россию в агрессии на Донбассе, и все боевые действия повесить на Россию.

> Что нет? Где там про разжигание г.в. для свержения власти?

Прямым текстом: "проект Техком, в рамках которого ведётся подготовка к разжиганию гражданской войны на Украине...направлен на подготовку специалистов...для свержения государственного режима". Т.е. основная цель - свержение государственного режима, а в рамках её (этой цели) достижения ведётся подготовка к разжиганию гражданской войны.

> Кто с кем бы воевал?

Вот именно. Но приходит Стрелков и вуаля!

> Это подразумевает твой вопрос, почему войну не начали сразу после переворота.

Нет, не подразумевает. Ты говорил, что у майдауны изначально хотели устроить войну на Донбассе, и визит Стрелкова ничего не менял. Я же говорил о том, что если бы у майданов был изначальный план начать войну на Донбассе, то у них было достаточно времени для его реализации.

> План был у кукловодов. И они его реализоали.

И они его не озвучивали до приезда Стрелкова?

> Это ложь. Тер. баты начали готовить и АТО объявили до его прихода.

Но боевые действия всё не начинали, ждали, видимо Стрелкова.

> Ими руководили. Они не были самостоятельными фигурами. В эти два месяца активно готовилась г.в.

Ждали Стрелкова, да.

> Россия стала агрессором сразу после анексии Крыма. В тот же день. Донбасс не является самостоятельным политическим субъектом. Следует говорить за всю Украину. Появившиеся на Донбассе ополченцы были объявлены агентами Путина.

Но никаких активных действий не предпринимали, до появления Стрелкова.

> Там нет г.в. с целью переворота. Там есть и г.в. и переворот. Но не одно с целью другого.

Там чётко сказано, что разжигание гражданской войны ведётся в рамках проекта Техком, целью которого является свержение государственной власти.

> Стрелков пришел в следствии начала АТО, а не АТО началось в следствии прихода Стрелкова.

В чём проявилось начало АТО? Какие боевые действия произошли после объявления АТО и до прихода Стрелкова?

> Она была начата до прихода Стрелкова.

Боевиков готовили для возможного подавления антимайдана, а не для полноценной войсковой операции.

> Очень редко боевые действия начинаются сразу после объявления войны.

Боевые действия начал Стрелков. И объявление АТО, в данном случае, выглядит как обычная провокация, но которую дурачок Стрелков и клюнул.

> Что у них налаживается? Армия по прежнему не желает воевать.

Армия держит свои позиции и разбегаться не собирается.

> Я понимаю. Разложи все по датам и все встанет на свои места. Сделать это ты не в силах. Не приди Стрелков, твой коррупционер Бойко все равно не пришел бы к власти. К власти все равно пришел бы слуга народа.

Ты хоть помнишь о чём я говорил?
"В реальности же главными выгодополучателями от т.н. "русской весны" стали именно бандеровские мрази, пришедшие к власти: с одной стороны они избавились от значительного куска ненавистного им электората, с другой - можно было списывать весь пиздец, творящийся в экономике страны (и который бы точно так же творился и без всякой войны) на войну и "злобных захватчиков". И то насилие, которое они совершили прекрасно перекрывалось борьбой с врагами Украины. А если бы этих "врагов" не было, то это бы значительно затруднило и насилие. Был очень хороший шанс окончательно дискредитировать нацистскую сволочь, пришедшую к власти и окончательно угробившую страну без всякой войны, но сторонники "русского мира" не дали этого сделать, увы." Так же как и не было бы десяти тысяч погибших мирных жителей.

> Т.е. антимайдан планировалось перестрелять и предполагалось, что ополченцы на это будут безучастно взирать.

Не перестрелять, а разогнать. В случае применения оружия со стороны ополченцев оружие тоже было бы применено. Я уже выше говорил, что это могло привести к десяткам жертв, а не десятку тысяч жертв.

> Т.е. майдан переворотом не закончился и события продолжали развиваться?
>
> Да.

Про майдан и окончание майдана я уже тебе всё разжевал. Так что насчёт боевых действий после захвата власти?

> В каких границах будет ЛДНР зависело только от РФ. Если б не "северный ветер", этих образований сейчас бы не было.

Нет. ЛДНР продвинулись туда, куда позволила ситуация на фронте. Только за один аэропорт сколько бои шли.

> Однако ты упорно продолжаешь игнорировать факты. Армия не имела желания воевать и после прихода Стрелкова на Донбасс.

Какие факты я игнорирую? После прихода Стрелкова, когда пропаганда начала разыгрывать карту "страшной российской агрессии на Донбасс" армия уже вовсю включилась в процесс. Потери ВСУ я уже тебе приводил.

> Да, я уже согласился с тобой. Жертв было бы больше.

Не надо передёргивать. Жертв было бы на 2 порядка меньше.

> Ты никак не можешь понять одной простой вещи. Ты сам же объясняешь причины, по которым кукловодам необходимо было разжечь г.в. В этот раз кукловоды исключили возможность реванша.

Это ты не понимаешь, что те кукловоды, которые смещали Януковича, в 2019 году у руля США уже не стояли. А Трамп с удовольствием бы поддержал антимайданного кандидата, в обмен на 100% компромат против Байдена.

> Донбасс показательно расстреляли.

Донбасс показательно расстреляли до приезда Стрелкова или после?

> После, не значит вследствии. На этой логической ошибке и держится твой тезис.

В данном случае именно в следствии.

> И сам же себе противоречишь:

Там нет никакого противоречия: визит Стрелкова начал войну, которая значительно ухудшила шансы на победу антимайданного кандидата.

> Армия не стала воевать вследствии его прихода.

Армия как раз стала воевать в следствии его прихода. А то, что не с первых дней, так и истерику вокруг "страшной российской агрессии" начали раскручивать не сразу.


> Дай догадаюсь. Здесь нет никаких противоречий. Оружие есть, но его нет.

Наличие оружия не означает автоматическое его применение. И я уже объяснил почему. Это сложно понять?

> Это ты про тех, кто устроил кровавую бойню на майдане?

В результате расстрелов на майдане погибли десятки человек, а не тысячи. Цель майдана - захват власти. Цель достигнута. Если бы у майдаунов была изначальная цель устроить полноценную войну на Донбассе, у них было достаточно времени, чтобы это сделать. Ещё раз: почему, имея в своём распоряжении и время и возможности, майдауны так и не начали боевые действия на Донбассе до приезда Стрелкова?

> Между кем и кем боевые действия?

Т.е. до приезда Стрелкова воевать там было не с кем?

> С кем?

Это вопрос к тебе. До приезда Стрелкова там не с кем было воевать?

> Казалось бы, простой вопрос. И такие большие у тебя трудности с ответом.

У меня трудностей с ответом нет. Есть трудности у тебя, потому что твой ответ подтвердит мою правоту. Так что, до приезда Стрелкова там не с кем было воевать?

> Твой тезис, тебе и отвечать.

Это не мой тезис. Мой тезис "почему, имея в своём распоряжении и время и возможности, майдауны так и не начали боевые действия на Донбассе до приезда Стрелкова". Т.е имели материальную и людскую базу для ведения боевых действий. Там нет и слова про то, с кем они могли бы там воевать. А тезис про "с кем воевать" это был твой тезис. Так что и отвечать на него тебе. Так что, до приезда Стрелкова там не с кем было воевать?

> Когда?

Как минимум после объявления АТО.

> Не лги, я давно ответил на твой вопрос. Война не начинается по взмаху волшебной палочки.

И этой волшебной палочкой оказался Стрелков.

> Он приехал после объявления АТО, т.е. к началу г.в.

Какие боевые действия были до его приезда?

> После объявления АТО, что и произошло.

Не после объявления АТО, а после приезда Стрелкова. Почему майдауны не начали боевые действия после объявления АТО, но до приезда Стрелкова?

> От моего здоровья зависит, будешь ты на вопросы отвечать прямо, не коверкая мои ответы?

Где я коверкал твои ответы?

> Не приписывай мне своего поведения.

Ты не отвечаешь на вопросы. Ответ про волшебную палочку - не более, чем верчение задницей. Ещё раз: почему майдауны не начали боевые действия после объявления АТО, но до приезда Стрелкова?

> Это взаимоисключающие утверждения

До приезда Стрелкова были боевые действия?

> Нет. Маховик войны раскручивался постепенно.

Почему до приезда Стрелкова боевые действия так и не начались?

> И после тоже. Разложи все по датам и все встанет на свои места.

После армия уже вовсю воевала.

> Разложи все по датам и все встанет на свои места.

Я уже всё разложил. На Украине происходит государственный переворот, майдауны дорываются до власти, но сталкиваются с непрекращающимся антимайданом на Донбассе. Они не знают что с этим делать. Идут какие-то подковёрные переговоры, поэтому обе стороны избегают применения летального вооружения, в надежде о чём-то договориться. Переговоры затягиваются, майдауны решают повысить ставки в переговорах и объявляют АТО, но реальных действий, по-прежнему, не предпринимают. Всё это остаёться, пока, внутриукраинскими разборками, поэтому армия держит нейтралитет. Но тут приезжает Стрелков с небольшим отрядом, и начинает боевые действия. У американцев возникает отличная идея "русско-украинской" войны, а у майдаунов появляется отличная агитка в виде "российской агрессии". Постепенно армия втягивается в конфликт. Гибнут тысячи мирных граждан и военных, нацики получают отличные козыри в своей пропаганде.

> Опиши свою цепочку с датами.

На Украине происходит государственный переворот (20-е числа февраля), майдауны дорываются до власти, но сталкиваются с непрекращающимся антимайданом на Донбассе (март). Они не знают что с этим делать. Идут какие-то подковёрные переговоры, поэтому обе стороны избегают применения летального вооружения, в надежде о чём-то договориться (март - начало апреля). Переговоры затягиваются, майдауны решают повысить ставки в переговорах и объявляют о создании антикризисного штаба, но реальных действий, по-прежнему, не предпринимают (7-13 апреля). Всё это остаётся, пока, внутриукраинскими разборками, поэтому армия держит нейтралитет. Но тут приезжает Стрелков с небольшим отрядом, и начинает захват зданий (12 апреля). В ответ на это киевские власти объявляют АТО (13 апреля). Начинаются боевые действия. У американцев возникает отличная идея "русско-украинской" войны, а у майдаунов появляется отличная агитка в виде "российской агрессии" (конец апреля). Постепенно армия втягивается в конфликт (май 2014 - наши дни). Гибнут тысячи мирных граждан и военных, нацики получают отличные козыри в своей пропаганде (начало конфликта - наши дни).

> Есть истерика по поводу российской агрессии.

Нет истерики по поводу российской агрессии на Донбассе. После приезда Стрелкова такая истерика есть.

> Ничего ты по полочкам не разложил.

Это ты ничего не понял.

> Стрелкова еще нет, тер. баты уже есть.

И? С кем они воевали до приезда Стрелкова?

> Про российскую агрессию.

Про российскую агрессию на Донбассе?

> Я уже это сделал.

Нет. Ты рассказал про волшебные палочки. А теперь давай всю цепочку событий с датами и пруфами.

Это ужё всё было после приезда Стрелкова.

> Боевики всегда заточены исключительно для провокационных, карательных и террористических действий.

Т.е. их готовили не для полноценной войсковой операции?

> И?

Т.е. никаких реальных действий против антимайдана всё ещё не предпринимается.

> Как я и написал, для доказательства своего тезиса, ты не можешь рассматривать всю картину в целом, к чему сам же призывал, и вынужден некоторые важные события игнорировать, а другие перевирать.

Как раз я обрисовал цельную картину происходившего в хронологическом порядке. Какие важные события я игнорировал, а какие переврал?

> Это твои домыслы, противоречащие фактам.

Никаких опровергающих фактов ты не привёл.

> Выступление Царева

Только подтверждает мою правоту.

> обстрел ОГА говорят

Которое было уже после приезда Стрелкова, что ещё раз подтверждает мою правоту.

> Так реальных действий не было? Подумаешь, убили 11 человек?

Можно поподробней? Потому что реальных цифр с именами погибших нигде нет. А вот те же люди уже после визита Стрелкова "мочили вату" уже не стесняясь.

> тогда ополчения еще не было. Сперва начались убийства майдаунами, затем Донбасс взял в руки оружие. После этого десятком жертв, как ты утверждаешь, дело бы не обошлось.

И тогда это была бы внутриукраинская разборка, в которую бы, как минимум, ВСУ бы не лезли. Но начинать внутренний конфликт майдауны не спешили, но тут пришёл Стрелков, чем сделал им огромный подарок в виде "страшной российской агрессии".

> Ссылку на выступление Тони тебе дал буба.

И где там про "мы бомбили ОГА, потому что Россия отжала Крым"?

> Кукловоды приказали Крым сдать. Смотри пленки Мельниченко Деркача.

Ну и какое отношение сдача Крыма имеет к войне на Донбассе?

> И снова ложь. Ты допридумал за Царева то, чего он не говорил.

Что я допридумал? Я выложил текст выступления. У тебя русский не родной или проблемы с логикой?

> Первоначально же ты вообще отрицал им сказанные слова.

Что я отрицал?

> В отличии от тебя я только фактами и оперирую.

Ты не оперируешь фактами, ты выдаёшь свои хотелки за факты.

> после анексии Крыма в СМИ пошел мутный поток пропаганды против России.

Какое отношение анексия Крыма имеет к "российской агрессии на Донбассе"? Приведи примеры пропаганды "страшной русской агрессии на Донбассе" после аннексии Крыма и до прихода Стрелкова.

> Я прекрасно понимаю о чем говорил Царев. Твои выдумки без доказательств по прежнему остаются твоими выдумками.

Я тебе приводил стенограмму выступления Царёва. Но и твои мультики в голове важнее стенограммы?

> Я ничего про полномасштабную войсковую операцию не писал.

Я изначально писал про полномасштабную войсковую операцию на Донбассе, которая стала возможна после приезда Стрелкова. Ты мне пытался возражать, или просто ты опять ничего не понял?

> И дополнил ее своими выдумками.

В каком месте я её дополнил?

> Твое хамство не превратит твои выдумки в факты.

Это не хамство, а констатация фактов.

> Полномасштабная войсковая операция против 50 человек? Ты хоть погугли, что это

На Донбассе после приезда Стрелкова началась полноценная войсковая операция. Стрелков послужил триггером к её началу.

> Вотт тебе еще один факт. Он, кстати, не только подтверждает мои слова, но и опровергает твои.

Тот факт, что техника там была ещё в марте, но боевые действия начались только после приезда Стрелкова подтверждает мою правоту.

> Я тебе уже ответил на этот вопрос. С фактическим подтверждением своих слов. Продолжались подготовительные мероприятия.

Подготовительные мероприятия к чему? Когда они должны были закончится?

> Против кого?

Против "российской агрессии". И карт-бланш в этом им выдал Стрелков.

> Ты вновь, для подтверждения своей правоты, перевираешь события. Не была, а стягивалась. Это не одно и тоже.

Стягивалась, стягивалась, и всё ждала Стрелкова?

> К лесу.

Т.е. ответа не будет?

>
> Мне не доложили.

Т.е. ответа не будет?

> Проект Техком занимается разжиганием г.в.

Отлично. А какая цель проекта Техком?

> беседу можно и закончить.

Т.е. ты просто опять включил заднюю? Я тебе привёл стенограмму выступления Царёва. Царёв прямым текстом говорит: Проект Техком направлен на подготовку специалистов по информационным войнам и дискридитации государственных институтов современных медиа, потенциальных революционеров для организации протестных действий для свержения государственного режима"
Но ты его перевираешь в угоду своим желаниям, почему?